GENIETEN

Kijk, hier gaan we voor zitten. Achtergrond over Sam Bankman-Fried en FTX las u hier, bovenstaand het gehele interview van gisteren met de New York Times, onderstaand een aantal losse fragmenten. En nog handiger, hier het gehele transcript.

En dan meteen maar even naar de grootste gotspe van allemaal, namelijk zijn antwoord op de vraag of FTX-geld van klanten opzettelijk via Alameda Research zeer riskant belegd werd. "I didn’t knowingly commingle funds. And again, one piece of this you have the margin trading you have you know, customers borrowing from each other, Alameda is one of those. I was frankly surprised by how big Alameda’s position was, which points to another failure of oversight on my part. And a failure to appoint someone to be chiefly in charge of that. But I wasn't trying to commingle funds."

Dat kan natuurlijk niet anders dan een groteske leugen zijn. Sam zelf en die twee andere ultra dorks Caroline Ellison en Gary Wang waren de enigen die bij Alameda Research aan de knoppen zaten. En het is echt categorisch uitgesloten dat Sam niet van deze investeringen wist. 

Dan nog zo'n opzichtige leugen, over zijn donaties aan de Democratische Partij t.w.v. $50 miljoen. "You know, my donations were mostly for pandemic prevention. And they were looking at primary elections where there were candidates who are outspoken in favor of doing things now to prevent the next pandemic. That was the primary thing that I was supporting with those contributions." LUL NIET SAM. En je moeder Stanford Law professor Barbara Fried die oprichter is van politiek actiecomité Mind The Gap dat afgelopen Midterms $140 miljoen inzamelde voor de Democraten, deed het ook voor de volksgezondheid zeker.

Enfin, naast mensen in de reguliere financiële sector liegen mensen in de alternatieve financiële sector dus ook! Maar het ergste van de hele kwestie is eigenlijk nog wel hoe afzichtelijk Sams lichaam is en hoezeer hij precies rent zoals je verwacht dat hij rent.

Mooi hè, nieuwe media.

Voorheen moest u zich door zo'n heel NYT-artikel achter een betaalmuur heen ploegen, tegenwoordig plaatst de auteur gewoon een samenvatting in een draadje. TL;DR Facebook is echt een moeilijk rotbedrijf, hoogste tijd dat reaguurders eindelijk eens van gedachten veranderen! Wereldwijd heeft Facebook zo'n 7500 moderators op subcontracten staan, met als doel haatdragende en opruiende content te verwijderen. Dat doen ze aan de hand van een 1400 pagina's tellend Byzantijns handboek dat werkelijke niemand begrijpt, en het zal u verbazen maar dat wordt dus een zooitje.

"The Facebook employees who meet to set the guidelines, mostly young engineers and lawyers, try to distill highly complex issues into simple yes-or-no rules. Then the company outsources much of the actual post-by-post moderation to companies that enlist largely unskilled workers, many hired out of call centers. Those moderators, at times relying on Google Translate, have mere seconds to recall countless rules and apply them to the hundreds of posts that dash across their screens each day. (...) Moderators must sort a post into one of three “tiers” of severity. They must bear in mind lists like the six “designated dehumanizing comparisons,” among them comparing Jews to rats."

Je mag ook niks meer tegenwoordig maar bij Facebook neemt het dus soms wel heel rare vormen aan, zoals na de breek uitgelicht. Heeft een bedrijf, nu nog, zoveel geld, pakken ze dit toch weer met de euroshopper aan. Gelukkig kan een monopolie zich zulks veroorloven.

Nu vliegen er te allen tijde zoveel aantijgingen heen en weer tussen Trump en establishment dat er nogal een inflatie heeft ingezet rond Trumps vermeende alsook waarschijnlijke grillen.

Maar gister dropte de New York Times een op-ed van een anonieme senior White House official waarvan de strekking als volgt luidde: "many of the senior officials in his own administration are working diligently from within to frustrate parts of his agenda and his worst inclinations. (...) To be clear, ours is not the popular “resistance” of the left. We want the administration to succeed and think that many of its policies have already made America safer and more prosperous. But we believe our first duty is to this country, and the president continues to act in a manner that is detrimental to the health of our republic. That is why many Trump appointees have vowed to do what we can to preserve our democratic institutions while thwarting Mr. Trump’s more misguided impulses until he is out of office." Holy fuck alsook best wel geruststellend ergens. 

Maar goed, wij ons hart vasthouden voor de fire en fury die de NYT maar eigenlijk iedereen nu weer in de mik zou krijgen, en jahoor, boven- en onderstaand. Maar goed, roept u maar. Het lijkt ons in ieder geval extréém onwaarschijnlijk dat de NYT deze op-ed bij elkaar verzint, dus WIE IS HET? Twitter weet het in ieder geval al zeker: het was VP MIKE PENCE ZELF. In de op-ed wordt namelijk het woord "lodestar" gebruikt: "But we will always have his example — a lodestar for restoring honor to public life and our national dialogue. Mr. Trump may fear such honorable men, but we should revere them." Hij zou namelijk zo'n beetje de enige zijn die dat woord gebruikt (compilatie-vid na de breek). Of is het 69D chess en probeert iemand het te laten lijken alsof het Pence is? Hoe dan ook, op een dag als vandaag kijken we halsreikend uit naar het moment dat Nikki Haley het stokje overneemt. Zin in.

Ja ver weg ander land who cares. Maar toch. Het is een endemisch ding dat ook zomaar bij NRC had kunnen gebeuren. (Oh wacht, is ook zo want daar hebben ze Clarice Gargamel.)

Failing New York Times neemt een nieuwe dame aan op de editorial board en dat is de Asian-American Sarah Jeong. Zo'n board bepaalt de toon & richting van de krant, dus dat is geen lullige functie. Inmiddels is het traditie dat ideologische opponenten dan in je tweetverleden gaan graven in de hoop ontslagwaardige dirt te vinden (zie recentelijk ook: Gunn, James). Zijn we doorgaans niet zo van, die valse tonen van de slecht gestemde opheftrommel, maar in het geval van mevrouw Jeong kwam er toch een potje huidskleur hatende drek van haar kant bovendrijven zeg. Hoe Lang is geen Chinees, Hoe Lang is een racist. Haar blankemensenhaat gaat dieper dan de Chinese Muur lang is. Eerst dachten we 'OK boeien niemand in .nl kent Jeong en alleen Endel Worst van Muizenval leest de Times (hij mag 'de Times' zeggen - red.)'. 

MAARRR... De Amerikaanse krant zorgt er voor dat het zoetzure zomerkomkommertje toch dit Hollandse polderblogje haalt, want van dik bladerdeeg vouwt men loempia's op de redactie aan 8th Avenue in New York. WAT zegt de krant namelijk in reactie op de #ophef? Jeong was zelf een slachtoffer van online laster en ze ging alleen maar racistisch doen omdat ze dat bij haar ook deden. Zie verklaring onder. LOL. Wat. een. kutsmoes, NRC NYT. Wij zijn toevallig connaisseurs van het internet  - door schade & schande gepokt & gemazeld -  en de tweets van mevrouw de peopchinees zijn geen retorische imitatie, dat zijn vileine chagrijnlijntjes die uit het diepst van haar behoorlijke lange tenen komen. Als dat echt geacteerd zou zijn, dan hoort ze met dit talent niet op broadsheet, maar op Broadway. Kortom alsook TL;DR: 'Kwaliteitskrant' neemt willens & wetens een openlijke racist aan. Geen probleem want blankenhaat is bon ton in dode bomen all over the Western world.

Jeong is geen Chinees, maar een Koreaanse. Helaas hadden we, toen we dat ontdekten, alle flauwe Chinezengrapjes al in dit topic verwerkt. Bovendien kennen we geen Koreanenmopjes. Daarom laten we gewoon alles staan, want als lichtend journalistiek voorbeeld NYT zichzelf niet zuivert van racisme & stereotypen. Why should we?

Kan het nou eindelijk eens afgelopen zijn met al die Pagina Drie berichtgeving over de aanslag in New York aub. Iedereen heeft het maar over Nicholas Cleves, Darren Drake, Ann-Laure Decadt, Hernán Diego Mendoza, Diego Enrique Angelini, Alejandro Damián Pagnucco, Ariel Erlij en Hernán Ferruchi. Maar niemand heeft het over H.A. Hellyer. Terwijl H. A. Hellyer heeft het ook niet makkelijk. Gelukkig is daar de kwaliteitskrant The New York Times. Al die kranten in Nederland zijn allemaal pet, dat weet u ook wel. Maar die Amerikanen! Tjeeminee. Dat is pas echt goede pers. Met factcheckers die de feiten checken en democratie die doodgaat in de duisternis etc. Dus heeft The New York Times de echte slachtoffers van al die Allahu Akbar roepende terroristen gevonden. Dat zijn namelijk mensen zoals H.A. Hellyer. H.A. Hellyer zegt ook wel eens Allahu Akbar, maar H.A. Hellyer DIE IS DUS HELEGAAR GEEN TERRORIST. Denk daar maar eens over na. Stelletje islamofoben.