Krant van Heldring verder in problemen door idiote vergelijking Robert Vuijsje

Schitterend Puntje in de Media Wars tegen Dode Boom gescoord door de collega's van online platform De Dagelijkse Prostaat. Het in opspraak geraakte Tweede Kamerverhuurlid Wybren van Haga (VVD) zegt zijn abonnement op NRC Handelsblad op. Van Haga was al 30 jaar betalend lezer van de meubelfolder, en kwam bijna in aanmerking voor een Gouden Mediahuis Speldje, maar het gezwatel van koekwaus Robert Vuijsje, die vindt dat mensen die twee minuten stil zijn op 4 mei 20:00 uur, allemaal extreemrechtse rechterhandmarcheernazi's zijn, was de spreekwoordelijke druppel. Enfin. Weer een tegenvaller voor het toch al zo geplaagde NRC Handelblad.

Nog een moslimtopic want het is zaterdag. In hun trage ontwakingsproces hebben NRC en Nieuwsuur namelijk weer nieuw oud nieuws opgedoken: de As Soennah-moskee in de Schilderswijk schijnt niet helemaal pluis te zijn. OH HEMELTJE VERTEL ONS MEER!

Hierrr is het NRC-verhaal en daarrr dook een mirror op. TL;DR: In de Haagse salafistenhaard wordt haat gepredikt onder de vlag van tolerantie en Van Aartsen tuinde daar in. Nee, dat is niet nieuw - hooguit de details van wat er gezegd wordt en door wie. Maar die As (Soennah) Van Het Kwaad was al zo rot als een mispel toen Van Gogh nog leefde en niemand nog van Fawaz Jneid gehoord had. Die daar destijds al preekte, en shariahuwelijken sloot, en de vrome kudde met het salafisme doordrenkte, de meest kwaadaardige celdeling onder de korannieke leden. As Soennah is al zo lang zo rot, dat zelfs Volkskrantjournalisten daar al in 2006 een boek over schreven. Als die Nieuwe Redpillende Courantenjongens en die voorleesvaderende omroepambtenaren van Oud Zuur Nieuwsuur echt iets zinnigs willen doen, dan trekken ze alle ANBI-moskeeën eens na. Want dat salafistentuig zamelt de contante donaties van (zwart) geld met kruiwagens tegelijk in, en trekt het ook nog eens van de belasting af omdat ze ten onrechte een ANBI-status hebben waar desondanks niet op wordt gehandhaafd want buitenlandse geldstromen van kwaadwillende financiers, dat vinden politici alleen met de mond erg maar bij daad wordt er niets gedaan aan het groeiende gif dat haatprekenderwijs in de samenleving wordt gepompt. Nou ja, de Nationale Omtzigtman komt met (nieuwe) vragen. Benieuwd of er ditmaal wel antwoord komt... Zijn wij ondertussen even met Carel 'Doet dit al jaren' Brendel mee aan het grinniken over deze long overdue awakening van de oude media.

We keken toch dat Nieuwsuur maar eens terug, maar zagen eigenlijk helemaal niks dat we nog niet wisten. Gevaarlijk groeiend salafisme, buitenlandse betalingen, liegende politici en schmierende mainstreammedia: niks nieuws onder Allah's zonnetje.

GeenStijl, Annabel, Carel Brendel. We hebben de haatprekers en de Sheikwatch, we hadden Dennis Honing, we monitoren Facebook en we kijken MemriTV. We berichtten, op feiten en bewijs gebouwd, over hoe een Marokkaanse agent van het Marokkaanse netwerk in Amsterdam waarschuwingen doorbelde aan een salafistische Marokkaanse moskee die onderwerp van terreuronderzoek is, en daar deed helemaal niemand wat mee. Want GeenStijl, rechts, islamofoob natuurlijk. Maar we kennen wel meer moskeeën, sprekers en fondsenwervers in de Nieuwsuurrepo al jaren. Waaronder de Gewone Moslims-moskee waar Nieuwsuur zich door  Moslimbroeders liet foppen. Waaronder Tarik Ibn Ali en zijn  contante kruiwagens vol met waar-komt-dat-vandaan donatiedoekoe. We zien ook al jaren de Moslimbroeders in en uit lopen bij de NIDA’s en op universiteiten, en de salafisten het bestuur kapen van voorheen argeloze Arabische moskeetjes. As Soennah, Fawaz Jneid en hun Jihadgala's - allemaal geen nieuws voor de oplettende internetter & het GeenStijl-publiek.

Het enige nieuws uit Nieuwsuur is dat de overheid de lijsten met buitenlandse financiers allemaal al jaren heeft liggen, en dat politici als Lodewijk Asscher en Mark Rutte de financiering van een democratie ondermijnende, vijandige en potentieel gewelddadige ideologie angstvallig en opzettelijk geheim houden. En zelfs daarvan denken we: natuurlijk wisten ze dit al jaren, en de onderste steen onder-reflex van Rutte is toch ook al lang geen nieuws meer. Wat écht nieuws zou zijn, is als regressieve, diep politiek correct verziekte shoot the messenger-media als NSB Haaitzaaiblad en Nieuwzuur eindelijk eens wakker worden en door zouden pakken op nieuws waar ze al jarenlang de ogen voor sluiten door de Boze Witte Man van islamofobie te betichten. En wat helemaal nieuws zou zijn, is als Mark Rutte en zijn Huichelende Handlangers de waarheid en de feiten eens openliik op tafel zouden knallen over the biggest enemy within us: de groeiende en gevaarlijke salafistische islam. 

Maar ja. In een land waar de MSM al sinds 9/11 en Van Gogh doen alsof de islam een schattige adoptiecultuur van leuke bruine mensen is en Wilders het Echte Grote Gevaar, geef je politici natuurlijk alle ruimte om hun lijstjes in de la te houden.

Tom-Jan Meeus: "Godverdekutkut"
Frits Abrahams: "Kut kut kut GVD !@#$%"
Bas Heijne: "Wie bedenkt zoiets? Een dag voor de verkiezingen."
Peter Vandermeersch: "Ja ik. Wist ik veel?"
Youp: "Jij weet helemaal geen shit, stomme kutbelg."
Ruben Oppenheimer: "Ik wist het wel."
Fokke: "Flikker op man, met je gejatte kutcartoons."
Roseanne Hertzenberger: "Waarom meteen met kut schelden?"
Wilmer Heck: "Ja jezus kut, daar gaat het niet om."
Folkert Jensma: "Zal ik hoofdredactioneel tikken? Werkte vorige keer ook."

Ach, het NRC. Hoeven we niet serieus te nemen, want dat doen ze zelf al. Op een paar punten is hun kritiek ergens wel legitiem hoor, maar 1 uit de 5 sterren? En dan vooral na zo'n zin. "Tegen de postmoderne opvatting in noemt Peterson een leven zonder waarheid de hel. Die waarheid wordt bij Peterson alleen niet wikkend en wegend benaderd, getoetst, gefalsifieerd en opnieuw getoetst, maar opgetrokken uit een vreemde mengeling van biologie en Westerse archetypen." Want dit is natuurlijk een inversie. Archetypische verhalen zijn namelijk juíst dragers van door de tijd heen uitgekristalliseerde en daarmee getoetste, gefalsifieerde en opnieuw getoetste 'waarheden'. De reden dat de meeste archetypische verhalen tot aan de mist van de geschiedenis terug te traceren zijn, is dat ze blijkbaar iets bevatten dat genoeg resoneert om het over te blijven leveren. En dat nagenoeg dezelfde verhalen - allen varianten op de heldenmythe - ontstaan uit volkeren die duizenden kilometers alsook duizenden jaren uit elkaar leefden, zegt heel misschien ook wel iets over de bestendigheid van wat er in die verhalen besloten ligt. Deze korte vid over comparative mythologist Joseph Campbell's Hero With a Thousand Faces is een mooie introductie in dat idee. 

Enfin, SAAI! Want voor elke ster die de NRC geeft, geven wij tien gratis exemplaren van Peterson's 12 Rules of Life weg. MAAR!!!! Dan moet je wel eerst premium lid zijn óf worden, want zonder u gaan we deze koude cultuuroorlog natuurlijk nooit overleven! Heeft u het roze kroontje bemachtigd, stuur dan een mailtje naar peterson@geenstijl.nl, en vertel ons zo compact edoch persuaderend mogelijk waarom we dat boek gratis jouw kant op moeten gooien. We horen het graag!

Zo. Gaan wij weer even het selectief met een paar wetenschappers eens zijn. Maar potverdrie wat hebben achttien politicologen en bestuurskundigen vandaag in NRC gelijk zeg. (MIRROR)

Zij fileren namelijk vakkundig (maar dan letterlijk he, want ze halen gewoon allemaal feitelijke feitelijkheden uit hun vak aan) alle argumenten van het kabinet voor het niet referendabel maken van het referendum. We willen eigenlijk het hele stukkie citeren maar houden het even bij de greatest hits. "Het voornaamste argument waarmee de regering de afschaffing van het raadgevend referendum onderbouwt is ‘afbrokkelende politieke steun’. Onduidelijk wat daarmee bedoeld wordt. Over de steun onder kiezers kan het niet gaan. Nog altijd is een zeer ruime meerderheid uitgesproken voorstander, slechts een kleine minderheid uitgesproken tegenstander." Pats boem feit Kajsa Ollongen ga je huiswerk eens doen. 

En dan de krokodillentranen over het Oekraïne-referendum. Daar krijgen het CDA en de PvdA even een veeg uit de pan vol boter op hun hoofd. Die opkomstdrempel slaat uiteraard nergens op, MAARRR... "bonden twee fracties in de Tweede Kamer – CDA en PvdA – zich in de aanloop naar het Oekraïnereferendum aan de uitslag als de drempel gehaald zou worden. Dat veranderde een niet-bindend referendum de facto in een bindend referendum." Eigen schuld, dikke bult, politiek. De enige reden om het referendum af te schaffen is burgerhaat, afkeer van de burger danwel een hekel aan gewone mensen. Want wat voor dure woorden het kabinet ook gebruikt, lui die er voor gestudeerd hebben gebruiken zonder enige moeite nog duurdere woorden om uit te leggen wat iedereen al lang weet: het kabinet praat peop over het referendum.

Gelukkig kan de prijs voor de aller aller aller aller aller domste hot take over Halbe Zijlstra, die wij ongelezen naar de NRC-redactie hadden gestuurd, bij de receptie worden opgehaald door columnist Frits Abrahams.

Die heeft namelijk een column (spiegel) geschreven waarin hij ten strijde trekt tegen een van de grootste misstanden van deze tijd. Woordgrapjes over Halbe Zijlstra. "‘Halbe Faalstra’. ‘Halve Zoolstra’. ‘Halbe Liegstra’. ‘Joop Klepzeiker’. Fotocollages met het hoofd van Halbe Zijlstra tussen met napalm gebombardeerde Vietnamese kinderen, in de auto van de net vermoorde president Kennedy, bij de invasie in Normandië, naast Hitler. #Halbewaserbij. Lachen!" Mag dus allemaal niet van Frits. Weten we dat ook weer. 

Maar ja, zo'n column moet vol, dus Frits heeft zelf Halbe ook ergens mee vergeleken. En waar kun je Halbe Faalstra/Halve Zoolstra/Halbe Liegstra dan beter mee om de oren slaan dan met een held uit de Nederlandse cultuur, die volgens iedereen en zijn subsidievreter door Zijlstra kapot (kapot, hoort u? Kapot!) is gemaakt? Nee precies. Laten we Halbe Zijlstra, die we niet meer mogen pesten, met Lucebert vergelijken! "Lucebert ontweek het onderwerp in interviews, Zijlstra verborg zich voor de pers, in dit geval de Volkskrant. Dat was onhandig, stom en laakbaar, maar ook nogal menselijk. Bij de een stond een artistieke carrière op het spel, bij de ander een politieke. Velen gingen hun in dit opzicht voor, met politicus Willem Aantjes als bekendste voorbeeld. Ze verdienen terechtwijzing, dat beseffen ze zelf ook wel, zoals blijkt uit de beslissing van Zijlstra om af te treden." Lekker dan.

Het aardige van de vergelijking is dat het de totale leegte van het morele spiegelpaleis van de Fritsen Abrahamsen toont. Want van de alleszins verdedigbare stelling dat je best van kunst van moreel verwerpelijke kunstenaars kunt genieten, maakt Abrahams ineens dat het maken van kunst je een vrijbrief geeft om je te misdragen. Hopen dat de Germaansche volkeren zich verenigen tegen de Jood, later verbergen dat je dat ooit gehoopt hebt maar wel een grote moralistische broek aantrekken over van alles en nog wat wordt dan ineens "onhandig, stom en laakbaar". Lucebert zou "zelf ook wel" beseffen dat hij terechtwijzing zou verdienen. Nou Frits Abrahams dat is wel bijzonder dat hij dat besefte want hij heeft er tot zijn dood zijn muil over gehouden. En hoezeer wij ook vinden dat Halbe een trap na verdient, een nazi was hij niet.

Nou jaaaaa die weldenkende Youp toch. Wát een column. En dat in de krant van weldenkend België.

Moeten wij nu echt gaan roepen dat ieder weldenkend mens tegen dit soort teksten moet zijn? Dat hij de weldenkende Gert Ysebaert alsmede die deuglullen in de VPRO-gids tegen de schenen schopte met dat woord 'pisnicht'? Dat 'poot' of 'flikker' echt superkwetsend is voor weldenkende mensen? En enorm homofoob voor weldenkende mensen? Dat 'jamaar Amsterdam' echt geen excuus is voor weldenkende mensen? Moeten we echt iets zeggen wat weldenkende mensen vinden van hockeydoos? Geldgleuf? Maffiasloeries? Lulkoek? Moeten wij daar nu echt iets van zeggen?

Nee joh.

Weldenkend mens Youp steekt gewoon een dikke en welverdiende middelvinger in de bips van al die deugende fatsoensrakkers annex weldenkende mensen en die politiek correcte weekdieren bij die ruggengraatloze NPO-gomorra van een NOS. En dan vooral in de bips van die lijkwitte buigblanke Marcel Gelauff met zijn zachte zeiktoontje. Want Youp mag dat.

Columnisten zijn anno 2017 geen generaals meer, maar infanteristen met een fotootje; als ze sneuvelen zoek je andere. Maar Youp mag dat. Ja, die man met het brilletje – die blijft buiten schot.

Hee de column van de NRC-Ombudsman gaat weer eens (deels) over de Omtzigt-canard. Dus wij zoeken naar excuses voor het onder de bus gooien van een gewaardeerd Kamerlid. Niet gevonden. Wat we wel vonden, was dit:

Ha. Ha. Ha. Daarnaast heeft de hond het werkstuk van Mark Kranenburg opgegeten, stond de brug open en wist Mark Kranenburg helemaal niet dat het huiswerk voor deze week was. Er staat hier dan ook niet dat u uw NRC-abonnement móét opzeggen, het kan alleen wel en gezien de manier waarop een zichzelf serieus nemende krant in deze affaire blunder op blunder op blunder op blunder op blunder op blunder op blunder op blunder stapelt, lijkt de positie van de hoofdredacteur onhoudbaar. Maar we zeggen niet dat ie móét opstappen, hoor. Echt niet.

Een mooie brief in de mail, van een keurige meneer, uit het keurige Nederland, die keurige woorden context geeft bij het fake news cq de fophef van NRC Huilstruikblad over schunnige studentenliedjes over bier, tieten&gerectificeerde droge kutjes.

"Beste GeenStijl,

Ik ben de ouder van een Utrechtse studente Aardwetenschappen. Recent heeft de NRC Handelsblad een artikel gepubliceerd over de „vrouwenhaat“ bij haar studentenvereniging, UAV ("Seksistisch? Zo had de studieclub het niet bekeken“; dd. 9 januari). GeenStijl had daags daarna een ludieke reactie over NRC billen. Een paar kritische lezersbrieven in de NRC, en de zaak lijkt weer over te waaien. Dat heb ik ook aan mijn dochter gezegd: hoofd laag houden, waait wel over. En toch een email dat het weer oprakelt.

Als ouder kan ik wel snappen dat je „furieus“ bent over iets wat je kind is aangedaan. De (anonieme) ouders van een studente zijn naar het bestuur van de UAV gestapt om te klagen over het zingen van schunnige liedjes, die door de studenten zelf waren geschreven. Zelfs vóór het artikel in de krant stond heeft het bestuur van de UAV actie genomen om woorden als „hoer“ en „slet" uit hun zangbundel te nemen, met uitleg dat het allemaal niet kwetsend maar ludiek bedoeld was, om half-dronken gezongen te worden en een beetje te lachen.

Hoewel ik de reactie van de ouders overdreven vind, kan ik hun wel snappen: zij staan in ultimum garant voor de opvoeding van hun kind. Als die opvoeding fout gaat zal iedereen de ouders de schuld geven. Ze hebben de opvoeding deels uit handen gegeven, toevertrouwd, aan de Universiteit en (misschien zonder medeweten) aan de UAV, en verwachten - terecht - topprestaties van beiden. Schunnige teksten pasten voor hun niet in dat plaatje.

Fophef en fake news in NRC
Ook de NRC kan ik eigenlijk niks verwijten. Ja, het is een fophef artikel, Fake News. Iedereen zou moeten weten dat wanneer studenten naar een universiteit gaan, vaak voor het eerst weg uit direct ouderlijk toezicht, dat er geëxperimenteerd wordt met de nieuwe vrijheid. Niemand wil een artikel lezen over een dronken student, een student die met zijn (homo)seksualiteit experimenteert, een joint rookt, een keer wakker wordt zonder te weten waar hij is of hoe hij daar gekomen is, of … een schunnig liedje zingt. Of over een ouder die daarover klaagt. Dit soort dagelijkse kost is een water is nat verhaal. Maar overgiet het met een smeuïge SJW of sekssausje dan wordt het een „Studentenvereniging! Seks! Seks! Seks! Bescherm de vrouwen! Bescherm de jeugd! Wolf!“ verhaal. Wil iedereen lezen.

Ze moeten niet eens verwijzen naar andere studieverenigingen, waar fysieke buitensporigheden hebben geleid tot terechte verontwaardiging: ze zijn allemaal nog fris in ieders geheugen. Maar iedereen scheert ze mentaal wel over dezelfde kam. Dus NRC snap ik ook wel: hoewel ik het een suf verhaaltje vind die 10 jaar geleden regelrecht naar de prullenbak van de redacteur zou zijn verwezen, hun verdienmodel bestaat erin lezers te lokken, en sex and SJW sells. Een krant bestaat ook uit verschillende schrijvers, redacteurs, etc. en uiteindelijk kan je alleen de eind-redacteur op de toon (sensatie!) en inhoud (fophef) van zijn krant aanspreken. En koop je een andere krant.