Na de mislukte generale repetitie staan er nog wat vragen open.

Als het pact niet-bindend is, wat hebben we er dan aan? Welke rechten krijgen illegalen nu eigenlijk, behalve 'allerlei'? Stel dat Nederland het pact niet steunt maar het wordt wel aangenomen, moeten we ons er dan toch aan houden? Als er boven iedere set aan maatregelen staat: "we will draw from the following actions", betekent dat dan dat Nederland onderdelen van het Pact gewoon naast zich neer kan leggen? Als het Pact in Ottawa of Kopenhagen was aangenomen, was iedereen er dan ook zo fel tegen? Is het überhaupt mogelijk om met harde afspraken 'soft law'-gevolgen van een pact te voorkomen? Waarom hoorden we Thierry Baudet vooral over zijn Kamervragen toen hij ze stelde, en bijna niet over de antwoorden? Heeft Syp Wynia het pact eigenlijk al gelezen? En Jesse Klaver? Of Henk Krol? Als er miljoenen Afrikanen hier aan de poort staan, gaat Rob Jetten dan persoonlijk voor iedereen een Miele halen bij de BCC? Waarom wegen ze tegenwoordig je fruit eigenlijk pas aan de kassa in de supermarkt? Allemaal relevante vragen dunkt ons, en vanavond gaat u waarschijnlijk op ongeveer exact NUL van die vragen antwoord krijgen als de Tweede Kamer debatteert over het Marrakesh Migratie Pact. Terwijl in België de coalitie op springen staat, lijkt het erop of onze regering over vvd-verzet heen stapt en das gaat schaffen. Dat wordt dus een niet-bindend debat. HIERRR leest u alvast waarom Harbers denkt dat het pact geen juridische gevolgen zal hebben en als u dan nog zin heeft kunt u DAARRR de antwoorden op de 100 vragen van Baudet lezen. Live meekijken kan na de breek of op MIGRATIESTROOM24.  
UPDATE: Thierry Baudet dient motie van wantrouwen tegen hele kabinet in, vraagt hoofdelijke stemming (zucht) aan. Vergadering 10 minuten geschorst.
UPDATE: Motie verworpen met 18 stemmen voor, 117 stemmen tegen.

Helaas! U krijgt nieuwe buren. Moet van Merkel.

VrijMi MigratieNieuws! Het Kabinet Rutte III is nog steeds van zins op 10 december in Marokko bij het Merkel-kruisje te tekenen. Dat heeft stas Harbers aan De Telegraaf laten weten, zo laat De Telegraaf via Twitter weten. Het inlegvelletje, waarin in wollige bewoordingen komt te staan dat Nederland de tiefus kan krijgen, wordt nu een stemverklaring genoemd, en komt verder op hetzelfde neer. Een schematische weergave van de aankomende migratiecrisis door ongebreidelde voorplantings in Afrika en Azië ziet u hieronder. Klik blauwe vakje & huiverrrr. (Ondertussen is Thierry trouwens de 100.000 handtekeningen voorbij, and counting.)

Nee. Ga weg. We hebben hier soros genoeg

Powerhouse Petition Performance! Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet heeft met zijn dramatische oproep om toch vooral te tekenen TEGEN het Marrakesh Migratie Pact in luttele dagen 50.000 handtekeningen opgehaald. Of het Migratie Pact, dat op 10 december aanstaande in Marokko mondiaal geratificeerd moet worden, hiermee van de baan is onzeker, maar het is een begin. In het MigratiePact wordt geregeld dat u in de nabije toekomst allemaal een inclusieve sloeber op zolder of in de schuur krijgt, die een hapje mee-eet, en die z'n vuile was in uw Miele mag doen. Want die Chinezen willen graag Afrika vanaf 2020 gebruiken als Eeuwig Rijstveld en/of 10000 terrawatt Zonneweide... of zoiets. Ook tekenen om  de toekomst nog een beetje voor uzelf te houden? HIERRRR.
UPDATE: We krijgen een in-leg-vel.

Kapitein van de Renaissancevloot tegen de vriendelijk blozende tuinkabouter van GroenLinks over dat vage vluchtelingenverdrag waar je vlees noch vis mee vangt.

We schreven het eerst altijd met -esh op het eind maar we zien dat de VPRO de 'kech' in 'Marrakech' stopt en als zij dat mogen dan mogen wij het ook. Maar ter zake: Het kechpakket aan afspraken is opgesteld door een organisatie die er geen politieke zeggenschap over heeft en het is niet juridisch bindend bovendien. Maar toch ben je volgens Droid66 aan het "buigen voor populisme" als je niet tekent. Wij lazen het hele ding tijden terug al en zagen vooral veel welbekende papieren goedertierenheid met weinig malle dingen, behalve wat modieus gedram over diversiteit en de eeuwige elitaire vrees voor migratiekritische media. Maar laten we de blik eens werpen op Buitenlanderhof, dat vandaag buigt voor twee politici van populistische partijen die onder aanvoering van een Witteman live gaan soebatten over de vraag: Marrakech of kan het weg?
Update: Samenvatting in twee keuzes, na de breek:

Het M-woord.

Aanvallen genoeg, maar iemand die het Marrakesh Migratiepact verdedigt hebben wij nog niet gezien. Dat snappen we wel, want wat stelt dat pact nou voor als staatssecretaris Harbers en MP Rutte maar blijven benadrukken dat het niet juridisch bindend is? Het is natuurlijk van tweeën een: of het is wel een zinnig pact, en dan heeft het ook consequenties. Of onze handtekening betekent helemaal niets, maar waarom teken je het dan nog? Tom Staal stelt alleen maar vragen!