Is toevallig ook premier

Lekker contextloos bericht in de ANP-overtikmedia vanochtend: 'Kritiek premier Maleisië over JIT-rapport'. Wat in dit bericht ontbreekt (behalve een JIT-rapport) is wat meer informatie over de gever van de kritiek. Mahathir Mohamad (93, nee is geen grapje, die knakker is echt 93) is namelijk nogal vaak kritisch. Hij is bijvoorbeeld kritisch op de conclusie dat de moslims achter de aanslagen op 11 september zaten. Hij is daarnaast kritisch op de conclusie dat er in de holocaust 6 miljoen joden vermoord zijn en Mahathir stelt ook kritische vragen over de verdwijning van MH370. Gewoon een hele kritische man dus. 

Wij willen hier niet beweren dat alle kritiek op het JIT bij voorbaat verdacht is. Verre van zelfs. Wij zijn geen feiten negerende malloten die iedereen die vragen stelt bij de officiële waarheid als vijand van de staat zien. Je kunt vragen stellen bij de keuze om de verdachten in Nederland te berechten. En het is op zijn minst ongelukkig dat Oekraïne lid is van een onderzoeksteam in een zaak waarin de hoofdverdachten op het moment van de aanslag in oorlog waren met Oekraïne. Aan de andere kant zit ook Maleisië in het JIT en weerhoudt dat de onderzoekers er niet van om deze bevindingen te presenteren. 

Als in een extreem gecompliceerde strafzaak een 93-jarige complotdenker "bewijs wil zien", dan nemen wij dat niet serieus. Dat bewijs willen wij natuurlijk ook zien. Maar gewoon waar het hoort, namelijk in de rechtszaal. En Mahathir Mohamad willen wij ook graag zo snel mogelijk zien waar hij hoort. In een met aluminiumfolie beschermd hoekje van het internet.

Ivan en Pjotr gaan kennelijk vrijuit

En dan schakelen we nu over naar de persconferentie van het JIT, die over drie kwartier begint en waarvan de inhoud nu al is uitgelekt. Iedereen en zijn Oekraïner gingen ervan uit dat er namen genoemd gaan worden van de daders van de aanslag op MH17 en dat gaat ook gebeuren. Igor Girkin (aka Strelkov), Sergei Doebinski, Oleg Poelatov en Leonid Ghartsjenko worden vanaf 9 maart 2020 vervolgd voor moord. Dat zijn allemaal pro-Russische separatisten. Ghartsjenko heeft de Oekraïense nationaliteit, de andere drie zijn Russen. Bijlezen bij Bellingcat kan hier. Nou kom maar op Rutte. Laat die geopolitieke ballen zien. Mensen aanklagen is niet voldoende. Zet die verdachten in de strafbank. 
UPDATE: JIT noemt inderdaad de vier namen. OvJ Westerbeke verklaart dat de vier zelf niet op de knop hebben gedrukt, maar dat ze wel verantwoordelijk zijn voor het aanwezig zijn van de BUK, waarmee MH17 is neergeschoten. Ze worden vervolgd voor het neerhalen van het vliegtuig en de moord op de 298 inzittenden.
UPDATE: Er komen geen uitleveringsverzoeken aan Rusland, omdat de Russen (net als Oekraïne) geen eigen onderdanen vervolgen. Wel herhaalt het OM de rechtshulpverzoeken, omdat de Russen weigeren antwoord te geven op vragen. De verdachten wordt opgeroepen zich te melden en zijn staan op de opsporingslijst. Doen ze dat niet, gaat de rechtszaak toch door.
UPDATE: De politie meldt dat het nader onderzoek zich gaat richten op degenen die aanwezig waren de BUK op het moment dat de raket werd afgevoerd. Daartoe wordt ook nog een extra getuigenoproep gedaan.
UPDATE: OvJ Westerbeke verwacht dat de kans dat de verdachten aanwezig zijn bij de rechtszaak "niet groot" is: "Ik ben een realist".
UPDATE: Persco voorbij. De ontkenningen uit Rusland zijn alweer binnen.
UPDATE: Nederland heeft "diplomatieke stappen" genomen tegen Rusland. Onduidelijk welke.

En dat gaat het JIT volgende week woensdag vertellen.

Hee. Een Onderste Steen die een heel klein beetje dichterbij komt. RTL Nieuws durft al te melden dat het Openbaar Ministerie een rechtszaak begint tegen verdachten van de aanslag op de MH17. Maar of het verdachtenbankje ooit gevuld gaat worden is nog allerminst zeker: "Onderzoekers hebben de afgelopen maanden de laatste checks en double checks gedaan. Het ziet er goed uit, zeggen bronnen. Insiders houden ernstig rekening met een veroordeling bij verstek, maar dat is uiteindelijk aan de rechter." Maar toch. Namen en rugnummers dus. Het scenario dat het een Oekraiëns gekkie was wordt dus met de dag onwaarschijnlijker. Meer nieuws komende woensdag om 13:00 uur, bij een persconferentie van het JIT.

De steward van het valse sentiment heet u welkom aan boord van EU19

De man die de crash van MH17 gebruikte als startbaan voor zijn eigen eurocommissariaat, is al vijf jaar niet meer bij Jeroen Pauw geweest. Iets met een mondkapje, dat door niemand gedragen werd. Sinds die ontmaskering van zichzelf en tot op de dag van vandaag, weigert de pompeuze purser van het piëtisme aan te schuiven bij Pauw. Maar het is gezien. Het is niet onopgemerkt gebleven. En #ItsTime om het nog eens in zijn geheel naar boven te halen. Kijk die Pauw grijnzen dan, gisterenavond terwijl Asscher het corvee voor zijn captain moest vervullen:

GeenStijl Wob toonde al aan dat NCTV invloed had op de onafhankelijkheid van het MH17-onderzoek. Minister geeft nu toch maar toe.

GeenStijl bracht via de Wet openbaarheid van Bestuur (overigens misschien wel de slechtst functionerende én meest beroerd gehandhaafde wet van Nederland) aan het licht dat Dick Schoof, toenmalig NCTV, druk zette op aanpassingen aan conclusies van het MH17-onderzoek. Conclusies van de onderzoekers over de crisisbeheersing die "te negatief" werden bevonden door de man die de rode knop van de staatsveiligheid destijds beheerde, werden via WODC-medewerkers zachter gemaakt. Grapperhaus ontkende dat destijds, maar nu is de ophef weer overgewaaid dus in antwoorden op Kamervragen (38 stuks, gesteld door Sjoerd Sjoerdsma/D66) bekent de MinJus nu alsnog dat er wel degelijk sprake was van bemoeienis. 

Het was uiteraard "eenmalig", het ging "via een medewerker" en natuurlijk hebben de "onafhankelijke" vrijers dermate veilige interactie gehad, dat er echt geen lelijke nageboortes zijn ontstaan in het onderzoek. Dat laatste kunnen wij niet controleren: alleen Kamerleden hebben vertrouwelijke inzage gekregen in de conceptversies van het onderzoek. Dit is dus waar de Wob-wet alsnog faalt, want als burgers hebben wij ook recht op die info. Maar dat kunnen we dus vergeten. We hebben alleen een globale bevestiging van ambtelijke corruptie binnen V&J, NCTV en WODC. En dat is an sich geen nieuws, natuurlijk.

Er moet nog steeds een door Sjoerd Sjoerdsma aangevraagd Kamerdebat worden gepland over de bemoeienis van Dick Schoof met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na MH17.

En laten we hopen dat Grapperhaus niet wegkomt met de wc-eend conclusie "de onderzoeker zegt dat het onafhankelijk was, dus was het onafhankelijk" zoals de vorige keer. Tot die tijd zijn wij vooral benieuwd naar de antwoorden op deze 38 vragen.  

1. Hoeveel communicatiemedewerkers heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid op dit moment? Is er sprake van een toename de laatste jaren? Kunt u een overzicht geven van het aantal communicatiemedewerkers op het ministerie van Justitie en Veiligheid in de afgelopen tien jaar?

2. In hoeverre is invloed bij onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek toegestaan? Moet de communicatie vanuit ministeries niet altijd transparant, navolgbaar en controleerbaar zijn?

3. Is er op 4 december 2015 sprake van oneigenlijke beïnvloeding zoals dit genoemd wordt in het rapport van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) WODC II op pagina 132 waarin wordt gesteld dat in de uitvoeringsfase de keuze van de wijze van verslaglegging niet bepaald moet worden door buiten-wetenschappelijke belangen, voorkeuren of argumenten?

4. Wie belde er en op wiens initiatief was dit, toen er op 2 december 2015 een telefonisch overleg is geweest tussen de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) en het WODC over de voortgang van de evaluatie? Wat is er toen besproken?

5. Is door de NCTV aangedrongen op uitstel van de publicatie?

6. Maakt het verschil voor (oneigenlijke) beïnvloeding of de becommentariëring wordt gedaan door een medewerker van de NCTV zittend in de begeleidingscommissie of dat dit wordt gedaan door iemand van de NCTV buiten de begeleidingscommissie?

Toch raar. Drie uur debatteren over iets wat er niet is.

Weet u nog. Iedereen (nou ja, niemand) viel van zijn wetenschappelijke stoel in december 2017, toen Nieuwsuur onthulde dat de onderzoeksafdeling van het ministerie van Veiligheid en Justitie en Veiligheid ongeveer net zo onafhankelijk was als zij van WC-Eend. Er kwamen drie onderzoekscommissies, plus de onafhankelijke GeenStijl WOB-commissie, en de belangrijkste conclusie was dat het WODC ongeveer net zo onafhankelijk is als zij van WC-eend. En daar gaat de Tweede Kamer nu as we speak live over praten in een algemeen overleg. Wij hopen vooral dat onze roze conclusies over de inmenging in het WODC-onderzoek naar de crisisberheersingsorganisatie na MH17 nog even wordt meegenomen. Daar is ook behoorlijk wat fout gegaan namelijk. Extra leesvoer voor als het saai wordt: het hielenlikkerige slijmkontenkusinterview dat Martin 'Factcheck' Sommer hield met ex-directeur Frans Leeuw. Wij zijn #teamBassie. 
UPDATE: BAM. GroenLinks begint meteen over de bemoeienis van Dick Schoof met het MH17-onderzoek. Ook D66, SP, PVV willen opheldering van Grapperhaus. 
UPDATE: Vergadering geschorst tot 15u10, dan komt Grapperhaus aan het woord.
UPDATE: Grapperhaus blijft volhouden dat er helemaal geen vingerafdrukken van Schoof op het MH17-onderzoek zitten. Bovendien doet hij alsof de onafhankelijkheid van het onderzoek gewaarborgd is door het feit dat de onderzoekers achteraf niet zeggen dat ze oneigenlijk zijn beïnvloed. Dat is uiteraard kul. Natuurlijk gaan die onderzoekers achteraf hun eigen goede naam niet door het slijk halen. De beïnvloeding staat gewoon zwart op wit.

En nu?

Dick Schoof heeft zich persoonlijk bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op de MH17. Dat wist u al, omdat u op GeenStijl hebt gelezen dat Dick Schoof zich persoonlijk heeft bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op de MH17. Minister Grapperhaus heeft dat nu ook toegegeven in de brief die hij van de Kamer moest schrijven over het feit dat Dick Schoof zich persoonlijk heeft bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op MH17. Dat is nogal opvallend omdat Dick Schoof als NCTV juist onderwerp was van het onderzoek en de minister de Kamer expliciet had beloofd dat dit een onafhankelijk onderzoek zou worden. Na de breek kunt u lezen hoe Dick Schoof zich persoonlijk heeft bemoeid met het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na de aanslag op MH17.

Sorry hoor, maar gewoon nog een MH17-onderzoek topic op basis van een tweet van de oude baas van de OVV, deze keer omdat ie nog explicieter refereert aan nieuws over onze WOB.

Na het vragenuurtje van vanmiddag, dat minister Grapperhaus te baat nam om even over de kwestie te liegen, debatteert de Tweede Kamer op 6 maart over onze onthulling dat het 'onafhankelijk' onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie MH17 is beïnvloed. En dat is nodig ook. Pieter van Vollenhoven, oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (dat is zeg maar de club die allemaal onafhankelijk onderzoek deed) legt hierboven haarfijn uit wat er verkeerd is gegaan. En dat de veranderingen afdoen als "redactionele aanpassingen" geen hout snijdt, omdat een onafhankelijk onderzoek ook echt onafhankelijk dient te verlopen. Dus zonder meekijkend ministerie-onderdeel (WODC) dat zelf voortdurend een ander meekijkend ministerie-onderdeel (NCTV) in de nek voelde hijgen. Kan Rutte zeggen dat de onderzoekers achter hun onderzoek blijven staan. Kan Grapperhaus blijven zeggen dat de onderzoekers achter hun onderzoek blijven staan. De onafhankelijkheid is geschonden. En daarvoor is het ministerie verantwoordelijk. Punt.

Dit Vragenuurtje wordt u aangeboden door GeenStijl

Nou daar gaan we. Als allerlaatste onderwerp, zodat er lekker weinig tijd overblijft. Tweede Kamerlid Chris van Dam van het CDA wil opheldering van minister Ferd Grapperhaus van het CDA over de onthulling van GeenStijl over de bemoeienis van de NCTV met het onderzoek naar de crisisbeheersing na de MH17-ramp. Wij hopen op scherpe vragen, maar vrezen net als Pieter Klein (moetleescolumn) met grote vreze: *"Ik heb zo’n voorgevoel dat ons parlement het zal laten lopen, en de zaak niet verder zal onderzoeken. Want ja, onderste steen eerst, Rusland, aansprakelijkheid en strafrecht, daarna misschien nog Oekraïne en het luchtruim. Is dat een reden om deze kwestie te laten rusten?" *

Nee natuurlijk. Want het optreden van onze overheid in dit dossier stinkt naar het voortdurend willen regisseren van alles wat naar buiten komt. Daarom was de bemoeienis van Schoof met het 'onafhankelijk' onderzoek 'toen gebruikelijk': de wensen van politiek en ambtenarij zijn bij MH17 keer op keer belangrijker dan de waarheid. Als die Onderste Steen eenmaal boven komt dan is hij door de communicatie-afdelingen van onze overheid zo gepolijst dat alle scherpe randjes eraf zijn.