We kunnen er toch over praten?

Kijk. En dit is dus waarom er in Nederland nooit een serieus maatschappelijk debat op gang komt. Schrijft een ervaringsdeskundige eens een keer een boek over de zegenrijke invloed van de islam op onze samenleving, wordt dat boek angstvallig geheim gehouden, maar wel via overheidskoeriers (?!) bezorgd aan verschillende politici. Ja dat leest u goed, Mohammed Bouyeri (een auteur naar wiens werk door de literaire gemeenschap reikhalzend werd uitgekeken sinds het uitlekken van zijn briefwisseling met Ridouan Taghi) heeft een boek over de Islam geschreven, dat boek telt 139 kantjes, en de inhoud ervan is bekend bij Ferdinand Grapperhaus, Farid Azarkan, Thierry Baudet, Kees van der Staaij, medewerkers van de DJI, de redactie van EenVandaag, islamoloog Joas Wagemakers, terrorisme-expert Bart Schuurman (geen familie, denken we, red.) en Gijs van de Westelaken. Niet een gezelschap dat elkaar iedere maand op een kringverjaardag tegenkomt, maar wel mensen die nu eindelijk weten dat er maar één God bestaat, namelijk Allah en dat Mohammed zijn profeet is. Wij eenvoudige stervelingen moeten helaas nog even wachten op dit religieuze inzicht en ons bedruipen met een samenvatting:

"In zijn boek bekritiseert Bouyeri de atheïstische opvattingen van de Britse evolutiebioloog Richard Dawkins. In het boek 'God als misvatting' stelt Dawkins dat een bovennatuurlijke schepper vrijwel zeker niet bestaat en dat religieus geloof een waanidee is. "Bouyeri is duidelijk beledigd. Hij wil zijn lezers ervan overtuigen dat Dawkins ongelijk heeft", zegt terrorisme-expert Schuurman. "Dat er genoeg bewijs is voor het bestaan van God en de goddelijke oorsprong van de Koran.""

En we weten allemaal dat Bouyeri flink kan uithalen als hij beledigd is. Vooralsnog is dit onze dark horse voor de MediaMarkt Publieksprijs 2025.

Stelt alleen maar vragen.

Dawkins gaf op 10 april iets ter overweging dat je blijkbaar niet ter overweging mag geven. En daar dacht niet alleen zo'n beetje elke comment onder de bovenstaande tweet zo over. Ook zijn ongelovige mensenmensen-bokaaltje uit 1996 werd pardoes van z'n schoorsteenmantel geroofd. Ter opfrissing, Rachel Dolezal is die blanke dame die zich als zwart identificeerde (na breek) en Richard Dawkins is die atheïstische evolutionair bioloog met af en toe onwelgevallige meningen.

En bovenstaande overweging was de druppel. Het atheïstisch genootschap de American Humanist Association: "Regrettably, Richard Dawkins has over the past several years accumulated a history of making statements that use the guise of scientific discourse to demean marginalized groups, an approach antithetical to humanist values. His latest statement implies that the identities of transgender individuals are fraudulent, while also simultaneously attacking Black identity as one that can be assumed when convenient. His subsequent attempts at clarification are inadequate and convey neither sensitivity nor sincerity."

Maar, laten we de discussie vooral even voeren. Dat zou Dawkins immers gewild hebben. Genderdysforie is een erkende psychologische afwijking. Transracialisme is dat niet. En ondanks dat het fenomeen genderdysforie veelvoudig ge-weaponized wordt om het blanke patriarchaat hun oriëntatievermogen te ontnemen teneinde de voortzetting van beschaving te belemmeren, en het bovendien evenzeer een hype als echte afwijking is, is het toch echt wel een stuk legitiemer dan transracialisme. Maar wat weten wij er nou van.

Update: Dawkins reageert in de Times. "Dawkins, 80, claimed that the loss of the award would have little practical effect on him because he had never used it. “Apparently the honour hadn’t meant enough to me to be worth recording in my CV,” he said."