Vrije meningsuiting via internet en social media onder vuur, deel zoveel: in Groningen kregen mensen politie in uniform aan de deur omdat ze FB-pagina's van demonstraties tegen gaswinning hadden geliked.

Het jaarlijkse gasprotestseizoen in bezig in Groningen en zeker na de aardbeving van afgelopen week zijn de gemoederen weer in standje 'op de trekker toeterend &ronkend naar het provinciehuis'. Bestuurselite doodsbang natuurlijk, want die beginnen al te bibberen als iemand in hun nabijheid over facebook of twitter práát. Dus werd het geweldsmonopolie preventief in gereedheid gebracht en kreeg Agnes Voorintholt (een doodgewone Nederlandse moeder) pliesie in uniform aan de deur. "Ik had het evenement Vertel 't Wiebes zelf! geliket. En ik heb 'Bier gooien naar de NAM' als geïnteresseerd aangevinkt. Dat had een speciaal team van de politie gezien. En blijkbaar is dat verdacht." Ja, anno 2018 is alles wat niet van overheidswege en/of via de MSM aan het volk is overgebracht verdacht en eng en het moet dood. De PvdA-burgemeester van Groningen vindt het namelijk doodnormaal om burgers vooraf te bevragen op hun vrijheid van vereniging. En de politie ziet de fout ook niet, die hadden hooguit andere kleren aangetrokken. OK, klein slagje om de arm: de aanbelmevrouw zegt 'event geliked', de politie zegt: 'Nee, event aangemaakt!' Maar in beiden gevallen zeggen wij: Quod Erat Demonstrandum Censurum qua doodenge ontwikkeling.

Han van der Horst, de haat-opa van Joop.nl, is van Facebook gejorist wegens het delen van frontaal naakt. DIT IS DUS PRECIES HET PROBLEEM.

Opa Han deelde een stukje nepnieuws counter-narrative van een geestelijk gestoorde schoolkrantredacteur op zijn facebookmuur (en dat moet gewoon kunnen natuurlijk, vrij land), maar nu heeft hij een driedagenban aan de broek omdat er een tietjestekening bij stond. Nu is het dus nog dat plaatje. Straks is het vanwege de verwarde woorden achter het frontale naakt. Nou zijn wij sowieso van mening dat elk zichzelf respecterend mensch zichzelf van faecesboek zou moeten wegjorissen. Maar een paar citaten uit Hannemans kattenbelletje aan Suikerberg zijn toch wel spijker, kop alsook QED ten aanzien van de nieuwe censuurwetgeving waar Dld, Fr, D66 & EU aan sleutelen. Citaten:

"Ik vind het eerlijk gezegd gevaarlijk dat een of andere particuliere ondernemer die door niets of niemand gekozen is, kan bepalen wat gepaste inhouden zijn Ik dacht vroeger dat het internet vrijheid zou brengen. [...] Er zijn nu in verschillende Europese landen wetten in de maak om jullie te dwingen inhouden te controleren volgens van buitenaf opgelegde richtlijnen. Daar zullen jullie wel in meegaan, uiteraard om geen lucratieve markten te verliezen maar ook omdat jullie en jullie grote baas het gráág doen. [...] Het is jullie taak niet. Het is de taak van het openbaar ministerie. [...] Jullie scheppen geen veilige omgeving. Jullie geven mensen die het op prijs stellen zelf na te denken, een hoogst onveilig gevoel. Er zou een vervanger voor jullie moeten komen die zich niet in de macht bevindt van één gebruiker. Een programma gedragen door alle gebruikers van het internet maar tegelijk door niemand gecontroleerd. Er zullen ongetwijfeld afschuwelijke inhouden op staan maar je kunt mensen toerusten om zelf kaf van koren te scheiden. Daar zijn jullie om zo te zeggen niet voor nodig. En in Nederland hebben wij een Openbaar Ministerie dat toezicht houdt op naleving van de wet."

Ja. Nou. Wat hij zegt dus. FREE DIE SCHUNNIGEBOEKJESTIKKER VAN BNNVARA! FREE DE VIEZE MAN VAN DE JOOP! FREE FRANS VAN DER WORST!

2018 wordt het jaar van de internetcensuur. Het wordt het jaar waarin politici, zogenaamd in de strijd tegen "nepnieuws", burgers online de mond gaan snoeren. En het wordt het jaar waarin de mainstream media dat oogluikend prima vinden.

In Duitsland is de nieuwe censuurwetgeving van Heiko Maas amper van kracht, of de ene rechtspoliticus na de andere satiricus wordt van internet gejorist. Pro-actief, want de Netzwerkdurchsetzungsgesetz (online afgekort tot #NetzDG) eist van social media-bedrijven dat zij zorgen dat het internet verschoond blijft van 'racisme' en 'haatzaaien', op straffe van 50 miljoen euro boete. 

Dus Twitter en Facebook zijn als een gek geluiden van buiten hun eigen bubbel aan het kaltstellen, daarbij geholpen door de NSB-functie die ze ingebouwd hebben (plaatje). AfD-politica Beatrix von Storch, een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger, was de eerste die uit het online debat gecensureerd werd. In Duitse mainstream media wordt opgetogen gereageerd op de herinvoering van de DDR. Zowel die censuur als de verheugde reacties in de MSM gaan we in meer landen meemaken in 2018.

**Frankrijk gaat ook op censuurslot
**Neem Frankrijk. President Macron kondigde in zijn nieuwjaarsrede ook censuurwetgeving voor Frankrijk aan: "Ik heb besloten een wet te laten maken die de democratie moet behoeden voor nepnieuws." Daarbij moet je 'nepnieuws' dus lezen als 'afwijkende meningen', want hij bedoelt het internet en social media, niet de "betrouwbare" MSM - net als alle andere politici in Duitsland, Frankrijk, de EU en Nederland die nepnieuws willen bestrijden het ook nooit over de lokale NRC of NOS hebben als ze het over nepnieuws hebben. En die MSM, die gaan het helemaal prima vinden als de Heiko's Maas, Emannuelles Macron & Kafka's Orwellogren hun grip op het internet (en dus de mondige burger) gaan verstevigen. 

De MSM beschouwen zichzelf immers als hoeders van de waarheid, en in toenemende mate als bewakers van de maatschappelijke moraal, maar zullen nooit erkennen dat ook zij feilbaar zijn - laat staan dat ze ook toegeven dat ze net zo goed nepnieuws fabriceren. Daarvoor hoef je alleen maar naar de affaire NRC/Omtzigt te kijken. Of überhaupt vijf minuten naar een willekeurig NOS Journaal. Mede door het internet is het Nederlandse mainstream medialandschap echter een lauwe brij van gefrabiceerde eenheid geworden waarin enerzijds elk overheidspersbericht tot 'nieuws' wordt witgewassen en anderzijds elk ophefje tot hysterisch copy/paste-moralisme leidt die met een omweg altijd weer eindigt in 'schuld van het racistische internet!' (Zie: de Boef-hysterie van deze week). 

**Nedermedia in buitenlandse handen
**En dan hebben we het nog niet eens over de situatie achter hun schermen, waar één NPO (en een klein RTL'etje) de dienst uitmaakt op televisie, terwijl bijna alle kranten inmiddels in handen zijn van twee (Belgische) bedrijven - een hoogst ongezonde en onwenselijke situatie voor de pluriformiteit van de pers. De laatste bladen die nog niet (volledig) zijn ingekapseld en/of een zekere mate van vrijdenkerschap hebben, zijn bijna dood (hoi Groene, dag Vrij Nederland), of irrelevant (hee Revu, joe Panorama).

Tegengeluid tref je bijna nergens op tv of in de krant. Daarvoor moet je echt op internet zijn, waar vrijdenken en vrijspreken nog wél zijn toegestaan - in al haar bloeiende, oogbloedende en bloedkokende facetten want VvMU doet nou eenmaal pijn. Maar een democratie bestaat slechts bij gratie van onenigheid in het debat, en hoe smaller het debat, hoe enger een democratie - totdat zij zichzelf afschaft. Noem ons dramatisch, maar hoewel je in theorie nog steeds alles kunt zeggen, hebben we de afgelopen jaren een sterke toename van dwingende moraal gezien, geproefd en gevoeld waardoor mensen niet meer hardop of onder eigen naam durven zeggen wat ze vinden. Het kan je je sociale kring kosten, het kan je werkloos maken, er kan zelfs politie aan de deur verschijnen. Tegengeluid gaat steeds meer ondergronds en - helaas - ook steeds meer anoniem, ook (of vooral) op het internet.

**De open riolen van de vrijheid van meningsuiting
**Dat internet dus, waar politiek en media al jaren met argusogen en afkeer naar kijken. Dat internet, waar het gewenste maatschappijbeeld aan gort wordt getwitterd, waar hypocrisie wordt afgebrand en waar de veel te warme banden tussen kartelpartijen en kartelpers keer op keer worden aangetoond - én aangevallen. Heel gezond is dat, in een open democratie, maar het heeft er ook toe geleid dat politici en journalisten in toenemende mate bij elkaar op schoot zijn gekropen in hun eensgezinde afkeer van het open, vrijelijk kolkende riool dat internet heet. Zeker sinds de spuisluizen van de social media zijn aangelegd & open gedraaid.

Goed praktijkvoorbeeld: Het Oekraïne-referendum. De uitslag ging, samen met de democratische inspraak,  door de plee uit naam van een groter politiek ideaal en de media vonden het prima, want die vonden het toch al een populistisch kutreferendum van naargeestig kiezersvolk. De MSM wasten het lege, bij elkaar gelogen inlegvelletje gretig wit, terwijl de initiatiefnemers en de ondertekenaars van het referendum werden weggezet als populisten, Poetinvriendjes, of nog erger.

De poortwachtersmoraal van de pers en de PR-tactieken van de politiek zijn echter niet sterk genoeg gebleken om de weerwoordstroom te stuiten. In Nederland over de democratie, in Duitsland over de mislukte Wir Schaffen Das-missie van Merkel en in Frankrijk naar aanleiding van de directe lijnen tussen banlieues & islamitische Kalifaat. Door MSM aangejaagde advertentieboycots werken niet goed genoeg, dus nu grijpen de machthebbers naar straffere middelen. 

**Nepstrijd tegen nepnieuws
**Op een wankel en doorzichtig fundament van hun strijd tegen fake news (een eenkennige, grotendeels zelfbedachte en zelden gesubstantieerde oorlog tegen een paar trollen die nergens écht aantoonbare invloed hebben uitgeoefend op democratie in het algemeen of verkiezingen/referenda in het bijzonder) worden wetten voorgesteld die "haatzaaien" en "racisme" moeten tegengaan en die door bevriende tech-CEO's moeten worden uitgevoerd. En ook zonder die wetgeving zien wij van het internet al jaren een selectieve censuur op YouTube, Twitter en Facebook.

Enerzijds wordt kunst met blote tieten van Facebook geschrapt wegens onzedelijk (en krijgt de plaatser een ban), anderzijds staat Zuckerbergs non-statelijke internetland vol met gewelddadige video's van Arabische oorlogen, dierenmishandeling en/of vrouwenonderdrukking waar niet tegen opgetreden wordt. Concreter voorbeeld uit eigen land: Sylvana Simons mag van het OM zelf uitkiezen welke haattweets ze graag veroordeeld wil zien, maar als Geert Wilders met een rolcontainer vol uitgeprinte linkse en islamitische doodsbedreigingen bij de politie staat, blijft het doodstil. De hypocrisie-factor is huizenhoog. Zie ook: het verschil in MSM-ophef, in één week, tussen het Penthouse van Pechtold (niets) en het Taylor-dinertje van Thierry (hysterisch).

**Hoe het heurt
**Het grootste probleem is dat de Duitse censuurwetgeving, de Franse plannen daarvoor en de openlijk geuite gretigheid van Ollongren om in Brussel een Europese strategie te bedenken de verantwoordelijkheid voor VvMU in eerste plaats verlegt naar social media-bedrijven, die zonder tussenkomst van de rechter (of interventiemogelijkheid van de gebruiker) moeten gaan bepalen wat "wel" en "niet" kan, en daarbij veel vaker zullen kijken naar hoe het heurt&wat er deugt, en niet naar wat het wetboek zegt over vrijheid van meningsuiting. Anders was die democratisch verkozen AfD-politica nooit van Twitter gejorist vanwege haar kritische tweet richting een Duits politiekorps dat in het Arabisch twittert. 

Politici wassen hun handen in onschuld, reguliere media sputteren alleen een beetje voor de vorm maar gaan zich niet luidkeels verzetten tegen wetten waar zíj met hun lauwe moraal en als "vakwerk" verpakte nepnieuws & overheidspropaganda nooit last van zullen hebben. Kijk maar hoeveel moeite het de Azijnbode vandaag kost om een heel klein beetje kritisch te zijn op de dreigende dood van het vrije woord op internet. Partijen die zich wél zullen uitspreken (FvD, PVV, het internet) zijn precies degenen die door partij- en perskartel als "de haat en verdeeldheid zaaiende populisten" worden gezien, waarmee ze hun eigen gelijk in hun eigen kaart kunnen spelen. 2018 wordt het jaar van de beangstigende dreiging van online censuur.

In de verte lacht een doodenge D'66-minister.

Ze zijn er uit in Duitsland. Groeiende geweldscijfers door migranten is niet de schuld van het overschot aan jonge mannetjesmigranten, het komt door het gebrek aan vrouwtjesmigranten. "Überall wirkt sich negativ aus: der Mangel an Frauen."

Aangezien in Duitsland dankzij de nieuwe censuurwetten elke vorm van migratiekritiek meteen keihard kapot geklikt wordt door laffe stasi-laven, moeten we de berichtgeving maar een beetje spreiden naar vooralsnog vrije gebieden. En migratiekritiek is er. Die Welt publiceert onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat de geweldscriminaliteit in in het Wirschaffendas-seizoen 2014-2016 met ruim 10 procent is toegenomen. 92 procent daarvan is rechtstreeks te herleiden tot migranten. En voordat u met fakkels, hooivorken & populistische D'66-retoriek de Duitse onderzoekers te lijf wil vanwege hun kil becijferde vluchtelingenhaat: het gaat in veruit de meeste gevallen niet om daders uit échte oorlogslanden. De amokmakers die in de geweldscijfers opduiken, zijn Marokkanen, Tunesiërs en Algerijnen. "Zij zijn hier ongewenst, het zijn geen vluchtelingen", aldus een ganz deutliches Deutsche Kriminologe. De dader zijn ook - je verwacht het niet - allemaal jonge mannen. Maar de Duitsers zouden geen Duitsers zijn als ze niet in oplossingen dachten. En de oplossing is: elke migrant een kech Weib. Vrouwen houden mannen rustig en eervol. Zonder vrouwen, geen rust. Dus uiteindelijk is het allemaal één groot pleidooi voor gezinshereniging. En dat is weer goed tegen de vergrijzing. Hoera migratie!*
Instant Update: Ondertussen in dat andere As van het Kwaad-land, Italië. “Somali Immigrant enters in the delivery room in Rome and attempts to rape a woman in labor.” OK dan...

*Disclaimer: De dissonante slotzinnen zijn uit zelfcensurerende veiligheidsoverwegingen. Zolang we de Staatsvoorlichtingslijn blijven uitdragen, worden we niet op zwart gezet door het Ministerie van Binnenlandse Censuurverlangens. (Hoi Kafka Orwellogren! Doen we het zo goed?)

So it begins alweer. De Zwarte FatsoensLaars van het Bloksnor Linksfascisme stampt weer met zevenmijl door de vrijheid van meningsuiting. Afgelopen weekend al werd twitteraar "Archie Bunker" thuis opgehaald door de Social Media GoedmensGestapo. In het nieuwe jaar komen daar cartoonist Bosch Fawstin en AfD-politica Beatrix von Storch bij. Weggejorist van Twitter/Facebook wegens onwelgevallige meningen en waarheden als koeien over massa-immigratie en islam. Want waag het niet om over de rivieren van bloed te berichten dat van het hakblok van de multiculturele samenleving klotst. Poezenplaatjes, FoodPics,  gifjes van vallende mensen. En verder over alles uw BEK houden op sociaalmedia aub. Laten we het wel gezellig houden ja! Regel een onderduikadres, mensen. Het gaat nog veel erger worden...

\

We doen eerst even een WTF! Want hele, hele, hele, hele, hele, hele enge censuur in Duitsland, een land dat een lang verleden heeft met hele, hele, hele, hele, hele, hele enge censuur. In dat Duitsland dus wordt journalist Michael Stürzenberger naar verluidt veroordeeld tot zes maanden cel omdat hij op zijn Facebook een plaatje had gepost waarop een islamitische grootmoefti is te zien die gezellig handen schudt met een hoge nazi. Heel oud plaatje uiteraard, komt uit de oorlogsjaren (dat waren die jaren vol hele, hele, hele enge censuur, dit terzijde). Maar onder dat plaatje had de journalist ook nog islamkritische teksten geschreven zoals 'islam is fascisme' en verder wat standaard Wilders-retoriek.

Het gaat hard nu met het einde van het vrije internet. Google-dochter YouTube heeft vannacht, en in de afgelopen periode, diverse kanalen en video's van popualaire dwarsdenkers, conservatieve spreekstalmeesters en alternatieve media ge-demonitized.

Dat betekent dat de makers geen (of minder) geld meer kunnen verdienen aan (bepaalde) video's die ze online zetten, omdat advertenties worden verwijderd of omdat aan adverteerders wordt geadviseerd geen pre-rolls meer bij bepaalde creators te plaatsen. Onder de slachtoffers van online broodroof zijn Paul Joseph Watson (aka PrisonPlanet), die veel video's financieel kalltgestellt zag worden (nadat hij ook al eens van Facebook was gegooid), Black Pigeon verloor 90% van zijn geldcontent en ook Luke Rudkowski (conservatief aluhoedje van WeAreChange) zag 660 videos ontwaard worden. Bovendien zijn hun video's moeilijker te vinden en worden ze niet meer bij de aanbevelingen weergegeven. Alle drie maakten ze protestvideo's in het afgelopen etmaal:

YouTube zelf verklaart dat het op verzoek van adverteerders de mogelijkheden heeft aangepast, maar het is wel heel erg toevallig dat daar alleen (actieve, populaire) rechtsmensen last van lijken te hebben. De videodienst lijkt zelf actief op zoek naar de uitknop bij sommigen, ofwel regressieve linkstrollen zitten kanalen kapot te flaggen. Maar volgens Mark Dice (ook al zo'n rechtse roeptoeter) komt het door de aanscherping van de huisregels, waardoor rechtse of conservatieve content makkelijker als 'hate speech' is te markeren en te demonetarizeren:

Sinds YouTube de nieuwe regels invoerde, kreeg het GeenStijlTV YouTube-kanaal ook al te maken met één video die als 'adverteerder-onvriendelijk' werd aangeduid. Het gaat om een ouwetje uit 2009, toen Rutger embedded in Tarin Kowt bij de Nederlandse militairen zat. We hebben werkelijk géén idee wat er in dit oorlogsverslag gebeurt dat volgens YT niet door de beugel kan. Maar dit is de melding die we ontvingen:

Het zijn niet alleen de voornoemde personen en alternatieve online (media-) outlets die hier onder lijden. De censuurbeweging gaat nog veel verder en treft niet alleen (alleged) alt-righters. Vorige week werd Canadese anti-SJW-professor Jordan B. Peterson in zijn geheel van YouTube verbannen én uit zijn Google-accounts gegooid. Enkele uren later kon hij er ineens weer bij, zonder verdere opgaaf van reden over de verwijdering.

Eerder al werd de conservatieve southern belle Lauren Southern uit het verdienprogramma getrapt omwille van haar mening. Zelfs haar sarcastische make-upvideo die ze in reactie maakte kwam niet door de ballotage. Bij deze onschuldige satirische video werden de advertenties ook al uitgeschakeld:

In juli werd Southern ook door crowdfund/abo-site Patreon buiten gegooid. Patreon co-founder Jack Conte beweert in een videoreactie dat Southerns acties op de Middellandse Zee tegen de policy van Patreon in gaan, omdat ze levens in gevaar zou brengen met haar deelname aan de Defend Europe-missie op de Middellandse Zee. Sam Harris heeft in een van zijn laatste podcasts (hierrr, in de eerste minuten) aangekondigd dat hij vanwege deze "leftist confusion on the topic of free speech" per 1 september stopt als gebruiker van Patreon: de neurowetenschapper wil niet het risico lopen dat zijn werk wordt geblokkeerd of verwijderd.

Voor je nou denkt: ghe, allemaal witte blanke mannen en vrouwen. Nope. Ook, nee: zélfs Diamond and Silk, twee uitbundig African-American dames die als twee hardcore Trumpaloopa's hilarische fanvideo's maken op YouTube, zagen hun geldstroom opdrogen door demonetization. Op hun Twitterkanaal maken ze er een heleboel stampij over - deze dames laten zich niet zomaar fokken door de internet-SJW's in Silicon Valley.

Pat Condell werd eens in z'n geheel van YouTube gegooid vanwege zijn islamkritische videocolumns. Een Erdo-gedicht van Tante Bel werd van Facebook gecensureerd. Maar dat waren "incidenten", niet zelden aangejaagd door opzettelijke flaggers, de NSB'ers van het internet. Inmiddels lijkt het op georganiseerde actie van sites en techbedrijven. In de week dat James Damore bij Google is ontslagen vanwege een inhoudelijke verhandeling over man/vrouw-verhoudingen in de techwereld, kickt Google-zuster YouTube diverse opiniemakers uit hun verdienmodel. 

Tuurlijk, commerciële bedrijven mogen helemaal zelf bepalen wie ze wel en niet op hun platforms toelaten, of wie ze wel of niet in dienst nemen. Maar bij giganten als Google moet je ook de vraag stellen of zij spelers in een markt zijn, of monopolisten die de markt (en haar mores) bepalen. Ook de eenzijdigheid in hun keuzes valt wel op. Wie niet zingt zoals de SJW's gebekt zijn, zit in een risicogroep. Wie zich niet conformeert, niet sociaal wenselijk opstelt of juicht voor het "verkeerde" team, maakt ineens goeie kans om weggejorist & opgerot te worden. Maar het zijn wel opvallend vaak (lees: alleen maar) alt-righters, conservatieven, alternatieve media of zelfs serieuze, inhoudelijke conservatief-liberalen. Maar islamitische haatpreken, om maar eens een platgelopen zijstraat te noemen, blijven gewoon onaangeraakt online staan bij YT.

De censuur van het internet wordt steeds sterker en steeds georganiseerder. Sinds Merkel in 2015 aan Zuckerberg vroeg wat hij aan 'hate speech' (lees: kritiek op de massamigratie) op Facebook ging doen, is er een stijgende lijn in de regressie ontstaan. Duitsland heeft inmiddels strengere online wetgeving op basis van selectieve criteria (lees: conservatieve maatschappijkritiek ist VERBOTEN), Facebook neemt duizenden censuurmedewerkers aan, de Europese Unie spreekt ook over wetgeving en in de VS zijn het dus quasi-monopolisten als Google, YouTube en Facebook die bepalen wat je wel of niet mag zien, en waar je wel of geen geld aan mag verdienen. Onze donkere voorspelling: kijk naar de hysterie over een sarcastische Zou U Haar Doen-grap of de hijgerige ophef over een bot stukje op PowNed, en je weet dat dit niet alleen de komende jaren nog véél erger gaat worden, maar ook dat het Nederlandse niet aan censuur (-pogingen) zal ontkomen.

Mogen we een nieuw internet? Deze is bijna stuk.