Dat was een gek bericht. De Helmondse Cacaofabriek had een kunstwerk van Jordy Koevoets over Allah geweigerd. Niet omdat het niet mooi was. Niet omdat iemand beledigd was. Sterker nog, het kunstwerk bestond nog niet eens. Nee, de Cacaofabriek was bang dat eventuele moslims die naar het eventuele kunstwerk zouden komen kijken eventueel beledigd zouden kunnen zijn en weigerde het kunstwerk op voorhand. U leest Jordy's reactie HIERRR. Maar er is ook goed nieuws. Onze eigenste Pierre Janssen Tom Staal kon zoveel kunsthaat niet aan en toog naar Breda, het creatieve Mekka van het Zuiden, om in Jordy's atelier alsnog getuige te zijn van de schepping van het kunstwerk. 'Allah' leeft! Echt waar. Wij hebben het zelf gezien.

Godsamme de EU is wel echt de ergste overheid ooit he? Nu hebben we Netflix dat de pubieke omroep kapotmaakt qua kijk & luister omdat het bedrijf kijkdingen aanbiedt waar de mensen op zitten te wachten ipv Peter de Vries, Freek de Jonge en andere moraalfappende haatdominees, schieten de mandarijnen in BXL meteen weer in de controlereflex. Netflix moet nu 30% Europees aanbod hebben en anders worden ze gejorist door de Commissie. 

*The new law extends the European Union’s broadcasting rules to online video services and includes a quota of 30 percent for European works on video-on-demand platforms, the European Parliament said. *

Video-sharing platforms like Google’s YouTube and Facebook will also have to take measures against content “inciting violence, hatred and terrorism.”

Ja, u hoort het goed. Middelmatige Kemna-crap vol disfunctioneel naakt en patronaatstoneel moet en zal gepushed worden, want de vrije markt < overgesubsidieerde circlejerkbobo's. Zo gaat dat dan in Europa waar duistere bureaucraten het niet aan kunnen zien dat commerciële makers wel wat kunnen. Als toegift komt dat nog bovenop maatregelen tegen "haatzaaien" (dat is commissiespeak voor het ontmaskeren van de multiculturele leugens van de EU). NEXFLIXIT NU!

Over drie maanden gaat de Europese Unie de Duitse internetcensuurwet copypasten in de talen van alle lidstaten. Big Brussel gaat het internet muilkorven door social media bedrijven met wetten te dreigen als ze 'hate speech' niet 'beter aanpakken'.

De EU geeft bedrijven als YT, FB en Twitter nog drie maanden om 'betere aanpak' van "terroristische inhoud, het aanzetten tot haat en geweld, materiaal dat seksueel misbruik van kinderen bevat, namaakproducten en inbreuken op het auteursrecht" aan te pakken. En daar moeten "betrouwbare flaggers" (hun woorden!) voor gaan zorgen. Dat heeft een EU-bobo met de Orwelliaanse titel "vicevoorzitter en commissaris voor de Digitale Eengemaakte Markt" in een Brussels decreet aangekondigd. De argumentatie daarbij is uiteraard weer volkomen kolderiek: "De verspreiding van illegale online-inhoud ondermijnt het vertrouwen van de burgers in het internet." LOL. Dat zegt dus het instituut dat de trollenfabriek EUvsDisinfo subsidieert en dankzij Nederlandse druk van '66 online houdt.

Een uur om de haat te wissen
Het meest bizar is een voorgestelde 'Eén-uurregel': "Aangezien terroristische inhoud het schadelijkst is in de eerste uren nadat deze is verschenen, zouden alle bedrijven dergelijke inhoud als een algemene regel moeten verwijderen binnen één uur na de melding ervan." Hoe moeten internetbedrijven dat doen? Bijvoorbeeld met wettelijk verplichte uploadfilters, waar de EU ook aan sleutelt, maar die alleen maar regressief en censurerend zullen werken. Inmiddels is er, na de 'nepnieuwscommissie', het uploadfilter en de hatespeechprotocollen een duidelijk patroon van verbeten bureaucratie te ontwaren waarmee Big Brussel met big bazookas op de gehele internetvrijheid schiet, in de hoop óók de kwaadaardige kantjes kapot te maken. Maar als er aantoonbare haat & jihad gepreekt wordt in een Turkse moskee in Hoorn, dan zegt de lokale overheid 'niet waar, niks aan de hand'.

We weten derhalve inmiddels hoe de 'progressieve' pendule zwaait, zeker waar het over de aanpak van "hatespeech" en "nepnieuws" gaat. Big Brussel wil de burger beschermen, zegt het. Wij zeggen: the powers that be willen hun eigen machtspositie beschermen door Vrije Geluiden die op internet ongehinderd hun weg naar het daglicht weten te vinden, terug te snoeien en te smoren. Dat zeggen we niet zomaar, dat zeggen we omdat de Duitse censuurwet al heeft aangetoond dat (machts-) kritische geluiden, zoals die van AfD-politici, sneller gejorist worden dan regressieve retoriek van enge imams. Zo blijven Libiërs die in Duitsland saffie-selfies maken na een lekker potje eerwraak op hun zus gewoon online, evenals Syriërs die in Duitsland snijwond-selfies maken na het doodsteken van hun vrouw. Maar twee gekozen AfD-politica zagen hun social accounts afgesloten worden na wat kritische tweets op Merkels migratie-manie.

Divers, inclusief en met de zilte tranen van de zedigheid
Twitter-CEO @Jack deelde deze week ook een hoogdravend stukje retoriek rond de lege buzzwoorden "diversiteit" en "inclusiviteit", over hun verantwoordelijkheid voor 'progressie' en de 'beschaafdheid' van het publieke debat. Sure, Twitter zit vol irritante teringtrollen en agressieve gekken. Maar we maken ons geen illusies over welke "haatspraak" er wordt aangepakt, en welke haat ongemoeid zal blijven uit naam van de inclusieve samenleving. Social media-bedrijven als Twitter en Facebook (en ook, zoals de memo van James Damore bewees,  YT-eigenaar  Google) worden enerzijds bestuurd door progressief geprogrammeerde zedige jongetjes uit de siliconenvallei, en anderzijds hier in Europa door overheden aangespoord om dat progressieve ideaal dat ook in de EU ingebakken zit, aan hun gebruikers op te leggen. 

Al die progressieve buzzwoorden zijn slechts slim gesneden nieuwspraak die niet de vrijheid van meningsuiting en de kwaliteit van het debat moeten bevorderen, maar die kritiek tot een morele misdaad maken, teneinde dergelijke thought crime te kunnen censureren. En dat dan onder het mom van trollenbestrijding. Maar wie bepaalt wat de definitie van 'een trol' is?

2018: shadowbans en staatscensuur
Deze bedrijven passen al semi-censuur toe in de vorm van 'shadowbans': zonder mail of melding aan de gebruiker, wordt zijn of haar kanaal op YouTube of timeline op Twitter zeg maar in de schaduw gezet, waarbij content slechter zichtbaar is, of alleen nog via directe links bereikbaar is, en waarbij de advertenties worden weggehaald (zodat de contentmaker er niets meer aan kan verdienen),  zoals YouTube doet met video's van de sowieso al vaak gejoriste Pat Condell is (zie tweet hieronder) of de in Amerika populaire SJW-criticus 'Sargon of Akkad'.

Nu alleen die internetpaspoorten nog, om anonimiteit op te heffen, en dan krijgt de EU echt lekker grip op de digitale vrijplaats van ideeën, het wereldwijde web. Dat zal vast helpen om de '66-wens te vervullen om 'de voet van de nationalistische rem' te halen. Allemaal met de beste bedoelingen, uiteraard. We zeiden het dit jaar al vaker: 2018 wordt het jaar van de beangstigende dreiging van online censuur.

Om 13:00 uur bekend gemaakt door Jan Dijkgraaf en Bert Brussen, die wekenlang hun verzetsdaad tegen overheidscensuur door de EU en internetpaal-en-perk door D66 hebben voorbereid. Knip, plak en uw adhesie danwel hoon mag in de ingezonden brieven-rubriek.

UPDATE: We zijn onze verslaggever kwijt en check hier de website van The Post Offline.

Geen nieuws voor u van de internets. Wel nieuws voor uw collega die zijn meningen iedere zondagavond bij de VPRO bestelt.

TLDW: We're fucked. Er waart een spook door Europa en het heet censuur. Lubach heeft voor zijn linkse kijkbuiskindertjes een argumentum ad Trumpiam (uitzetten op 10:55 als uw scherm te duur is om uit frustratie kapot te smijten) nodig maar de rest van zijn video heeft een hoog Wat Hij Zegt-gehalte, met name omdat wij van GeenStijl dat op GeenStijl al een hele tijd zeggen. Wat hij nu ook zegt, dus. Sluiten wij af met onze bewaaraflevering van GSTV voor later. Zodat u weet welke politici ons in het pak hebben genaaid.

Zouden ze al een beetje wit rond de neus worden bij NOS Communicatie? Want de omroepambtenaren mogen dus, via hun Minister van Mediazaken, uit gaan leggen waarom het woord "blank" is weggewit uit het NOS voorleesboek. Knip, plak:

Kamervragen aan de minister voor media, de heer Arie Slob inzake een taalcommissie van de NOS van het lid Bosma (Partij voor de Vrijheid)

1) Heeft u kennisgenomen van het bericht ‘ NOS-taalcommssie Blank = verboden woord’, GeenStijl van 23 januari 2018*?

2) Wat is de taakopdracht van deze Taalcommissie?

3) Welke besluiten heeft zij de afgelopen vijf jaar genomen?

4) Kunt u de notulen openbaar maken?

5) Sinds wanneer bestaat zij en wie heeft deze ingesteld?

*6) Wie hebben er zitting in deze commissie? *

7) Wie heeft hen benoemd? Op voorspraak van wie? Op grond van welke expertise?

8) Op welke manier is gewaarborgd door deze commissie representatief voor ons gehele volk of zijn het toch weer voornamelijk Sylvana Simons-achtigen die hierin zitting hebben?

9) Op grond waarvan meent deze commissie dat het woord ‘blank’ een negatieve connotatie heeft? Is hier enige wetenschappelijk bewijs voor of is er weer sprake van politiek-correct macrameeën?

10) Waarom heeft ‘zwart’ geen negatieve connotatie? Graag ook hier weer de wetenschappelijke onderbouwing.

11) Deelt u de mening van mijn fractie dat het een kenmerk is van een dictatuur dat het de woordenschat van een volk probeert te beïnvloeden, zoals bijvoorbeeld wordt beschreven in het boek 1984 van George Orwell?

Prima vragen (bron). Wil je ons even ehmm.. verwittigen als de antwoorden binnen zijn, Martin? Baie dankie!

We vonden een perkament, verstuurd per flessenpost en verzonden vanaf de Renaissancevloot, waarop in ganzenveer door Thierry Baudet (19)84 vragen aan DDR66-minister Ollongren zijn geschreven, om haar te bevragen over de EU-plannen rond nepnieuws.*

Vorige week dook een oude website op waarop een EU-bureautje "nepnieuws" verzamelde. Onder andere GeenStijl, TPO en zelfs De Gelderlander stonden daar aangemerkt als overtreders. Zonder factcheck, zonder wederhoor, zomaar door het slijk gehaald met onze goede naam. Omdat er kritisch bericht werd over Oekraïne. Als dat een voorbode is van de EU crackdown op "fake news", komt 1984 sneller dichterbij dan je denkt. Eerder nog dan de meeste media (die kennelijk nog niet beseffen dat door de EU voorgenomen "mediakeurmerken" en social media-"waarborgen" onherroepelijk gepaard zullen gaan met censuur en inperking van de vrijheid van meningsuiting, ook die van hen), neemt Forum voor Democratie het voortouw om een prioriteit te maken van de bevraging van onze politieke bestuurders. 

Maar liefst (19)84 vragen heeft Forum opgesteld voor Kafka Orwellogren, om eens te peilen wat de minister (die ondanks herhaaldelijke verzoeken nog niet één feitelijk voorbeeld van "nepnieuws" heeft kunnen of willen laten zien) allemaal van plan is met het internet en de vrijheid van meningsuiting.

Sommige vragen gaan over die ernstig gemankeerde database, "EU vs Disinfo", andere vragen over de definities van nepnieuws. Er zitten vragen bij over  waarom een vriendin van de minister de EU task force mag leiden, en hoe dat is besloten, of ze daarvoor wordt betaald en zo ja, hoeveel en door wie. En sommige vragen zijn gewoon om te trollen, want dat mag in een vrije democratie. Maar het belangrijkste is dat het allemaal vragen zijn die gesteld en - vooral - beantwoord moeten worden, voordat we onszelf als makke schapen naar de slachtbanken van de censuur laten voeren, waar het vrije woord een stalen pin tussen de ogen krijgt geschoten door ongekozen technocraten die het internet niet snappen, die in verwarring verkeren over hun vermeende monopolie op "de waarheid" en die eigenlijk vooral uw vrijelijk gespuide kritische mening willen smoren. Want dat willen ze. En dat gaan wij niet laten gebeuren.

*Om verwarring en keurmerken brandmerken te voorkomen: de openingszin van dit topic is voornamelijk satirisch nepnieuws. De vragen zaten gewoon in een .docje als attachment in e-mailtje van Thierry. Duh.

Vraag 1:
Heeft de Minister kennis genomen van de online te raadplegen database EU vs Disinfo (euvsdisinfo.eu) van de, door de EU opgerichte, European External Action Service East StratCom Task Force, met artikelen beoordeeld op het verspreiden van nepnieuws?

Vraag 2:
Zo ja, welke artikelen op EU vs Disinfo heeft de Minister bestudeerd?

Vraag 3:
Hoeveel van die artikelen zou de Minister zelf als nepnieuws kwalificeren?

Vraag 4:
Hoeveel van die artikelen zou de Minister zelf niét als nepnieuws kwalificeren?

Vraag 5:
Kan de Minister een overzicht geven van de huidige leden van de East StratCom Task Force? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6:
Kan de Minister inzicht geven in de wijze waarop leden van de East StratCom Task Force geselecteerd worden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7:
Kan de Minister inzicht geven in wijze waarop Madeleine de Cock-Buning (tevens voorzitter van het Nederlandse Commissariaat van de Media) haar positie als voorzitter van de East StratCom Task Force heeft verworven? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8:
Is er bij de eventuele voordrachts- sollicitatie- en benoemingsprocedure van Madeleine de Cock-Buning bemoeienis geweest van de Nederlandse overheid? Zo ja, in welke vorm?

Vraag 9:
Wat is de vergoeding die Madeleine Cock-Buning voor haar werkzaamheden zal ontvangen? Waar wordt dit uit betaald?

Vraag 10:
Gezien de politieke gevoeligheid van haar werkzaamheden is het niet irrelevant of Madeleine de Cock-Buning ook een partij-achtergrond of partij-lidmaatschap heeft. Kan de minister daar inzage in geven? Zo nee, waarom niet?

Vanmiddag werd in uw Europarlement bepaald dat Russische trollen op internet 'een wapen' zijn. Dat ging Esther de Lange niet ver genoeg - die wil, met een quote van Hannah Ahrendt in de hand, dat de EU uw online anonimiteit gaat opheffen en verbieden.

Het is 17 januari van het Jaar des Timmerfrans 2023. Jan de Vries uit IJsselstein kijkt onder de douche naar het Ochtendbulletin op Staatsomroep 1 op de 8K HDR Hologram Projector in zijn douchecabine, waarop alle Staatsjournaals automatisch afgespeeld worden. Bij de dagelijkse samenvatting van nieuwe EU Richtlijnen die deze week ingevoerd gaan worden, maakt hij zich kwaad over Richtlijn C.16/H6264.31/8F, die het per de eerstvolgende maandag verbiedt om Nieuwswebsites die niet beschikken over het EU Nepnieuwskeurmerk te delen op Gesocialiseerde Media. Schending van deze maatregel is op straffe van een week internetverbod, uiteraard met uitzondering van door de werkgever opgelegde online arbeidstaken, en de verplichte, door EU Media-attaché Hans Laroes samengestelde NOS Staatsjournaals.

'Wel potverdriedubbeltjes', denkt Jan de Vries uit IJsselstein. 'Enkele weken eerder was de laatste mediacategorie waarop vrije satire nog bestond, Weblogs, al verboden en offline gehaald na te veel overtredingen van de Ollongren Internetprotocollen, en nu dit weer!' Hij wil eigenlijk inloggen op zijn Facebookpagina, de grootste van de slechts twee Gesocialiseerde Media die nog vrij toegankelijk zijn, om er eens goed zijn beklag over te doen. Eén van zijn favoriete Nieuwswebsites, NRC Canardcourant, heeft namelijk nog altijd niet zo'n Nepnieuwskeurmerk vanwege een recent akkefietje rond Genderdenigrerend Naakt - een overtreding die zwaar gehandhaafd wordt. Terwijl het verder zo'n keurige cryptocourant is! Onbegrijpelijk vindt Jan het, als stiekeme liefhebber van samenlevingssatire, dat hij straks de columns van Joshua Livestro en Clarice Gargard of de Rijncruiserecensies van Peter Vandermeersch niet meer kan lezen in de avondkrant (waar Lamyae Aharouay in 2020 hoofdredactrice is geworden op basis van de 'Ongelijke Kansen, Gelijke Uitkomst'-Richtlijn).

Jan droogt zich af, loopt naar zijn laptop en opent zijn browser. 'Ik zal ze voorwaar wel eens vertellen wat ik hier van denk!', mompelt hij naar niemand in het bijzonder. Op het moment dat hij Facebook aantikt op zijn homescreen, licht de bioscanner naast zijn toetsenbord op. In beeld verschijnt de melding 'Laatste inlog meer dan 12 uur geleden. U moet opnieuw aanmelden om toegang tot het EU Internet' te krijgen. Jan zucht, vervloekt zichzelf dat hij al zo lang offline is en legt zijn ringvinger op de scanner. Een snelle prik, een druppel bloed en een paar seconden later is zijn anonimiteit gecontroleerd. 'Jan de Vries, hou u aan de Fatsoensmores (versie 17.8beta) voordat u iets publiceert!' waarschuwt het popupscherm, naast een foto van Mark Zuckerberg, Eurocommissaris voor Digitale Rechten. Jan de Vries uit IJsselstein heeft zich dan al lang bedacht over de verwensing die onder de douche in zijn onderbuik opborrelde.

'Had ik in 2018 maar opgelet, en niet zo schaapachtig gegrinnikt, toen CDA MEP Esther de Lange bij een debat over nepnieuws in het Europees Parlement aan de voorzitter vroeg wat de Europese Commissie van plan was te gaan doen om een einde te maken aan anonimiteit op internet', denkt hij. Hij vouwt zijn laptop dicht, sabbelt op zijn ringvinger en verwenst uit arren moede dan maar zichzelf. 'LUL!'

\

Een "volkomen onnodige angst", aldus Sybrand van Haersma Buma. Pechtold die blij is dat zijn minister Kafka Orwellongren niet op haar handen zit en een volslagen onnodige kat aan Wilders uitdeelt over #Penthousegate. Vriend van de show Özturk die niet tegen een grapje kan. Dit is een bewaarvideo die zo in de tijdcapsule voor 2025 kan. En dat we dan wakker worden in de Victory Mansions en dat we terug kunnen denken aan die goeie ouwe tijd dat je op het internet nog kon zeggen wat je dacht. Kijken dus, zolang het nog mag!

Ja ja, twittertopics zijn stom voor niet-twitteraars. Maar deze issue is bigger than Twitter, want Facebook doet het ook, en Google ook, en de EU wil het ook en Kafka Orwellogren van D'66 wil het ook: het internet reguleren, afknijpen en censureren.

Project Veritas, de niet onomstreden undercover-operatie van James O'Keefe, heeft talloze Twittermedewerkers stiekem gefilmd terwijl ze uitspraken doen die in het beste geval uitgelegd kunnen worden als 'zoeken naar het juiste beleid', en in het slechtste geval als '1984-achtige censuur van eenzijdig ongewenste meningen'.  Twitter zorgt dat wat in hun ogen te conservatieve, te rechtse of te weinig "diverse" geluiden gesmoord worden, onder andere via "shadow banning" en "downranking". Twee termen die niets anders betekenen dan censuur, omdat ze selectief worden toegepast vanuit een bepaalde overtuiging, tegen mensen met een andere overtuiging. (En mede dankzij Google's manifest-martelaar James Damore weten we wat de heersende - en krappe - morele mores bij techbedrijven is.) Twitter deelt volgens een programmeur de privéberichten, zelfs verwijderde, van Trump met het Amerikaanse ministerie van Justitie. Ze zijn "more than happy to help" om dat te doen. Een andere medewerker zegt op camera dat de (Amerikaanse) overheid zich continu bemoeit met de uitingen van sommige gebruikers, zoals Julian 'pain in the' Assange. Jammer dat twitteralternatief gab.ai zo'n enorme basket of deplorables, kruisvaarders en schreeuwrechtse stampvoetertjes is. Want het originele Twitter is clearly dying. En daarmee weer een stukje van de vrijheid op internet. Wacht niet af tot het te laat is, mensen. Wacht niet tot 1984 belt.