Plus: ook de VPRO was tégen openbaarheid

Dit is toch voor een paar brave bloggers niet meer bij te houden? Zitten we druk een paar kussens te bestellen, wordt er nóg een Wob-verstrekking over Sigrid Kaag de deur uitgedaan. En wat voor een. Het blijkt namelijk dat D66 geprobeerd heeft de publicatie van het Wob-verzoek over de documentaire over Sigrid Kaag tegen te houden. Een medewerker van de Tweede Kamerfractie van de partij mailt aan het ministerie van Buitenlandse Zaken dat hij/zij bezwaar heeft tegen het openbaarmaken van enkele stukken. Het lijkt te gaan over het gedeelte van de Wob waaruit blijkt dat D66 de makers van de documentaire onder druk zette om de documentaire te wijzigen. Buitenlandse Zaken heeft de bezwaren van D66 uiteindelijk afgewezen, en de mails zijn openbaar geworden. Maar wat vooral opvalt is de datering van de mail: 19 april 2021. Toen was Sigrid Kaag al geïnstalleerd als Tweede Kamerlid én als fractievoorzitter (ze werd pas weer vervangen door Rob Jetten op 25 mei) van D66. Dus iemand van HAAR EIGEN fractie maakte bezwaar tegen een besluit van HAAR EIGEN ministerie over documenten die betrekking hadden op HAAR EIGEN documentaire. Zal wel iets met Nieuw Leiderschap te maken hebben, denken wij dan. 
UPDATE - Paniek! Wob-stukken op de site van de overheid zijn plotseling offline gehaald. Wij hebben deel 1 en 2 nog wel, maar mocht iemand deel 3 hebben, dat kan naar redactie@geenstijl.nl. 
UPDATE - Het ministerie meldt dat dit gedaan is in verband met enkele privacygevoelige gegevens die in de stukken stonden. Dit klopt.

De juridische argumenten die worden aangehaald zijn overigens volslagen kolderiek en vooral heel erg droevig voor een partij die zegt voor openbaarheid en transparantie te staan. Natuurlijk zijn e-mails met ambtenaren van een ministerie over een documentaire over een minister een bestuurlijke aangelegenheid. En natuurlijk gaat een film over de 'minister van Hoop' niet louter 'over haar als persoon'. Beweren dat al je mails met partijgenoten die toevallig ('toevalligheid', hoe krijg je uit je pen) voor een ministerie werken sowieso vertrouwelijk moeten zijn, doen ons vooral afvragen wat voor rotzooi er nog meer te vinden is bij de ambtenaren van Drankroddels66. 
UPDATE: Jurist Buitenlandse Zaken maakt hier, hier en hier GEHAKT van bezwaren D66.

Kaag op een bezem. MAG DAT, van de voorzitter?

Lokaal haakje gevonden! De (Amerikaanse) media puilen uit van de Voor Moslims Was Het Ook Erg Hoor-retoriek, maar Ruben Oppenheimer heeft een contemporaine invalshoek gevonden: de aanslag die Kaag op Rutte probeerde te plegen. De hele week hield D’66 de schijnheilige waffel want het was zogenaamd geen aanval op de tophond in het Torentje. Ome Roon werd terzijde geschoven want dat is toch maar De T. en Martin Sommer werd knarsetandend bij het ontbijt geconsumeerd. Maar nu is het klaar. Een tekening is de druppel. Durft NRC wel, TEGEN EEN MEISJE? Voorzitter, nu schorsen want deze persvrijheid is kwetsend!

Geen bronnen, toch brengen, nooit doodchecken.

Het zit zo: wij kennen een hardnekkige roddel maar hebben nul bronnen die het kunnen bevestigen. Maar omdat het over de VPRO (NPO) en Sigrid Kaag (D66) gaat willen wij er graag vanaf. Normaal zouden wij nooit zoiets vuigs doen als zo maar een roddel naar buiten gooien, want wij zijn altijd tantoe journalistiek verantwoord en we hebben het ethische besef van een aubergine wollah. Maarja. Het gaat over de VPRO (NPO) en Sigrid Kaag (D66)! Supersappig en relevant vandaag de dag. Moeten wij die roddel dan zomaar voor ons houden? Met helemaal niemand delen? Doen alsof we het nooit hebben gehoord? Ons gedragen alsof we Ralf Bodelier zelve zijn? Alsof we Volkskrant lezen, botergeil worden van Joris Luyendijk, bakfietsend tweeverdienen en D66-lid zijn geworden omdat we graag de nuance opzoeken en het populisme willen bestrijden? Nee hè? Nee. Daarom laten wij het vrij en verlossen wij onszelf van deze kwelling, dit loodzware roddeljuk wat al weken op onze schouders drukt. Wij gooien die sappige roddel over de VPRO (NPO) en Sigrid Kaag (D66) nu, hier, helemaal open. Met aan u de vraag: is het ook echt waar? Klopt dit? Zou dit echt zo zijn? U bent onze twee onafhankelijke bronnen en als u zegt 'dit is waar' dan staat het vast. Amen.

In diversiteitsdimensies wonen clowns en cavia's.

Huh? Staat dat er nou echt? Moment, we gaan het nog een keer lezen. Ja, staat er echt: "Zo moet er worden gecontroleerd op kunst, namen van gebouwen en foto’s die kunnen zorgen voor microagressie." HUH? WUT? Dus...het Ministerie van OCW adviseert universiteiten en hbo's zoveel mogelijk kunst, afbeeldingen en gebouwnamen te censureren omdat het anders kwetsend zou kunnen zijn voor drammende snowflakes? Damn! Een ministerie(!), gefinancierd door belastinggeld, dat vóór het censureren van kunst en zelfs gebouwnamen is! In een vrije democratische rechtsstaat. En dat allemaal omdat anders door- en door verwende amper meerderjarige snowflakes gekwetst raken en dat mag niet van de EU want dat is op een of andere manier niet 'divers' en 'inclusief'. Right. Sorry hoor, maar we kunnen gewoon niet geloven dat dit allemaal echt is. Ofwel we zijn zojuist ongemerkt in een parallel universum terechtgekomen waarin dit soort psychotisch hallucinante dystopiehandboekteksten doodnormaal zijn ofwel we hebben een afslag of tig gemist onderweg. Echt, WTF: "Dataverzameling rondom diversiteit en het geslacht van medewerkers is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor onderzoeksfinanciering." (EU eist chromosomale gegevens en bij te weinig  XX toedelidokie financiering wetenschappelijk onderzoek.) "Daarnaast moeten er genderneutrale toiletten aanwezig zijn in gebouwen" (WC Eend op zeker?) "Op het gebied van onderwijs en onderzoek moeten er diversiteitsdimensies* geïntegreerd worden in het onderwijs, zoals gender, etniciteit, nationaliteit en sociale klasse*". (Hoi Marx! Mogguh Mao! Rijke Europeanen achterin de collegzaal, staan, merci.) 't Staat er gewoon, alsof het niks is. Een hele lap tekst bomvol SJW-intersectionalistisch jargon, niet geschreven door De Speld. Met als doodenge strekking dat censuur en een dystopisch apartheidsbeleid moeten van de EU, anders geen geld meer voor wetenschappelijk onderzoek, bijvoorbeeld naar medicatie tegen kanker of de zoektocht naar leven in het universum. Hoe is 'doe wat wij zeggen en voer apartheid in of we draaien de geldkraan dicht' anders dan 'doe wat we zeggen en stuur alle brildragers naar de Goelag of we schieten je dood'? Hoe kun je dit géén dictatuur noemen? Kers + appelmoes: "D66-minister Van Engelshoven (D66) is blij met deze handreiking die instellingen zelf invulling laat geven aan een ambitieus diversiteitsplan". JOH! (D66) Nou, zegt u het maar: zijn wij gek, leven we ineens in de Twilight Zone of is dit allemaal doodnormaal en absoluut geen bedreiging voor de vrije wetenschap? Wij weten hetook niet meer. Gun ons wat rust ja! Weet je hoe moeilijk het is als cynische stukjesschrijver wanneer de werkelijkheid de ironie, satire, redelijkheid, logica en te bevatten realiteit links inhaalt? Steeds. Maar. Weer. Micro-agressief nu. Even een genderneutraal universitair toilet onderzeiken. Staand. Met bril omlaag.

Over politieke partijen, publieke omroepen en puberjongens als prooidieren die terugbijten in de pik die hen wilde verzoeken

Dat het dubieuze DM-gedrag van Sisselspreker Smeets ooit nog de zaligmakende warmte van het publieke zonlicht zou zien, dat zagen we al langer aankomen: zijn opdringerige dreingedrag bij nauwelijks meerderjarige jongens is een publiek geheim in de online gay-gemeenschap. En nu dus geen geheim meer: met naam en toenaam noemen ze vandaag man & paringsdans in de Volkskrant, nadat D66 zich al genoodzaakt zag met de billen bloot te gaan.

Ook over NOS op 3 (radio-)verslaggever Martijn van der Zande komen vergelijkbare verhalen naar boven. Dat ze serieus zijn, blijkt uit bovenstaande tweet - de eerste die Marcel Gelauff in lange tijd weer zelf tikte. Ook hier openbaren diverse homojongeren dat het gedrag van de staatsomroeper breder bekend was. Van der Zande verwijderde zelf in 2020 al zijn socials. Was ie bij iemand te ver gegaan? Is hij intern al aangesproken? Nam hij zichzelf in bescherming tegen zijn eigen neigingen? We wachten af waar de "volle aandacht" van de NOS toe leidt in dezen, of houden ze hun lijken liever opgeborgen bij waar hun Divibokaal ook is geëindigd: in de kast?

GeenStijl belde alvast naar de Fontys Hogeschool Journalistiek in Tilburg naar aanleiding van deze anekdote over Van der Zande, die tijdens een introductiekamp een dronken eerstejaars mee naar zijn auto genomen zou hebben. Fontys bevestigt de gang van zaken rond de melding, zegt dat het 7 à 8 jaar terug moet zijn gebeurd. Via de melder is gevraagd of het slachtoffer iets wilde zeggen, maar die koos voor anonimiteit. Fontys heeft daarop een gesprek met Van der Zande gehad, hem de toegang tot de school(kampen) ontzegd en besloten om geen 'externen' meer langs te laten komen op introductiekampen. Kort na ons telefoontje, is er vanuit de FHJ een mailtje aan alle studenten gegaan met dezelfde strekking. Prima gehandeld dus. Nu afwachten of de NOS ook serieus onderzoek doet naar serieuze aantijgingen. 

En bij D66 zijn de verwachtingen helemaal hooggespannen, zeker nu dit soort lelijke letterlijkheden in de krant belanden:

Nog een steenrijke tech-investeerder die voor eigen belangen aan D66 doneert

We kaderden al hoe het Kaag-effect een gekochte campagne is door een partij die jarenlang over fake news en beïnvloeding gilt maar zichzelf wel naar meer zetels koopt met "advertorials zodat het op organisch nieuws lijkt", en zo nog wat dubieuze dingen. Vrijdag bleek dat een D66-donateur die 15.000 euro aan de partij gaf, kort daarvoor van MinBiZa Ollongren een opdracht had gekregen om de verkiezingssoftware van de Kiesraad te onderzoeken. En hier hebben we nóg een voorbeeld van diepe verwevenheid tussen D66, de techsector en misleidende publiekscampagnes met gesloten vizier: Psst.nl.

Psst is een petitie voor méér geld naar veiligheid en defensie. Op zich prima, de Joint Strike Faaljager heeft Defensie helemaal kaalgeplukt en die 2%-norm halen we ook bij lange na niet. Diverse vakbonden, militairen, bezorgde burgers en zelfs "journalisten" schaarden zich derhalve achter de petitie: NanoJort gebruikte in december zelfs zijn Volkskrantcolumn als sluikreclame voor het initiatief. Dat geeft - buiten de gelikte website en de ronkende namen - al aan: dit is geen grassroots bezorgdeburger-petitie, dit is een advertorial die op organisch nieuws moet lijken.

D66 en de moordenaar van Cora van Mora
Een naam die níet op de "Wie"-pagina staat, is die van Alexander Ribbink. Dat is niet alleen de Tom-Tom-miljonair die ooit Cora van Mora vermoordde, hij is ook de Quote500-man achter Keen Ventures en zit daarmee achter de Psst-petitie. Zijn betrokkenheid is geen geheim: hij sprak er in februari over in 1Vandaag en op de pagina 'Nieuws' komt zijn naam veelvuldig voor. In de KVK is snel gevonden (pdf) dat hij bestuurder is van Stichting Psst. De tweede bestuurder is Wanda Kingma, werkzaam voor reclamebureau Mensch en via haar LinkedIn duidelijk gecharmeerd van D'66. Bestuurder nummer drie, Jack de Graaff, is 'managing partner' van Mensch. Het bureau creëerde de campagne van Psst. Lekkere zelfbevlekking, makkers. Maar het sterkt ook de vermoedens dat deze stichting helemaal niet zo ideëel en betrokken is als ze zichzelf proberen voor te doen.

In een recente editie van het ACOM Journaal, een militair vakbondsblaadje, staat te lezen (pdf) dat de investeerder zelf tonnen in de petitie steekt: "Ribbink nam ook de opzet, invulling en financiering van de campagne, die 'in de tonnen loopt', voor zijn rekening". Dat doe je echt niet zomaar. Ribbink zelf presenteert zich als een politiek neutrale bezorgde burger, maar dat is niet waar: al in 2010 schoof D66 hem naar voren als potentieel wethouder in Amsterdam, voor de huidige verkiezingen doneerde hij 10.000 euro aan D66. Wat is precies zijn belang met Psst?

Anonieme vrouw dropt verhaal, en namen

Bij D'66 schuilen een heleboel witte onderbroeken onder de blauwe pakken. Althans, als je een stuk tekst moet geloven dat op internet is opgedoken over Frans van Drimmelen ("Klanten wil ik leren zich te bewegen in het maatschappelijke en politieke veld. Daarvoor reik ik ze, om in visserstermen te spreken, graag de hengel aan"), voormalig talentenscout & headhunter bij D66 en tevens volgens het relaas "Als macht sex is" ook een fervent vrouwenjager. Knip en plak:

"Het is algemeen bekend dat een aantal Tweede Kamerleden, oud-partijleiders en machtige strategen achter deze leiders, zich veelvuldig storten op stagiaires en vrouwen met ambitie binnen de partij. Ik heb zelf ervaring gehad met zo’n strateeg achter een partijleider: Frans van Drimmelen. Een bekende lobbyist met een eigen kantoor die groot bekend is het in Haagse en het Brusselse. Maar ook een grote vinger in de pap heeft in de partij D66. Hij bepaalt achter de schermen welke (vrouwelijke) kandidaten kans maken voor posities zoals partijvoorzitter, Tweede Kamerlid en Europees Parlementslid. De huidige nummer 3 van de kandidatenlijst, Hanneke van der Werf (inmiddels door de leden naar plek 9 gestemd - red.), partijvoorzitter Anne Marie Spierings en de voormalige nummer 5 van de Europese lijst, Emily van de Vijver, zijn allemaal naar voren geschoven en gesteund door Frans van Drimmelen. Met een van deze dames heeft meneer in kwestie zelfs een relatie gehad."

Jeetje. Van Pechtold kennen we de wilde verhalen (en het spoor van vernieling, penthouses en buitenechtelijke baby's) wel, evenals van Kees Vee met z'n ijsjes & stagemeisjes. Maar zij lijken dus niet de enigen die achter de organen van de dames aan zitten binnen de politieke organisatie waar men de 'sneak' in 'sneakers' stopt. En voordat we in een zucht en een wip een advocaat op ons afgestuurd krijgen: de bron met de beweringen is HIERRR te vinden (Mirror). Al schijnt de parlementaire pers dit ook allemaal al te weten - het zal weer eens niet.

De genoemde partijbureaudame die volgens het verhaal door Frans gestalkt werd, zou wel eens deze mevrouw geweest kunnen zijn. En Letty Demmers (partijvoorzitter D66 van oktober 2015 tot november 2018), die volgens het anonieme artikel samen met Alexander Pechtold van alles op de hoogte was maar niets deed, is tegenwoordig het ombudsmeldpunt voor grensoverschrijdend gedrag bij... de politie. (Pechtold stempelt tegenwoordig rijbewijzen bij het CBR.) Bonuskwoot: *"Frans is een belangrijk adviseur van de nieuwe partijleider Sigrid Kaag. Zij is uiteraard op de hoogte van zijn onacceptabele gedrag jegens vrouwen in de partij." *

Nou. Zou het echt waar zijn, of zijn dit allemaal hersenspinsels van Wassila? Want die slotzin klinkt heel dapper, maar zonder naam er onder weet de redactie van Beau niet wie ze moeten bellen voor de uitzending van vanavond: "Vandaar dat ik nu via deze weg mijn verhaal doe. Ik juich alle vrouwen toe om, met mij, hun verhaal te doen. Voor erkenning. Voor gerechtigheid. Voor de veiligheid van de volgende generatie."