Doe zelf onderzoek

Nou dat we dit nog mee mogen maken Kamala Harris bij FOX News, hol van de leeuw en zo. Interviewer Bret Baier journalistiekt en Kockelmanniseert vrolijk, die arme Kamala komt er hier en daar amper tussen. Nou gelukkig maar dat ze volgens linksdragende media de SHOW STAL en volgens rechtsdragende media er EEN POTJE VAN MAAKTE. Orange man bad. Orange man good! Harris stom. Harris verlosser! Like. Share! (graag doorhalen wat niet van toepassing is). Wij moesten vooral erg lachen om de verwijzing naar wee wee wee punt kamala herris punt kom op het einde. Dat is nog eens modern campagnevoeren! Charles Groenhuijsen is nog niet wakker en zonder 's mans expertoordeel zijn wij niet in staat er iets zinnigs over te zeggen, dus u zult toch echt zelf onderzoek moeten doen. Integrale interview hierboven; nog twintig dagen tot election day.

It's the hap-happiest season of all

Oktober, de maand voor de verkiezingen, van oudsher de maand waarin er hier en daar nog een 'Bombshell' opduikt, en alles in de presidentscampagne steevast tot 'Gamechanger' wordt gepromoveerd. Neem 2016, toen de FBI op de valreep haar onderzoek naar Hillary Clintons e-mails heropende. Volgens Clinton zelf het moment waarop ze de verkiezingen verloor, al zegt dat misschien meer over haar gevoel voor drama en gebrek aan introspectie dan het daadwerkelijke stemgedrag van Amerika destijds. 

Ditmaal: 165 pagina's rechtbankstukken waarin het Department of Justice onderbouwt waarom Trump toch vervolgd moet worden voor zijn pogingen zichzelf als winnaar van de 2020-verkiezingen uit te roepen. Timing van vrijgeven is inderdaad pikant, de misdrijven die erin staan beschreven zijn niet mis, maar anderzijds: dit gaat werkelijk niemand van gedachte doen veranderen natuurlijk. 

Wat wel? Een van de belangrijkste gepeilde tegenstellingen blijft vooralsnog man/vrouw. De kereltjes zijn wel erg vaak voor Trump, de wieven wel erg vaak voor Kamala. Conservatieven gingen keihard op het terugtrekken van Roe v Wade, waarna veel Amerikanen - vooral vrouwen - vreesden voor een VS-breed verbod op abortus. Trump roept al langer dat dit niet aan de orde is, en dat het wat hem betreft aan individuele staten is om hier een beslissing over te nemen (onduidelijk waarom dit voorrecht dan weer niet is weggelegd voor individuele vrouwen, maar goed). Afijn, inmiddels zet team Trump alles op alles om mogelijke onduidelijkheid hierover weg te nemen. En niet geheel onwillekeurig zijn daar nu ook de memoires van Melania (stem der rede!). The Guardian voorpubliceert: 

"It is imperative to guarantee that women have autonomy in deciding their preference of having children, based on their own convictions, free from any intervention or pressure from the government. Why should anyone other than the woman herself have the power to determine what she does with her own body? A woman’s fundamental right of individual liberty, to her own life, grants her the authority to terminate her pregnancy if she wishes."

“Restricting a woman’s right to choose whether to terminate an unwanted pregnancy is the same as denying her control over her own body. I have carried this belief with me throughout my entire adult life.”

Campagnetijd. Mooi man. Nog 33 dagen.

Ach je probeert eens wat

Wie zijn die mensen, vroeg Sigrid Kaag zich af, en ze werd gekastijd om die uitspraak, niet geheel onterecht, maar als we eerlijk zijn is er voor iedereen wel een gelegenheid waarbij die vraag zich aan je opdringt, en voor ons was dit de rij voor de NRC-boot met Charles Groenhuijsen. 

Want wie heeft er nu in vredesnaam €129 voor over om drie uur lang opgesloten te zitten met 's lands op een na bekendste Amerikadeskundige - zonder ontsnappingsroute?

Was best een pittig debat

Kukeleku jongens en meisjes, the greatest show on earth staat op het punt om te beginnen. Kamala Harris en Donald Trump, voor het eerst rechtstreeks met elkaar in debat. Spektakeltijd! De geschiedenis ontvouwt zich op uw beeldscherm. In de meeste peilingen is het verschil te verwaarlozen, dus het zal nu moeten gebeuren (er staat vooralsnog geen vervolgdebat in de planning, al kan dat natuurlijk nog komen). Gerede kans op een gamechanger. Zelf kijken kan hier of hier, maar u kunt natuurlijk ook gewoon hier blijven en ons liveblog volgen. Het belooft hoe dan ook smullen te worden.

Voorpret

O jongens, wat een bijzondere nacht voor Charles Groenhuijsen. Nog een paar uur en dan kruisen Kamala Harris en Donald Trump voor het eerst de degens. Wij zetten de wekker en melden ons omstreeks 02.45 met een liveblog. Parkeerwachters, mensen met een drugsprobleem en andere nachtbrakers, graag tot dan. Tot die tijd kunt u zich verkneukelen om onderstaande fragmenten en, voor de echte liefhebbers, integrale debatten. 

Ja het is allemaal superernstig en alles gaat naar de knoppen maar zeg nou zelf, er gaat toch weinig boven het spektakel van een Amerikaans verkiezingsdebat?

Plottwist

Hunter Biden is dan misschien wel tragisch, maar ook spectaculair, dus als toeschouwer laveer je enigszins tussen absolute walging en schaamtevolle bewondering. Wat een leven heeft de goede man geleid, ondanks/doordat zijn vader zo'n hoge pief is. Zie hier voor een imposante opsomming van 's mans avonturen, die, en we kijken met een schuin oog naar de NPO, zo snel mogelijk verfilmd moeten worden.  

Hoe dan ook, tot ieders verbazing bekende Hunter plots schuld in een belastingzaak, over blauwe enveloppes ter waarde van circa 1,4 miljoen dollar die hij tussen 2016 en 2019 vergat te betalen. Gisteren stond eigenlijk alleen de juryselectie gepland, maar Hunter being Hunter liep het allemaal totaal anders. Steevast had hij ontkend, maar plots bekende hij schuld. Tot verbazing van iedereen, de openbaar aanklager incluis: "We were as shocked as everyone else in the courtroom this morning," aldus Leo Wise (geweldige naam voor een personage, moest beslist in de serie, cc @NPO). 

Hunter zou dit hebben gedaan om zijn familie te beschermen, wat - voor de trouw volgers onder ons - vooral vragen oproept over wat er nou toch weer allemaal boven tafel zou komen over de beste man. Iemand enig idee? Wrong answers only.

Nog 74 dagen tot de verkiezingen

Recap: 

In 2016 kozen de Democraten om onbegrijpelijke redenen een presidentskandidaat waar een aanzienlijk deel van Amerika een bloedhekel aan had. Populair bij een subset van diezelfde Democraten, maar niet geliefd genoeg om alle Democraten aan boord te houden. Ze verloor de verkiezingen.

In 2020 kozen de Republikeinen om begrijpelijke redenen een presidentskandidaat waar een aanzienlijk deel van Amerika een bloedhekel aan had. Populair bij een subset van diezelfde Republikeinen, maar niet geliefd genoeg om alle Republikeinen aan boord te houden. Hij verloor de verkiezingen. 

Van een kandidaat die, laten we even wel wezen, toen al weinig oprecht enthousiasme oogstte, maar vooral werd gezien als noodverband, een vleesgeworden droge boterham tegen de honger.

Diezelfde droge boterham mocht om onbegrijpelijke redenen vier jaar later beschimmeld en wel het debatpodium op strompelen om negentig minuten later geheel verkruimeld het gebouw weer te verlaten. Verloren van een kandidaat waar een aanzienlijk deel van Amerika nog steeds een bloedhekel aan heeft, maar die bij een subset van de Republikeinen ongekende loyaliteit oproept. 

De vraag is hoe die kandidaat het eraf brengt tegen een nieuwe opponent die de afgelopen vier jaar als vicepresident goeddeels onzichtbaar was, en waar voor- en tegenstanders dus naar hartelust op kunnen projecteren, van Obama-achtige _hope_-kandidaat tot comrad Kamala. Vraag is vooral welk frame krachtiger is, want beide hebben weinig met de werkelijkheid van doen - de progressieve flank van de Democraten heeft juist weinig op met Harris, die ideologisch en beleidsmatig dan weer te schizofreen is om verschillende groepen mensen tegelijkertijd te verenigen zoals Barack Obama dat ooit deed. 

De Democratic National Convention stond deze week grotendeels in het teken van het wegpoetsen van dat laatste. En eerlijk is eerlijk, in die opzet slaagden ze aardig. Om deze verkiezingen te winnen is een Broad coalition nodig, te meer daar Harris nu eenmaal niet de meest inspirerende of hartverwarmende kandidaat is die we de afgelopen decennia hebben zien langskomen. 

Neem onderstaand fragment, waarin ze hoofdpijndossier Gaza behandelt.

Goh. Na het slechtnieuwsgesprek mag de getroffene zelf kiezen hoe hij het aan de rest vertelt

Zo zeg, die is even lekker in de schmink gezet. Als je niet beter zou weten zou je denken dat hij er gezond uitziet - voor zijn leeftijd, in ieder geval. Biden las vannacht voor van de teleprompter, zijn eerste speech sinds covid en Nancy Pelosi hem nekten. En heel eerlijk: het heeft er alle schijn van dat er een last van zijn schouders is gevallen, hij verspreekt zich zelfs amper.

Persoonlijke ambitie is niet belangrijker dan partijbelang, mijmert Biden, wat iets overtuigender zou zijn geweest als hij het voor het catastrofaal verlopen debat had gezegd, of vlak daarna. Hoe dan ook: hij maakt zijn termijn af, en benadrukt graag nog even wat hij tot dusver allemaal heeft bereikt in die termijn. Zo is hij alsnog flink campagne aan het voeren: het 'gevaar' Trump wordt nadrukkelijk aangestipt, en hij levert een enigszins ongemakkelijke, minutenlange opsomming van zijn prestaties. 

Nu nog een persconferentie, Joe.

Ja heel gek maar daar kunnen we best begrip voor opbrengen

Het staat iedereen vrij een zooitje van zijn of haar baan te maken maar dan moet je niet gek opkijken als het je uiteindelijk je baan kost, helemaal als mensen vervolgens aan je vragen wat er nou precies misging en je geen antwoord hebt of in ieder geval, geen antwoord geeft. Thomas Crooke klauterde anderhalve week geleden op een dak en werd aangemerkt als verdacht persoon. Toen had hij natuurlijk meteen ingerekend of uitgeschakeld moeten worden, maar in plaats daarvan kreeg hij de kans zijn tent op te zetten, de barbecue aan te slingeren, zijn meegebrachte exemplaar van The Greatest Hits of Tupac Shakur van a tot z af te spelen én een paar kogels op de gezellige appelwangen van een voormalig president van Amerika af te vuren. Dat vinden ze in Amerika natuurlijk niet leuk en dus verzochten zowel Republikeinen als Democraten gisteren in het congres oppermuts van de Secret Service Kimberly Cheatle vriendelijk om op te zouten, want ze is er misschien niet persoonlijk- maar wel eindverantwoordelijk voor. Na een nachtje slapen/wakker liggen legt Cheatle zich erbij neer en trekt 'haar' conclusies. Afijn je kunt veel van die vrouw zeggen maar haar handelingssnelheid en lerend vermogen zijn beduidend hoger dan die van dhr Joe Biden.

Toedeledokie

Nou... dan ga ik maar...
Update: In Memoriam stond al een tijdje klaar bij Newsweek

Update: Biden schaart zich achter Kamala Harris als kandidaat