Is dit, op een nobele dag als vandaag, een belangrijke vraag? Ja. Vaak krijgt nationalisme WO2 in de schoenen geschoven. Onterecht. De kernproblemen waren namelijk collectivisme en een almachtige overheid. Nu leidt volgens Friedrich Hayek's Road to Serfdom vooral een door overheden geplande economie tot dictatuur, maar toch is het vandaag zaak ons af te vragen: hoe vrij zijn wij eigenlijk, op de dag dat wij "vrijheid aan elkaar doorgeven" als wij niet over de vruchten van onze eigen arbeid beschikken, en waarom wordt de belastingdruk alsmaar hoger? In 1913 spendeerde de Nederlandse overheid 9.1% van het BNP (PDF, p.7). Heden is dit ongeveer 51% (en zelfs 60% van het NNI). Dit betekent dat u van de bruto marktwaarde van de dienst of het product dat u levert, en van de koopkracht waarover vervolgens u bruto beschikt, gemiddeld meer dan de helft onder dreiging van geweld inlevert aan de overheid. Zo'n 40% over uw loon, 21% of 6% BTW over bijna elke aankoop ever en nog een hele rits. De overheid besteedt uw geld vervolgens zonder uw instemming aan doelen die u lang niet altijd onderschrijft. Van 9.1% naar boven de 50% in krap 100 jaar. De rest van Europa laat een vergelijkbare trend zien. Wat de actuele neuk is er gebeurd? John Micklethwait en Adrian Wooldridge, (oud)-hoofdredacteuren van The Economist, proberen hier in hun boek The Fourth Revolution antwoord op te geven. Vanaf 1870 lag het Brits-Victoriaanse model van de nachtwakersstaat van elke kant onder vuur. Historici duiden dit als "de opkomst van compassie". Maar compassie met de minder bedeelden hoeft niet per definitie uitgevoerd te worden door overheden, dat had ook privaat gekund. Wat de zwenking naar etatisme, het geloof in een door de overheid maakbare samenleving, nog sterker in de hand werkte dan compassie, was de schijnbare achteruitgang van Engeland, voornamelijk in vergelijking met Duitsland. Engeland's wereldwijde aandeel in geproduceerde goederen daalde van 37% in 1883 tot 25% in 1913. Ze werden ondertussen vernederd tijdens de Boerenoorlog, en de Britse stedelijke bevolking vertoonde zoveel mankementen dat 72% van de 11.000 in Manchester aangemelde rekruten niet door de eerste keuring kwam. "You cannot run an A1 empire with an C3 population", luidde het. Het leek er destijds op dat het klassiek-liberale laissez-faire beleid Engeland op achterstand zette. Ondertussen hadden onze Pruisische Oosterburen de machtigste overheid van Europa uit de grond gestampt. De beste scholen en universiteiten, het beste pensioensysteem en de beste administratie, ze djermanz leken het allemaal te hebben. Ohja, en een leger dat Frankrijk al proostend onder de voet kon lopen. De opkomst van Duitsland maakte van filosoof G.W.F. Hegel een rock-superstar. Zijn werk was de antithese van het klassieke liberalisme. Metafysica boven common sense, overheidsaanbidding boven de markt. Voor Hegel was de overheid "the march of God on earth", en zodoende hangt hij nog steeds boven het bed van Rutger Bregman. Etatisme werd de Ice Bucket Challenge van de 20e eeuw. Iedereen en z'n moeder deed het. Dit fenomeen creëerde de onderliggende politieke infrastructuur voor de totalitaire regimes tijdens de jaren '30. Klassiek-liberalisme was het credo van de negatieve rechten; rechten die geen inspanning van derden verlangden. Het recht op vrijheid, eigendom en leven, waarbij het laatste bedoeld wordt als het recht niet gedood te worden, en niet als het recht in leven gehouden te worden. Positieve rechten daarentegen, werden het credo van etatisme. Waar vrijheid voorheen de afwezigheid van externe drang betekende, verwerd dit nu tot "the freedom from want". "Homes, health, education and social security, these are your birthright," klonk het tijdens 1948 in Engeland. Vanaf 1960 liep het echt de spuigaten uit. De notie van gelijkheid, dat voorheen nog op de nobele gelijkheid voor de wet en gelijkheid van kansen sloeg, was het volgende slachtoffer. Gelijkheid van resultaten werd het nieuwe cool. Waarom? Omdat, zoals Labour-leider Tawney dat zei, "The equality of opportunity implied the te opportunity to become unequal." En dat willen we niet.

We hebben het maar druk met herdenken vandaag. Geallieerde soldaten, burgerslachtoffers, homo's, beperkten, Sinti, Roma, Duitse soldaten, Marokkaanse verzetshelden. Joden. Maar toch is er een woordje dat tijdens heel 4 mei, afgezien van activisten die Gaza-leed gelijkschakelen aan de holocaust, angstvallig vermeden wordt: Israel. Het is de wit-blauwe olifant in de kamer, aangezien de staat het directe resultaat is van Europees antisemitisme. De liefde die joden ooit voor Europa voelden, bleef onbeantwoord. Om die reden bleek een Joodse thuishaven noodzakelijk. En nog altijd is het de enige staat binnen de Euraziatische landmassa waar joden niet de facto aan hun lot overgelaten worden. Omwille van de door onze regenten geïmporteerde islamitische jodenhaat, verbergen Europese joden wederom massaal hun identiteit of ontvluchten zij hun Europese thuisland simpelweg. GS is atheïstisch. En waarom Israel vanuit een atheïstisch perspectief - afgezet tegen de hysterische links-islamitische hetze die het land dagelijks ten dele valt - hooguit proportionele kritiek verdient, en waarom zelfs dat vaak onnodig is, wordt hier kraakhelder uitgelegd door dr. Sam Harris. De titel van dit topic is niet zozeer ons idee, maar valt toe te schrijven aan een historicus die zo nu en dan braaf zijn huiswerk inlevert bij het links-Britse The Guardian: Niall Ferguson, tevens echtgenoot van Ayaan. "Though holy to all three monotheistic religions, Jerusalem today sometimes seems like the modern equivalent of Vienna in 1683 - a fortified city on the frontier of Western civilization. (p.93)". Als de soldaten van het Ottomaanse kalifaat Wenen veroverd hadden, zou geheel west-Europa weerloos aan hun voeten hebben gelegen. Ons werelddeel zou er heden waarschijnlijk radicaal anders, ja, islamitischer, uitgezien hebben. Zonder de inspanning van de Poolse koning Jan III Sobieski en zijn 60.000 man tellende Pools-Duitse strijdmacht zou u wellicht Otto-Turks spreken. Geef uw loodgieter in het vervolg dus nog een extra fooi en benadruk dat de Poolse gevleugelde huzaren de meest bad-ass cavalerie-eenheid is die u ooit gezien heeft. Ferguson vertaalt hier geen nieuw sentiment. Eric Hoffer, Amerika's blue collar-filosoof, wijdde er in 1968 een korte tekst aan. "We can rely more on Israel than Israel can rely on us... I have a premonition that will not leave me; as it goes with Israel so will it go with all of us. Should Israel perish, the Holocaust will be upon us." Ferguson noch Hoffer zijn joods. Toch lijken zij beiden te voelen dat wanneer de joodse staat valt, ook zij gedoemd zijn. Helaas verzuimen beide heren een mogelijk werkend mechanisme achter hun gevoel te beschrijven. Zij beperken zich tot emotie, en dat volstaat niet. Wat bedoelen zij nu immers precies? In tegenstelling tot Wenen grenst Israel namelijk niet aan west-Europa, en zou diens val geen directe kinetische bedreiging voor west-Europa vormen. Toch is hun gevoel niet uit de lucht gegrepen. Waar de rest stopt, gaat GS verder, dus na de breek een driekoppig overzicht van wat het Westen zou verliezen als Israel valt, en wat onze vijanden hiermee zouden winnen.

Op planeet EU is PvdA-EP-er Paul Tang al braafjes collaborerend aan het voorsorteren voor het lappen van nog eens een naheffing van 200 miljoen, want "zo hoort het nou eenmaal." Ondertussen willen kleine jongetjes tegenwoordig geen straaljagerpiloot, brandweerman, of baas van de wereld worden. Europarlementariër, dat is hoe het moderne kroost wil rollen. En terecht, want zo blijkt: je doet helegaar niets, voor heel veel geld. Het klinkt als een soort Giro555 campagne, die kop "Schreeuwend gebrek aan werk voor Europarlement," alleen komen deze slachtoffers helegaar niets te kort. EP-ers zijn zo volstrekt onderprikkeld dat zij tegenwoordig hun uren slijten met het tevergeefs boe roepen naar dictators als Al-Sisi, Poetin en democratisch gekozen politici met onwelgevallige EU-opvattingen, zoals Viktor Orbán. En als dat saai wordt gaan ze uit pure ellende maar gewoon eigen resoluties verzinnen en daarover keuvelen. Staat er echt. Een decibel-limiet op een stofzuigertje hier, een calorietje minder in uw wijntjes daar, oh, en het volume van uw flessen olijfolie staat ze ook al niet aan. Het aantal behandelde wetsvoorstellen is met bijna factor drie gedaald. De enige die er allemaal echt niet mee kan zitten is VVD-EP-er Hans van Baalen: "Het klopt dat we minder te doen hebben, maar laten we vooral geen redenen gaan verzinnen om toch maar te vergaderen." En natuurlijk komt dit alles voort uit het volstrekte democratische deficiet van de EU. Het EP mag namelijk helemaal geen wetsvoorstellen indienen. Hun jurisdictie beperkt zich tot het applaudisseren voor hersenspinsels van overste Juncker, en daarmee schluss.

Eerst Arabian Sniper, nu weer Arabian Snorkels. Verzin eens je eigen script en kostuum! Maar laten we niet te stoer praten, want ze hebben een indrukwekkend repertoire. Zo kunnen zij klaarblijkelijk de tijd vertragen, want alles is slowmotion. Ook lijken ze in staat een commando-diyade die zojuist vanuit het water hun oever betreedt, van achteren te onderscheppen. Met een mes. Omdat ze al dagen onderwater lagen te wachten, zonder zuurstof. Ofzo. Verder kunnen ze borstcrawl, lopende schoolslag, bicep curls, squats, zich met een mes tussen de tanden een stoeprand ophijsen, zich verslikken in al het schuimende oeverdrek dat de de Tigris te bieden heeft, een bewaker aan zijn schoenveter het water intrekken, een deur heel dicht bij de schanier-zijde intrappen, twee sectoren tegelijk in de smiezen houden, en een hele kekke jel uitvoeren met vader smurf. Vinden we de Amerikaanse promo's toch iets eleganter.

Welkom op GeenSheik.nl, de almachtige schaduw-inlichtingendienst van Fort Holland. Het Contactorgaan Moslims en Overheid ging al helemaal conspiracy-rage op GS, en nu meldt ook Nasr El Damanhoury zich, de directeur van de stichting Waqf, die de schedelmalendekelensnijder-imam had uitgenodigd. Hij zit namelijk met een aantal vragen, want hij snapt het allemaal niet meer. "1) Welke predikers staan op de zwarte overheidslijst als zogenaamde 'haatimams', 2) welke criteria gelden daarvoor en 3) kunnen moskeebesturen daar ook inspraak in krijgen?" Wij zijn de beroerdste niet, dus hier uw antwoorden. 1) Er is geen zwarte overheidslijst, wel een roze redactie-lijst. We zouden willen dat het anders was, zodat wij gewoon over tieten, dildo's en travestieten konden bloggen, maar de AIVD is t/m mei 2030 met betaald verlof. 2) Als een spreker zich op welk moment in zijn leven dan ook heeft uitgelaten op een manier die ons doet afvragen of wij onze dochters toe zouden staan met hem trouwen, dan berichten wij hierover. Vervolgens gaan verantwoordelijke burgemeesters zich hetzelfde afvragen, en als het antwoord nee is drukken zij op een grote islamofoob-rode knop met het hoofd van Michiel de Ruyter erin gegraveerd, waarna zijn visum onmiddellijk ingetrokken wordt. 3) Laat je AIDS-patiënten bloed doneren? El Damanhoury jammert verder met: "Je creëert radicalisme als je elke spreker weert." Nee hoor Waqf-meneer. De islamitische ideologie creëert radicalisme. En hoe meer mensen die ideologie onderschrijven, hoe regressiever een cultuur wordt. Als u het niet erg vindt gaan we nu even een versleuteld bericht sturen naar onze observatieteams op grid 51.453158, 5.468918, om hen op de hoogte te stellen van uw onvrede.

Het moslislamitische cabaret-collectief Al-Yaqeen doet aan de vooravond van de nachtmerrie van elke contraterreur-operator het feest van het vrije woord alvast een guitige tong-in-wang duit in het zakje. Zo openden zij hun voorstelling in al hun ondeugendheid met dat zij toch wel het hunne dachten van al die extra veiligheidsmaatregelen, die van hun belastinggeld betaald worden. Hun gevolg ontstak naar verluidt in overdonderend gelach. "Eehh Sahbi, ik kom niet meer bij", werd er met tranende ogen verzucht, aldus Rutger Bregman van de Correspedant, die een stempelkaart heeft voor Yaqeen stand-up-avonden en het geheel optekende. Vervolgens werd al knipogend gesuggereerd om de Deense Kurt Westergaard, in navolging van het door hen geliefde weblog GeenSheik.nl, voortaan haatcartoonist te noemen. Maar op Rutger na lachte niemand, want zelf het Yaqeen-publiek zag in hoe lame dit was. Gelukkig herstelde het collectief zich door zich al knipogend, met de tong in de wang, met vingers gekruist en terwijl ineens de woorden "geintje LOL" op de muur geprojecteerd werden, te wagen aan de grap: "Het blijft frappant: een haatcartoonist met duidelijke kwaad in de zin wordt uitgenodigd, met open armen ontvangen en zelfs als eregast onthaald. Maar imams die vredig prediken en bekend staan om hun hartverzachtende woorden, worden als haatimam bestempeld en de toegang tot Nederland ontzegd! Terwijl deze haatcartoonist duidelijk zorgt voor tweespalt en schisma binnen de internationale (!) samenleving. Kennelijk is er niks mis mee om aan te sporen tot moslimhaat. Het meten met twee maten heeft weer een nieuw toppunt bereikt!" Het dak ging er af, en het liep uit op een mooie avond met veel drank, wijven, drugs en de nieuwste Nasheeds uit de nieuwste burgeroorlogen. De voorstelling kreeg vijf sterren in de Volkskrant.

Volgens de zittende Britse premier Cameron is er sprake van "zeer jonge meisjes, die keer op keer op industriële schaal misbruikt worden, verkracht worden, en van de ene groep daders aan de andere groep door worden gegeven." Daders: allemaal Somalis en Aziaten, wat een zeer opzichtig eufemisme is voor islamitische Pakistanen. 'Tis verkiezingstijd, dus tegenpolen Cameron en Miliband doen extra hun best zichzelf als zodanig te profileren. In de peilingen gaan ze nek aan nek. Cameron is ineens een hardlinende kruisvaarder en Miliband is ineens in alles een moslim, op het feit dat het een jood is na. Een soort Job Cohen dus. Niet geheel zonder reden natuurlijk, want ook daar is Labour grotendeels afhankelijk van de islamitische stem. En hoe de moslimstem beter te paaien dan flaneren met voorstellen die moslims bevestigen in hun externaliserende superioriteits-mentaliteit, door elke legitieme kritiek op hun cultuur te verbieden. "We are going to make it an aggravated crime. We are going to make sure it is marked on people’s records with the police to make sure they root out Islamophobia as a hate crime. We are going to change the law on this so we make it absolutely clear of (sic) our abhorrence of hate crime and Islamophobia. It will be the first time that the police will record Islamophobic attacks right across the country." Zorgelijk. Temeer omdat keer op keer is gebleken dat zoveel meisjes ongestraft kapot gemaakt konden worden, juist omdat politie- en sociale dienstmedewerkers te bang waren uitgemaakt te worden voor islamofoob. In feite is Miliband dus bereid nog meer meisjes naar de eeuwige verdoemenis te helpen, zolang het hem maar stemmen oplevert. Hoe PvdA.

Ja, klinkt als een klassiekertje, en dat is het ook. De "Stichting Sociaal Cultureel Centrum Marokkanen" en het "Turks Sociaal Cultureel Centrum", nu respectievelijk bekend als het eufemistische "Stichting Sociaal Cultureel Centrum Medelanders" en "Transvaal Informatie Sociaal Cultureel Centrum", hebben beide hun HQ in het monomulticultureel centrum De Verbinding aan de Joubertstraat, Amsterdam Oost. Beide stichtingen kregen belastinggeld om o.a. "computer- en sollicitatiecursussen" en dingen voor "kwetsbare buurtbewoners" te organiseren. In exact hetzelfde gebouw huizen tevens de Turkse Eyüp Sultan-moskee (een Diyanet dus Erdogan's moskee) en de Marokkaanse Al Fath Al Moebien-moskee. Nou, lo and behold. Zo'n 40.000 euro is "via een omweg" (d.w.z in een kruiwagen getyft en een rondje om het gebouw gereden) bij de moskeeën in hetzelfde gebouw terecht gekomen om de gebedsruimte te pimpen en de kas van Allah te spekken. En dan nu de grap dat Allahvrezenden door hun geloof bij uitstek kwetsbare buurtbewoners zijn, en dat subsidies zodoende volledig terecht zijn. SP'er Peter Kwint ging volledig over de rooie en is sinds het nieuws opgenomen met hartklachten: "Hoe geld dat mensen moet helpen een baan te vinden terecht komt bij een tapijtwinkel die gebedskleedjes verkoopt!!!?? Daar is deze subsidie nooit voor verstrekt!!!! Als dit zo gebeurd is, wil ik dat elke onterechte bestede cent terugkomt!!!!" De VVD was ook boos, maar die reageerden saai. Bovendien wordt het hele monoculturele subsidiecentrum al sinds 2011 onderzocht door uiterst ongemotiveerde EU-ambtenaren. Aanklacht: het beledigen, kleineren en ridiculiseren van onze profeet Montesquieu, door een loopje te nemen met de scheiding van moskee en staat. Hier een TL;DR over de kwestie in De Groene waar u niet op klikt maar dan hebben we in ieder geval alle context hapklaar aangeleverd. Salaam aleikum.

Zo. Twee dagen terug berichtten we over de keelsnijdendeschedelverbrijzel-sheik die in de Al-Fourqaan moskee zou komen haten. Zijn visum werd een dag later ingetrokken. Vanochtend berichtten we over de christen-sjiieten-joden-gewoonalles-hater Sheikh Adel al-Kalbani, die in dezelfde Al-Fourqaan moskee over naastenliefde zou komen preken. Maar ook hij wordt nu gejorist. De Al-Fourqaan-boys wilden niet kwijt waarom zij al-Klabani's preek op bevrijdingsdag hebben geannuleerd, maar de aanhoudende druk van Eindje's Burgemeester Rob van Gijzel is het in ieder geval niet geweest. Tussen het blijmoedig bloggen over lentegroene weides, pasgeboren lammetjes en aanstondse zomertaferelen door, doen we zonder te klagen het werk van zowel imam Yassin Elforkani als de AIVD. Elforkani is met zijn Contactorgaan Moslims en Overheid belast met het spelletje "goede moslim / slechte moslim", maar snapt de spelregels niet zo goed omdat het zelf een islamist is. Kan gebeuren. De AIVD is belast met het aan de politiek terugkoppelen waar er jihaatsjeiks hun gevolg komen zalven, maar dat wil niet zo lukken omdat geen geld & geen idee. De Kamervragen worden consistent gesteld aan de hand van GS-topics, niet AIVD-rapporten. Elforkani heeft gelijk. We worden gewoon te machtig. Wat zullen we nu eens verbieden?

Yassin Elforkani is boos. Het door zowel de Nederlandse overheid als elke denkbare Golfstaat dood gesubsidieerde eenmans-islamiseringsleger van het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO, dossier), dat zegt 80% van de Nederlandse moskeeën te vertegenwoordigen, krijgt van het NRC even een kritiekloos podium om zijn moslimreflexen te botvieren. Zonder tegengesproken te worden mag hij openen met: "De Saoedische geestelijke Aaidh al-Qarni wordt onterecht bestempeld als ‘haatimam’, terwijl hij juist extremisme bestrijdt." In Elforkani's wereld is een Hamas-verheerlijkende geleerde die "Houses and young men must be sacrificed. Throats must be slit and skulls must be shattered. This is the path to victory, to shahada and sacrifice" zegt, juist iemand die extremisme bestrijdt. Foei. We moeten op de context letten, want zijn contextuele uitspraken wordt volstrekt uit zijn context getrokken. Staat er echt. Bovendien deed al-Qarni zijn uitspraken in het verleden en dan telt het kennelijk niet. Elforkani, die zelf vooraan stond om ombudsman Van Woerkom van een flat te gooien om uitspraken uit het verleden, vindt dat het debat "gekaapt" wordt door GS: “Geenstijl houdt alle flyers van lezingen in moskeeën in de gaten. Zodra een nieuwe flyer uitkomt, gaan ze op zoek naar een uitspraak van een imam die ze uit de context kunnen halen en is heel het land in paniek.” Ja, inderdaad. GS doet het werk waarvoor de AIVD betaald wordt. "We mogen niet tolereren dat GeenStijl de dienst gaat uitmaken in Nederland. Dat weblog is zelf een podium van haatpredikers,” aldus de voorzitter van een fopstichting die - eufemistisch gezegd ook 'niet brandschoon' is.