Graag alle vloggende wijkagenten zsm deporteren

Eindelijk. Omroep Brabant meldt dat de Rijksrecherche onderzoek doet naar vloggende wijkagent Erwin. "De agent zou samen met een 23-jarige vrouw op donderdag 8 januari in een woning in Tilburg zijn opgepakt door de Dienst Speciale Interventies (DSI). Uit gegevens van het Kadaster blijkt dat de woning van de wijkagent is. Het Openbaar Ministerie maakte donderdag bekend dat de Rijksrecherche een onderzoek is gestart naar de twee verdachten. Beiden zitten de komende negentig dagen nog vast." Erwin van E. (staat voor: Erve) een berichtje sturen via Instagram kan hierrr. Maar, wat ons betreft is dit nog maar het begin. Het nieuwe kabinet moet inzetten op het oppakken van álle vloggende politie-agenten, en ze als het even kan zo snel mogelijk uitzetten naar Dubai, Ibiza, of een ander geschikt buitenland. Het is hier, zowel op straat als op het internet, al druk genoeg en vloggende agenten kunnen we er even niet bij hebben.
Update 10-02 - Het OM meldt dat wijkagent Erwin wordt ervan verdacht dat hij 'gedurende een lange periode tegen betaling vertrouwelijke informatie uit de politiesystemen heeft bevraagd en heeft verstrekt ten gunste van verschillende criminele samenwerkingsverbanden'. Lekker gewerkt!

Volkomen geschifte tv

Malou Petter heeft overduidelijk een frame gekozen om haar opstappen bij Talpa Nieuws van de Dag te verdedigen: het programma 'ontwikkelde zich gaandeweg' tot meer opinie, en minder journalistiek. Alsof een programma waarin allemaal mensen over het nieuws gaan zitten praten ooit een soort onderzoeksjournalistiek bastion kan worden. Wat Malou Petter steeds niet vertelt, is dat het voor iedereen (hier bijvoorbeeld, de eerste update in ons topic over de eerste aflevering) duidelijk was dat een programma van de Telegraaf en Hart van Nederland een rechts programma zou worden. En anders was dat op 10 januari na de clash tussen Art Rooijakkers en Wierd Duk wel duidelijk. Doen alsof het 'geleidelijk' zo gegroeid is, is absurd. Je zou haast zeggen: onjournalistiek. Wat trouwens ook onjournalistiek is, is een AVROTROS-talkshow een AVROTROS-presentator haar vorige werkgever af laten zeiken, en dan claimen dat je wederhoor (wat trouwens helemaal niet standaard is bij Eva) hebt gepleegd omdat er een keer een quoteje van de hoofdredacteur van Nieuws van de Dag in beeld komt. Maar dat is dus precies wat Malou Petter gisteravond (zie boven, als u het volhoudt) veertien minuten lang deed. 

En dan nog even inhoudelijk over de punten die Petter aansnijdt: eerst klaagt ze dat Nieuws van de Dag na cijfers over dat niet-Westerse allochtonen vaak in de bijstand zitten op de markt aan allochtonen ging vragen waarom ze niet aan het werk waren. Daarbij stipt ze aan dat die mensen de vragen vaak niet helemaal begrepen. Daarna zegt Petter dat die mensen juist geen werk hebben omdat ze gediscrimineerd worden in sollicitatieprocedures. Wacht even hoor: niet-Westerse allochtonen die, zoals Petter net toegeeft, eenvoudige vragen in het Nederlands niet begrijpen, hebben geen baan omdat... ze niet worden uitgenodigd na een sollicitatie? Kom op hee. 

Vervolgens klaagt Petter over iemand die een mening had dat alle traditionele media in Nederland doorgeefluik zijn van de propaganda van Hamas. Terwijl het een feit is dat alle traditionele media cijfers van het door Hamas gecontroleerde ministerie van Volksgezondheid gebruikten, het een feit is dat al heel snel na 7 oktober duidelijk was dat dat ministerie die cijfers inzette voor propaganda en niet schroomde keihard te liegen (en het ook een feit is dat we nu eenmaal weinig andere betrouwbare informatie hadden, dus ook GeenStijl gebruikt die cijfers). Je kunt dan vinden dat je doorgeefluik bent van die propaganda. Je kunt het daar ook mee oneens zijn. Maar doen alsof deze mening buiten de orde is, is echt een beetje mal.

Je zou haast denken: 'journalistiek' is in bepaalde kringen in Hilversum gewoon een ander woord voor 'de juiste mening'.

Campagne is net zo overbodig als een waterfilter

Welja. Wéér een campagne. Wéér met behulp van een influencer. En waarvoor? Voor kraanwater. Dat is water, uit de kraan. Er zijn, zoals iedereen die die weleens op internet komt weet, talloze bedriegers actief, die mensen graag meer geld willen laten betalen voor iets wat ze al hebben, namelijk water uit de kraan. Hele volksstammen trappen daarin en laten zich een waterontharder of een andere technisch aandoende variant van de BioStabil (vzmh) voor rioolbuizen aanpraten. 

En in plaats van dat de waterbedrijven die gekken in hun al dan niet verzachte sop gaar laten koken en zich richten op, we noemen maar een dwarsstraat, zorgen dat er water uit de kraan komt, gaan ze nu geld (ons geld) door het riool gespoeld aan een paar vlotte communicatiemeisjes en/of jongens met een boodschap. En die boodschap is: water uit de kraan kun je drinken. Nou hebben wij ook een boodschap voor de waterbedrijven, en wel: wij willen geen boodschap van het waterbedrijf. Wij willen water.

War zone Nijmegen

De Nijmeegse Radboud Universiteit kent u van het faciliteren van demonstraties en levensgevaarlijke acties van allerlei pro-Pallietuig, van het lange tijd faciliteren van totale gek Harry Pettit, van het verbieden van een lezing van een Israëlische IC-arts en nu ook van het verbieden van een lezing van Paul Cliteur voor de GNSV, een nogal naargeestig rechtse studentenclub met banden met de extreemrechtse Geuzenbond. En je kunt inhoudelijk een hoop vinden van Paul Cliteur (nou ja, inhoudelijk, red.) maar het is natuurlijk nogal bizar als een universiteit een emeritus hoogleraar van een andere universiteit verbiedt een praatje te houden "om veiligheidsredenen". 

"Of er een concrete dreiging was, en of de veiligheid van Cliteur of leden van de GNSV in het gedrang was, is niet duidelijk. De beslissing van de universiteit is toegelicht aan de GNSV, aldus de universiteitswoordvoerder. Op verdere vragen over de afgelasting gaat hij niet in." Je zou toch denken dat een universiteit die het academische debat hoog in het vaandel heeft staan veiligheidsmaatregelen neemt zodat deze lezing gewoon door kan gaan. Of gaan Alexandra van Huffelen cs. alweer door de knieën voor boze activisten?

Lekker gewerkt allemaal

Leuk nieuws voor de medewerkers in een ziekenhuis ergens in Nederland: ze krijgen te maken met patiënt 'Olax', die 35 dagen lang geen vitaminen en elektrolyten heeft binnengekregen omdat hij zijn narcistische wanen niet in bedwang kan houden. Olax gooide een baksteen door de ruiten van de Britse ambassade en deed daarna net zo lang strafbaar irritant tot hij wel vastgezet moest worden, zodat hij in de gevangenis in hongerstaking kon gaan uit solidariteit met activisten in het Verenigd Koninkrijk. Enter: Tim Hofman met applaus (zie hieronder). 35 dagen later blijkt dat hongerstaken opeens toch niet meer zo leuk, meneer heeft gevaarlijk lage bloedsuikerwaarden en stopt er nu maar mee. Aan zijn eisen is overigens niet voldaan, maar dit gevaar voor de samenleving en zichzelf gaat nu dus in een ziekenhuis weer lekker aansterken zodat hij binnenkort weer iets debiels kan doen.

Fatima Faïd, fenomeen

Mocht u op GeenStijl wel eens een topic over huizencrisis hebben gelezen, dan kan het zijn dat u daarin een video heeft gezien van Fatima Faïd van de Haagse Stads Partij. Welnu. Er is gisteren een nieuwe video opgedoken van Fatima Faïd van de Haagse Stads Partij. Met bovenstaande vraag. En een uitstekend antwoord. We kunnen wel zeggen: als u iemand nodig hebt voor leuke video's van acht seconden, dan is Fatima Faïd uw vrouw. Wat we niet kunnen zeggen: als u trouwens iemand nodig hebt om op een normale manier een lokale partij te leiden en/of in de rest van het interview normale antwoorden te geven, dan is Fatima Faïd uw vrouw. Maar hee. Je kunt niet alles hebben.

Nee maar woke bestaat juist niet, en als het bestaat, is het juist goed

Stel er is een film over Nederland in de jaren '60 en '70 met een vrouw die eerst de hele tijd haar tieten laat zien en daarna boos is dat ze door mannen alleen maar als lustobject wordt beschouwd, er is ook een verhaallijn over een vrolijke gastarbeider die onder erbarmelijke omstandigheden in een pension wordt weggestopt, ergens duikt een Surinamer op, er wordt gevrouwenvoetbald en iedereen kijkt gezellig samen naar het Nederlands Elftal op de televisie. Dan zou u natuurlijk zeggen: WAT EEN VERSCHRIKKELIJKE WOKE DEUGFILM, DAAR GAAN WE NIET HEEN.

Maar: u werkt niet bij Het Parool. Dan zou u namelijk eerst gaan zeiken dat u niet snapt welke 'Johan' wordt bedoeld in de titel 'Land van Johan', daarna dat een film van een man over mannen die naar een man kijken alleen maar voor mannen bedoeld is, en dan dat een film over Nederland niet positief mag zijn. "Ik zeg niet dat de bedoelingen slecht zijn. Niet alleen de vrouw, ook de man is naakt te zien. En er wordt een poging gedaan om de ervaringen van niet-Europese immigranten in de film op te nemen door de toevoeging van de Marokkaanse ‘gastarbeider’ Ab (Ibrahim Hadi). Maar zelfs dit laat ons uiteindelijk zien hoe geweldig Nederland altijd al geweest is." Walgelijk zeg, Nederland geweldig vinden. Helaas, Terstallemans, doe nog maar eens opnieuw een film maken want deze is, voor Het Parool tenminste, niet woke genoeg.

Oepsie

Je zou het haast niet zeggen als je tegenwoordig de krant leest, maar in 2026 valt er nog sneeuw in Nederland en vroeger was het hier ook wel eens warm. Zo warm zelfs, dat er HITTEGOLVEN waren. En een paar van die hittegolven zijn door het KNMI in 2016 uit de statistieken weggemoffeld. Ten onrechte, vond in 2019 Stichting Clintel in een uitgebreid rapport waaraan hier op GeenStijl destijds ook al aandacht werd besteed. En wat lezen we nu in de Volkskrant bij vriend van de show Maarten Keulemans? Het KNMI is dat nu opeens met Stichting Clintel eens. Ze hebben nog eens goed naar de cijfers gekeken en het blijkt vroeger toch echt warmer geweest te zijn dan het KNMI tien jaar lang beweerd heeft.

Opvallend citaat: "Ruim zes jaar geleden verklaarde het KNMI nog aan de Volkskrant ‘dat we geen enkele behoefte voelen inhoudelijk te reageren’ op de kwestie. De critici zouden zich te veel ‘in de hoek van achterdocht en ontkenning positioneren’, zei een woordvoerder destijds." Ah dan zal het KNMI door het stof gaan en zeggen dat Stichting Clintel toen inderdaad toch wel een puntje had. Niet dus. Het persbericht is samen te vatten als 'ja maar nee maar ja wij hebben nog steeds gelijk ja maar dus' en het stuk van Clintel wordt niet eens genoemd. Natuurlijk kunnen in dat rapport ook best fouten zitten, maar na deze voorgeschiedenis ben je tenminste een serieuze reactie en reflectie op de reactie destijds schuldig. Tenminste, als je als wetenschappelijk instituut je eigen geloofwaardigheid serieus neemt.

Gaat. Maar. Door.

Weet u nog? Het memo-Palmen? Dateerde uit 2017, daarin stond precies opgeschreven wat er allemaal verkeerd ging met het toeslagenschandaal. Met dat memo werd niks gedaan, nou ja behalve toen het bijna openbaar zou worden, toen werd er alles aan gedaan om het in de doofpot te houden. De schrijfster van de memo, Sandra Palmen, is nu staatssecretaris en verantwoordelijk voor het afhandelen van de schade van het toeslagenschandaal. En wat blijkt nu uit een door Trouw gewoo't (red de Woo, red.) MEMO? 

De Belastingdienst heeft interne werkafspraken gemaakt om informatie aan ouders (over waarom zij als fraudeurs zijn aangemerkt, dat is nogal relevant omdat dit heel erg vaak onterecht gebeurde, in tegenstelling tot wat ze bij de Volkskrant dachten en opschreven) achter te houden. In het memo staat dat dit in strijd is met de wet. Een beetje net zoals Sandra Palmen destijds opschreef dat de Belastingdienst de wet overtrad. Maar goed, dat memo is uit september, we zijn inmiddels vier maanden verder, de Belastingdienst zal de werkwijze wel hebben aangep... "Het niet verstrekken van informatie is evenwel tot op vandaag de praktijk, volgens advocaat Khadija Bozia. Zij is voorzitter van een werkgroep van advocaten die toeslagenouders bijstaan. Zonder volledige informatie, zegt Bozia, kan een advocaat gedupeerde ouders niet goed bijstaan."

Hoe. Dan.

Dat is toch niet normaal

Het is hier op GeenStijl al een tijdje niet meer over Kees Boonman gegaan en dat is eigenlijk een schande, want Kees Boonman is inmiddels al 104 jaar oud en nog steeds wordt hij met belastinggeld betaald om een beetje in Den Haag rond te lopen en dan op tv en op de radio volstrekt oninteressante analyses te geven van de politiek (hier, zat ie weer, afgelopen zaterdag). Maar goed, Kees Boonman dus, dat is natuurlijk een objectieve journalist en daarom staat hij hier opeens op de foto om te demonstreren tegen de bezuinigingen op de NPO, hij was toch toevallig in Den Haag om namens de NPO verslag te doen van de politiek, die deze week sprak over de bezuinigingen op de NPO. En niemand die er iets van zegt want op de NPO zeiken over bezuinigingen op de NPO is in Nederland volstrekt normaal. Hoe was het ook alweer? Oh ja. Niet normaal maken wat niet normaal is. En laten we eens flink het mes zetten in de NPO, te beginnen met (figuurlijk dan hè) Kees Boonman.