Ogen op: de bal

Mensen, het gaat niet lekker met onze vrije democratische samenleving dus om onze vrije democratische samenleving te redden zit er nog maar één ding op: het terrein voor het NOS-gebouw bezetten. Dat is ongeveer de conclusie van dit draadje door de heldere lichten van Extinction Rebellion die komende zaterdag actie gaan voeren tegen de NOS. Voor de factcheckers: deze 'actie' was al langer gepland (en niet voor het eerst), maar Extinction Rebellion zag dus in het buitensporige (en extreemrechtse, niet bij ons komen pls XR, red.) geweld van afgelopen weekend een mooie gelegenheid om te wijzen op het echte kwaad in onze samenleving: de NOS. Nou kent u ons bij GeenStijl, wij zijn ook geen fans van de NOS, en ook niet van Extinction Rebellion trouwens, dus als de vijand van onze vijand onze vriend zou zijn, dan waren we opeens vrienden met Extinction Rebellion én met de NOS. Doodeng. Maar waar waren we? Oh ja. Blijf met je rotpoten van onze rot-NOS af, Ikstinkzo Rebellion. Het is verdomme Jimmy Kimmel niet.

Bindende stijlloze cultuurtip

We moeten nog meer dan een maand tot de verkiezingen en als de campagne zo doorgaat dan worden de verkiezingsdebatten nog erger dan de vorige keer, en de vorige keer was het allemaal al heel erg. Wij zouden u dan ook willen adviseren uw stem gewoon door ChatGPT te laten bepalen en zelf tot 29 oktober allemaal leuke dingen te gaan doen, zoals het kijken van de film VOX POPULI van Telegraaf-columnist Eddy Terstall, bekend van internet. Die film gaat ook over politiek maar dan toen politiek nog heel erg grappig was (oftewel: een fictieve tijdlijn). "De film draait om Jos Fransen, een doorgewinterde politicus in een midlifecrisis, die dankzij zijn nieuwe schoonfamilie in aanraking komt met de rauwe, volkse logica van Amsterdamse autohandelaar Nico en diens omgeving—een confrontatie die zijn carrière én privéleven op scherp zet." Een soort Frans Timmermans maar dan leuk dus. Grappen moet je nooit uitleggen, maar deze film is leuk voor mensen die van de humor van Ton Kas houden, leuk voor mensen die van de humor van Diederik Ebbinge houden én leuk voor mensen die van de humor van Mira Ornstein houden. En wat dus leuk is voor mensen die onafhankelijke filmmakers willen steunen: voor slechts 3 euro en 99 cents staat de film gratis online!

Je moet er niet aan denken dat al die woningen straks naar Nederlanders op een wachtlijst gaan

Het zijn polariserende tijden, maar gelukkig heb je ook nog de Raad van State. Die heeft een advies gegeven over het plan van minister Keijzer om gemeenten te verbieden statushouders voorrang te geven op de wachtlijst voor een sociale huurwoning, ALLEEN OMDAT ze statushouder zijn. En u raadt het al, dat mag van de Raad van State (die kapot moet en er gelukkig niet over gaat, Keijzer gaat de wet 'zo snel mogelijk' naar de Kamer sturen) helemaal niet. Want gelijke gevallen gelijk behandelen is juist ongelijk.

Omdat het toch maandag is hebben wij het complete advies van de Raad betreffende het Wetsvoorstel voor het schrappen van voorrang voor statushouders in de sociale huur eens even helemaal gelezen en wij vinden het: een slecht advies. De redeneringen die worden gebruikt overtuigen niet, en als dit juridisch de enige manier is om naar deze kwestie (wat toch echt een politieke kwestie zou moeten zijn omdat who gets what, when and how? bij uitstek een politieke vraag is) te kijken, dan is de juridische bril misschien een beetje stuk. 

Wat wij ten eerste een beetje vreemd vinden, is dat de Raad van State erop wijst (oa onder punt 3b) dat deze mensen in Nederland mogen blijven en dat de Staat daarom extra verplicht is hen te helpen, en dat die hulp de vorm moet krijgen van een sociale huurwoning die met voorrang is toegewezen. Dat is toch een beetje alsof je iemand die aan het verdrinken is alleen maar uit het water mag halen als je daarna een kop warme chocolademelk voor hem gaat kopen. 

Maar het gekste is toch wel dat de Raad van State zegt dat statushouders, door ze NIET te bevoordelen, ongelijk behandeld worden ten opzichte van niet-statushouders. Onder verwijzing naar een eerder advies van zichzelf (op een voorstel van PVV-Kamerlid Kops) schrijft de Raad (3c): "Vergunninghouders staan op achterstand als het gaat om het opbouwen van wachttijd, het beschikken over een sociaal netwerk, het machtig zijn van de taal en het beschikken over huisvesting van waaruit zij een woning kunnen zoeken (anders dan de per definitie tijdelijke COA-opvang, die bovendien plaatsgebrek heeft)." Omdat deze omstandigheden niet worden aangepakt, mag de Staat volgens de Raad statushouders niet benadelen, door hen een voordeel (namelijk de voorrangsregeling) af te pakken.  

Wat de Raad van State daarmee eigenlijk zegt: omdat DE MEESTE statushouders er slechter voorstaan dan de DE MEESTE niet-statushouders, moeten we ALLE statushouders bevoordelen ten opzichte van ALLE niet-statushouders. Niet-statushouders die ook kort op de wachtlijst staan en geen netwerk hebben en niet zo goed Nederlands spreken, hebben pech. Zij worden ook benadeeld ten opzichte van die paar statushouders die toevallig wel een goed netwerk hebben en al Nederlands spreken (prima voor die paar statushouders trouwens, ga zo door, jullie zijn welkom, welkom in ons land, red.), omdat ze niet over een specifiek vinkje, namelijk 'statushouder', beschikken. En dat is JUIST gelijke behandeling, vindt de Raad van State. 

Wij zouden zeggen: als de Raad van State mensen die kort op een wachtlijst staan, een beperkt netwerk hebben en slecht Nederlands spreken bevoordeeld moeten worden ten opzichte van andere mensen, dan moet de Raad van State de regel invoeren dat mensen die kort op een wachtlijst staan, slecht Nederlands spreken en een beperkt netwerk hebben, eerder een sociale huurwoning krijgen. Een onderscheid maken op een indirect punt (namelijk wel/geen statushouder zijn) lijkt ons juist discriminerend. 

Van deze verschillen valt natuurlijk vooral de 'achterstand als het gaat om het opbouwen van wachttijd op'. In feite staat hier dat mensen die al langer op een wachtlijst staan voor een sociale huurwoning een stap naar achteren moeten doen voor statushouders, omdat die nooit zo lang als zij op die wachtlijst hadden kunnen staan. Terwijl: dat die mensen zo lang op de wachtlijst staan, is nou juist het probleem. En het probleem meneer, dat blijft.

We beg your paarden

Nu de dampen van Elsfest een beetje zijn opgetrokken is het voor de PVV weer tijd om zich met de échte problemen bezig te houden, namelijk de asielproblematiek andere partijen die een politiek slaatje uit rellen willen slaan (bizar echt, hoe durven ze) en de inzet van paarden. Paarden! Dat zijn hele lieve dieren. En die werden dus gewoon door de hooligans de politie in gevaar gebracht. Dat, terwijl Europarlementariër en voormalig gemeenteraadslid Sebastiaan Kruis nog wel een motie had ingediend dat dat niet mocht! We moeten NU een nationaal gesprek hebben over deze paarden. Straks gaat het fout en gebeurt er iets met een paard en dan? Dan kan Sebastiaan Kruis in ieder geval zeggen dat hij ervoor gewaarschuwd heeft. Hoezo heeft Els_rechts nog geen statement afgegeven over de paarden? Waarom zei Sid Lukkassen tijdens zijn speech niks over paarden? Hoe lang kan Eldor van Feggelen paarden nog negeren? Kijk niet langer weg bij de olifant het paard in de kamer. Spreek je uit. Red de paarden, nu het nog kan.

Het is weekend. We maken een lijstje.

Zul je voorzichtig zijn?

Ik weet wel dat je maar een boodschap doet 
hier om de hoek
en dat je niet gekleed bent voor een lange reis.

Nieuwe dag, nieuwe waanbeelden

Hee kijk nou wie er weer lekker actief is op BlueSky, het is GroenLinks-PvdA-kandidaat voor de Tweede Kamerverkiezingen (lijst is vandaag definitief geworden) nummero 62 Erik van Muiswinkel. Wij keken even op zijn account om te kijken of hij al bereid was meer duidelijkheid te geven over wat hij nou vindt van de theorie dat Israël op 7 oktober op zijn eigen burgers schoot, maar Van Muiswinkel heeft zich alweer in een nieuwe zaak verdiept. Vanochtend herplaatste hij een 6 dagen oude Blues (hoe heet dit?, red.) van denker des vaderlands Georgina Verbaan, die solliciteert naar een baantje bij Nieuwsuur middels een bewijs by strip. Het enig probleem is dat die strip is gebaseerd op nogal flaky informatie, die zeker gezien wat we de afgelopen dagen hebben gehoord over Tyler Robinson steeds moeilijker serieus te nemen is. Trouwens, wij kennen mensen die hun baan zijn verloren door de suggestie dat Tyler Robinson een MAGA-aanhanger was. Dat is dus nadrukkelijk NIET wat wij Erik van Muiswinkel toewensen, sterker nog, wij hopen dat hij met voorkeursstemmen in de Kamer wordt gekozen, dan hebben we nog vier jaar drie jaar twee jaar een jaar een paar maanden extra plezier van dit warhoofd. Zit Hanneke Groenteman al op BlueSky?
UPDATE 22/9: Hee. Georgina Verbaan heeft haar bericht verwijderd

Prachtig, die """"academische""" folklore

Even op de kalender van de Hogeschool Utrecht kijken welk jaar het is, 2017 of... HO WACHT WAT ZIEN WE NOU WEER er staat geen 'Kerstmis' op de kalender maar 'nationale feestdag'. Eten ze op de Hogeschool Utrecht soms ook nationale feeststollen en gaan ze dan de nationale feestboom volhangen met nationale feestversieringen om de geboorte van het nationale feestkind te vieren in de nationale feestvakantie als ze nationale feestkaarten sturen? Ja dus, want de Hogeschool Utrecht is heel erg druk met inclusiever worden. Dat lukt de laatste jaren al aardig, zo is de Hogeschool Utrecht druk met studenten die zich gediscrimineerd voelen en heeft de Hogeschool Utrecht een collegereeks over de holocaust geschrapt. De Hogeschool Utrecht is echter nog niet inclusief genoeg, want er worden bijvoorbeeld nog tentamens gepland tijdens het Suikerfeest. Maar gelukkig gaat dat binnenkort veranderen, dan is het onderwijs op de Hogeschool Utrecht eindelijk helemaal inclusief. Exclusief mensen die nog 'Kerstmis' zeggen als het Kerstmis is natuurlijk.

Toen niet, nu niet, nooit meer antifascisme!

Okee iedereen even drie keer ademhalen nu, maar gisteravond tijdens de APB is Antifa niet opeens met een pennestreek verboden en bestempeld als terroristische organisatie. Wat er gisteravond wel is gebeurd, is dat er een motie van FvD (mede ondertekend door PVV en BBB) is aangenomen die de regering verzoekt Antifa in Nederland als terroristische organisatie aan te merken. Niet zo gek trouwens dat FvD die motie heeft ingediend, aangezien Thierry Baudet twee jaar geleden met een bierflesje op zijn hoofd werd geslagen door een Antifa'er en een Antifa-demonstrante is veroordeeld vanwege een liedje over de toenmalige FvD-leider. 

Maar! De regering heeft er helemaal geen zin in om Antifa in Nederland als terroristische organisatie aan te merken. Dick Schoof zei namelijk (zie video hieronder) in het debat over de motie dat hij die ontraadde: "Is aan de rechter. Een toevoeging aan EU- of VN-sanctielijsten vergt een zorgvuldig proces." En staatsrechtelijk is het zo dat een kabinet een aangenomen motie gewoon naast zich neer kan leggen, zonder dat dat enige consequentie heeft (zie bijvoorbeeld de aangenomen motie om de ANBI-status van XR in te trekken). Nu hebben de twee partijen in de coalitie toevallig allebei vóór de motie gestemd, dus het zou best kunnen dat het kabinet alsnog gaat kijken of en hoe het mogelijk is om Antifa wel op die lijst te krijgen, maar dat gaat dus echt wel wat langer duren dan even op een avondje vóór een motie stemmen. 

Er staan dus wetten in de weg, en dan zijn er ook nog praktische bezwaren. Want zoals Ome Carel in de T. zegt: "Het is geen club met een bestuur en reglementen. Het zijn losse elementen. Niet zoiets als Samidoun, een pro-Palestijnse organisatie die in veel landen verboden is. Dus kun je dat verbieden? Lijkt me lastig, want je weet niet wát je moet verbieden." Dus hee. U kunt de slingers weer in de kast leggen cq uw inderhaast opgezette verzetsgroep tegen de Fascistische Heilstaat Nederland (leuke naamsuggestie: De Échte Antifa, red.) weer ontbinden. Antifa is in Nederland (nog) niet aangemerkt als terroristische organisatie.

Wie controleert ipso Controlekamer?

He kijk nou wat staat er weer op internet, het is het plan van Tim Hofman en Rocher Koendjbiharie (schitterende gozer verder, schreef een opiniestuk over dat hij de film Barbie heel erg leuk vond, maar ook heel erg wit, en was toen boos dat Het Parool dat opiniestuk op twitter had geplaatst) om in 'De Controlekamer' al het nepnieuws dat er rond de verkiezingen verschijnt AAN TE VALLEN. Dat wordt helemaal niks. Want met hun eerste post maken Rocher en Tim al duidelijk uit welke hoek de wind waait, namelijk die van een ouderwets partijdige aanval op een matig onderbouwde mening van een politieke tegenstander. Dat is prima, dat is hartstikke leuk, ze maken zelfs een paar goede punten, wij hebben trouwens ook een hekel aan mensen met een andere mening, dus ga vooral door zo. 

Maar de suggestie dat hier vanuit een 'controlekamer' tegen 'nepnieuws' de 'algoritmes voor de waarheid' gaan werken is natuurlijk absurd. Want nergens in die post wordt Mona Keijzer op nepnieuws betrapt. De 'conclusie' van de 'controlekamer' is dat Mona Keijzer het rapport van de VN-commissie 'onterecht' in twijfel trekt, omdat ze een argument gebruikt dat BOOS niet aanstaat. Noem ons scherpslijpers, maar dit is geen desinformatie bestrijden, dit is meningen die je niet aanstaan buiten de orde willen plaatsen. Sneu en overbodig. Beter lezen we binnenkort een opiniestuk van Rocher over dat er te weinig blauwe mensen in de nieuwe Smurfenfilm zitten. Veel leuker dan deze Echokamer.

En ze heeft het zelf niet door

Dit is genieten hoor. Een glimmende Astrid Holleeder die een steeds ongemakkelijker lachende Twan Huys zonder het zelf door te hebben voor de journalistieke* bus gooit. Ze vertelt namelijk dat Willem Holleeder dankzij het gelik van de Limburgse lakei in College Tour zijn reputatie probeerde te redden. "Dat had alles te maken met PR. Dat noem je onderwereld-PR. Hoe wil jij eigenlijk als boef te boek staan voor het publiek? En wat is je voordeel daarvan? Namelijk, als je een rechtszaal ooit inloopt, ja dan heb je het positieve mee, als je 'de knuffelcrimineel' bent, de getapte jongen, wat hij natuurlijk ook was. Hij heeft humor, en dat was altijd in zijn voordeel. Dus hij heeft heel selectief gekozen, juist voor College Tour, omdat het een groot bereik had en ook een programma was dat in aanzien stond. Dus ja, de enige die hem kon krijgen was Twan. Ik had het ook gedaan."

Ja Twan Huys daar zit je dan met je 'journalistieke imago'. Blijk je een programma te hebben gemaakt dat 0 verhelderende inzichten heeft opgeleverd en wel een fijn PR-moment voor een enorme boef. Of in de woorden van Astrid Holleeder: "Een uitzending waar ik met mijn moeder naar keek en waarvan wij zeiden van: nou, hij heeft het weer goed voor mekaar, heel Nederland ligt weer aan zijn voeten." Huys stamelt nog wel dat hij 'nog wel is doorgegaan' op het (samen met Astrid, wtf, red.) voorbereide antwoord van Holleeder dat hij Freddy Heineken en diens chauffeur aan een ketting vastmaakte 'om hen tegen zichzelf te beschermen' en dat de hele zaal dat onzin vond, maar ja. Wat iedereen vooral onzin vindt, was om een crimineel te interviewen in een setting die is bedoeld voor figuren die studenten inspireren. Bovendien herhaalt Huys zijn bizarre claim dat pas met de kennis van nu Willem Holleeder interviewen niet zo'n goed idee was. Daarna waren nog 306.000 mensen die de afstandbediening niet konden vinden benieuwd wat Twan Huys denkt over Amerika enzo.