Wie controleert ipso Controlekamer?

He kijk nou wat staat er weer op internet, het is het plan van Tim Hofman en Rocher Koendjbiharie (schitterende gozer verder, schreef een opiniestuk over dat hij de film Barbie heel erg leuk vond, maar ook heel erg wit, en was toen boos dat Het Parool dat opiniestuk op twitter had geplaatst) om in 'De Controlekamer' al het nepnieuws dat er rond de verkiezingen verschijnt AAN TE VALLEN. Dat wordt helemaal niks. Want met hun eerste post maken Rocher en Tim al duidelijk uit welke hoek de wind waait, namelijk die van een ouderwets partijdige aanval op een matig onderbouwde mening van een politieke tegenstander. Dat is prima, dat is hartstikke leuk, ze maken zelfs een paar goede punten, wij hebben trouwens ook een hekel aan mensen met een andere mening, dus ga vooral door zo. 

Maar de suggestie dat hier vanuit een 'controlekamer' tegen 'nepnieuws' de 'algoritmes voor de waarheid' gaan werken is natuurlijk absurd. Want nergens in die post wordt Mona Keijzer op nepnieuws betrapt. De 'conclusie' van de 'controlekamer' is dat Mona Keijzer het rapport van de VN-commissie 'onterecht' in twijfel trekt, omdat ze een argument gebruikt dat BOOS niet aanstaat. Noem ons scherpslijpers, maar dit is geen desinformatie bestrijden, dit is meningen die je niet aanstaan buiten de orde willen plaatsen. Sneu en overbodig. Beter lezen we binnenkort een opiniestuk van Rocher over dat er te weinig blauwe mensen in de nieuwe Smurfenfilm zitten. Veel leuker dan deze Echokamer.

Rocher gaat drie keer naar Barbie, moet huilen, toch ontevreden, draagt roze, schrijft stuk in Parool?

\

Bij Het Parool maakt het ze allemaal geen zak uit. Je hoeft niet te kunnen schrijven, je hoeft niet te kunnen denken en je hoeft zelfs niet eens correcte voornaamwoorden (die/dat, red.) te kunnen gebruiken als je een opiniestuk inlevert, als ze het maar op Twitter mogen flikkeren. En nu was journalist Rocher Koendjbiharie boos. De krant heeft namelijk zijn artikel over de film 'Barbie' tegen de afspraak in op Twitter gezet en nu is er 'haat gekomen op deze opinie'. Nou. Die haat komt niet van ons Rocher, want iemand die zo dom is, zo slecht kan schrijven en zoveel rare wendingen in één opinieartikel weet te proppen, die kunnen wij onmogelijk haten. Wij hebben het stuk nou al drie keer gelezen en iedere keer moeten we weer huilen om zinnen als "Ook al heb ik de film drie keer gezien en zijn er meerdere redenen waarom ik enthousiast ben, toch was ik niet helemaal tevreden en miste ik iets in het maatschappijkritische dat de film belicht.", "Door elk van de drie onderdrukkende systemen te benoemen, wilde ze benadrukken hoe die systemen aan elkaar vergrendeld zijn en om te illustreren dat het ene aspect niet belangrijker is dan het andere." en "De cast kende een etnische diversiteit en weerspiegelde daarmee ook een diversiteit aan Barbies en Kens, dus aan de representatie is weinig op te merken, zeker met oog op het feit dat bijvoorbeeld de president van Barbieland een zwarte vrouw is." Nou ja. Gelukkig worden dit soort dingen over drie maanden gewoon door IntersectioneleGenderWappieGPT geschreven. Wij houden ook van roze trouwens. Ga je morgen mee naar Oppenheimer?