Inkopper

Ja sorry toch nog even over professor Arday, want na het interview in The Times waarin de jongste zwarte hoogleraar aan de Universiteit van Cambridge ooit extreem zwak reageerde op extreem ernstige beschuldigingen. Want het wordt nog leuker (of verdrietiger, als u zich bezorgd maakt over de toekomst van het onderzoek naar discriminatie in het hoger onderwijs, dat na deze affaire compleet moreel en academisch failliet is). Want Arday krijgt nu ook te maken met vriendelijk vuur, en wel van The Grauniad (RIP Rod Liddle, red.), de linkerkrant van weldenkend Groot-Brittannië die in dit stuk echt enorm haar best doet om uit te leggen hoe zielig Arday is en hoe gemeen en racistisch zijn belagers zijn (dieptepuntje: "with the Telegraph describing Arday as a “diversity poster boy”"), maar ontkomt er ook niet aan 's mans beweringen te checken. En dat loopt geweldig in de soep, met als hoogtepunt een verhaal over een afgehakte varkenskop die bij zijn ouders bezorgd zou zijn. 

"Arday confirmed in an interview with the Guardian that the “mutilated animals sent to his family home” mentioned in the open letter was a severed pig’s head, delivered in a large cardboard box to his parents’ home address in south London. He claimed to have intercepted the package and immediately thrown it away, only telling the police several months later.

In a subsequent interview he claimed the police investigated, checking with butchers in south London if they had sold a pig, eventually finding one that had sold a “whole hog” on the morning the head was left outside the family home.

When the Guardian checked those details with the local butchers Arday named, they said no police officer had come in to ask them about a pig. When asked if they were sure, the butcher said “that’s the kind of thing we’d remember”.

When the details Arday gave about the pig’s head investigation were checked by London’s Metropolitan police, the Guardian was told they were “categorically” incorrect and no investigation had taken place."

Oftewel: de varkenskop bestaat alleen in het hoofd van Arday, die toevallig van geen enkel bewijs heeft voor zijn sterke verhalen over verschrikkelijke intimidatie. Je krijgt haast de indruk dat we hier te maken hebben met hier iemand met een serieuze stoornis die serieus hulp nodig heeft. Die hulp kreeg hij niet van de extreem intelligente en extreem geleerde mensen van de Universiteit van Cambridge. Die boden hem een leerstoel aan. Enfin. BINDENDE LEESTIP.

De wasmachine gaat naar... Abdelkader Benali

Er is een soort internationale Wet Van De Columnistiek die zegt dat iedere take die te taken is, getaket gaat worden en het bewijs daarvan wordt vandaag geleverd door Abdelkader Benali, een van de vele schrijvers in Nederland die juist beroemd zijn geworden ondanks hun boeken. In zijn column over de casus Van Berkel schobbedebonkt Benali van onnodig schapen bashen via Epstein, de Zuidas, Rutger Bregman en iets over vlotte babbels, mooie papieren en strakke pakken naar de conclusie dat Nathalie van Berkel juist ontzettend geschikt is als bestuurder.

"Ik wil de gekte rond Nathalie van Berkel omdraaien. Wat mij betreft is zij heel goed geschikt voor een zware positie. Iemand die, zonder haar studie te hebben afgemaakt, zo ver komt, presteert bovengemiddeld. Die heeft karakter, die heeft strategisch inzicht, die was zo druk bezig om ergens te komen dat er domweg geen tijd overbleef voor het opschonen van het cv. Zo iemand moet leiding geven aan al die mensen die over veel diploma’s beschikken, maar zich voor de rest op geen enkele andere manier weten te onderscheiden."

Ja Benali, bijna goed maat. Jammer dat het Van Berkel opeens aan strategisch inzicht ontbrak toen ze door de Volkskrant gevraagd werd naar haar opleiding. En ze had juist wel tijd voor het opschonen van haar cv, daar is de hele kwestie juist om begonnen. Laten we het eens omdraaien. Als dit de beste verdediging is die Nathalie van Berkel kan krijgen, dan moeten zijn zij en de mensen die haar op deze plek wilde zetten, misschien juist aan helemaal niemand leiding geven.

Het programma, dat niet genoemd mag worden

Wij hebben zo het vermoeden dat Malou Petter over een paar maanden weggaat bij EenVandaag als ze erachter komt dat dat eigenlijk een journalistiek programma is. Één van de kernwaarden van de journalistiek is namelijk (dachten wij) dingen duidelijk bij de naam noemen en niet om de hete brij heendraaien, ook als die hete brij is dat je bent weggegaan bij het rechtse opinieprogramma 'Nieuws van de Dag' omdat dat een rechts opinieprogramma bleek te zijn. Maar dat is dus wat Malou Petter in deze video van EenVandaag wel doet. Alsof ze een of andere voorlichter van een gedeputeerde in Zeeland is die op LinkedIn 'een nieuwe uitdaging' aankondigt, zegt ze dat mensen haar kunnen kennen van 'Talpa'. Terwijl, niemand kan Malou Petter kennen van Talpa, behalve de koffiejuffrouw van 'Talpa'. Malou Petter was het gezicht van Nieuws van de Dag, tot ze dat niet meer was. Zeg dat dan ook. Dat zou een journalist doen. Maar goed. Wat wil je met zo'n baas.

Wacht even. Schiphol?

Slimme marketingzet van Schiphol, waar binnenkort alleen nog maar principiële vervuilingshaters zoals Dolf Jansen, de vriendin van Dolf Jansen en Hannah Prins komen inchecken: reizigers moeten minder vlees en kaas eten. "Schiphol wil dat 60% van het voedsel dat te koop is op de luchthaven in 2030 plantaardig is. Vlees, zuivel en eieren mogen minder verkocht worden." Geweldig idee. Dit gaat de wereld redden. Gewoon alleen nog maar (nou ja, 'alleen nog maar', 60%, het moet wel een beetje te doen blijven) plantaardige dure troep eten in plaats van reguliere dure troep voordat je het vliegtuig in stapt om ergens anders troep te maken nieuwe indrukken, manieren van leven, mensen ontmoeten, andere verhalen leren en beleven.

Zo meta-ironisch dat het weer ironisch is

Je moet grappen nooit uitleggen, en al helemaal niet als ze niet grappig zijn. Maar dit is dus geen kritiek op Nederland, of op Israël, of steun voor Hamas (hoe kúúún je dat er nou in zien?, red.) maar gewoon satire. Van een Nederlandse publieke omroep. Die opkomt voor de verdrukten in de samenleving. En die dus altijd aan de juiste kant van de geschiedenis staat. Zo is de VPRO. Die staat juist aan de goede kant! En Nederland juist niet! Of nou ja juist wel! Of is dat nou net de grap?