Drees. Burger. Vondeling. Den Uyl. Kok. Melkert. Bos. Cohen. Samsom. Asscher. Of u even het licht uit wilt doen, alstublieft.

Vertrouwde reflex in VVD-top bij onwelgevallige informatie: jokken https://t.co/NlzeqL610n via @volkskrant

— Bas Haan (@bas_haan) 25 januari 2017

"Dit is politiek op z'n lelijkst. Politiek die feiten ontkent, ondergeschikt maakt aan beeldvorming. Misstappen worden voortdurend ontkend, gebagatelliseerd, verhuld, goedgepraat. Dan zet je de deur wagenwijd open voor emoties en de onderbuik. Het is niet voor niets dat aan de woorden van Rutte steeds wordt getwijfeld. Hij biedt een podium aan al diegenen die sowieso niet veel ophebben met de waarheid en hun positie ververwerven op basis van angst, boosheid en andere emoties. Dat is de politieke prijs voor leugens, de rekening die Rutte zichzelf presenteert." Krek wat Bas Haan in een interview met de Volkskrant zegt. En wat Sheila Sinaspril vanochtend in diezelfde krant schrijft: "Haan reconstrueert nauwgezet hoe dit resulteerde in een Trumpiaanse zelfgecreëerde werkelijkheid. Hij schetst een absurdistisch theater waarin Ard van der Steur, dan nog Tweede-Kamerlid, in zijn rol als souffleur van de minister/campagnemedewerker van de VVD/ persvoorlichter/aspirant-minister zelf meeschrijft aan de antwoorden op de Kamervragen die hij aan minister Opstelten stelde." Het is vandaag de dag vóór het debat over de bonnetjesaffaire met Steurmans, maar of die nu aftreedt of niet: het zal het gevolg zijn van opportunistische overwegingen bij anderen (PvdA) en zijn eigen debatkunsten (dat maakt helaas uit) terwijl Ard sowieso damaged goods is, aangeschoten wild dat echt niet meer terug zal keren op het pluche. Dat hij gisteren, a good day to bury bad news, dit briefje (pdf) naar de kamer stuurde met info die hij op 12 januari al in handen had: laten we maar geloven dat het zijn ambtenaren toevallig precies 12 dagen kostte om over te schrijven. Laten we onze cynische blik maar even in de koelkast zetten en naar de persoon Van der Steur kijken op de enige manier die nu passend is: met medelijden voor een over het paard getilde corpsbal die op een positie kwam waar hij nooit had mogen zitten. Het gaat namelijk niet om de persoon Van der Steur, zo valt ook af te leiden uit de titel van Haans boek De rekening voor Rutte. Het gaat om iemand anders. Iemand die de afgelopen vier jaar (en de strompelende farce-kabinetsperiode daarvoor) de onbetwiste nummer één van de Nederlandse politiek was. Iemand die het moeras niet leegpompte, maar zolang hij het beheer erover had daar zo veel mogelijk afval in verstopte. Iemand die in 2010 als formateur verantwoordelijk was voor de oprichting van het symbool van deze professioneel politiek gecommuniceerde bagger, het Ministerie van Veiligheid en Justitie. Iemand die keer op keer twee partijgenoten aan het hoofd van dit monstrum zette, als om uit te stralen: macht en tegenmacht, daar hebben wij lak aan en niet zo'n beetje ook. Iemand die opnieuw de verkiezingen wil winnen en daartoe in een briefje aan de burgers die hij jarenlang besodemieterd heeft, schrijft dat ze normaal moeten gaan doen. Doe zelf normaal, Mark. Of beter nog: ga weg.

Goedemorgen en welkom in Nederland etnisch profileerland. Waar normale agenten die (tot 2m10s) normaal hun werk doen het normaal moeten vinden dat ze door bijdehante jongens gefilmd en getreiterd worden. Als u tot 2m10s blijft kijken, kunt u zien dat deze normale agent een beetje moeite heeft met normaal doen en de kwajongen een abnormale draai om zijn normale oren geeft. Commentaar van de brommervlogger zelf: "Ik werd staande gehouden met m'n bezorgbrommer omdat ik ergens ree waar het niet mocht gelukkig een waarschuwing gekregen maar zodra ik de agent in het filmpje confronteer met etnich profileren wordt hij heel boos dacht ik weet je wat ik ga deze agent ff helemaal gek maken met filmen vooral einde kijken van het filmpje" Zeg, brommerboefje. Als je ergens rijdt waar het niet mag en je wordt staande gehouden, dan is dat dus GEEN etnisch profileren. En ook geen etnich profileren. Dan word je gewoon terecht staande gehouden. Betekent nog niet dat een agent je een tik mag geven, maar echt een sympathiek slachtoffer ben je ook niet. Met je naar homofobie ruikende belediging voor een ambtenaar in functie. Gerard Joling, ZEG ER WAT VAN!

De man die schaatsbobo Bert Jonker na een zakelijk conflict in zijn hand schoot is nog altijd zoek. Charles Reinier van der Wouden (56) heeft niet alleen een dubbele voornaam, maar hij houdt er ook van om amok te maken in de buurt van schaatsstadions. De kit kan daar minder om lachen en heeft daarom besloten bovenstaand charmant kiekje van Sjarrel op het wereldwijde internet te gooien. U mag dus meekoekeloeren op zoek naar info, hints of anderszins nuttige tips voor de lange arm der wet. Of u bij de foto wel even een ringbaardje wilt denken, al kan hij dat ook alweer hebben afgeschoren. Weet u iets van de whereabouts van deze agressieve oudere? Bel de tiplijn via 0800-6070 of anoniem op 0800-7000. Nu u toch aan het zoeken bent. Kijk dan even uit naar de allang naar het buitenland uitgeweken ontsnapte vuurwapengek Elias Adahchour.

Ontsnapte gevangene Elias Adahchour (24) is door de politie op de Nationale Opsporingslijst geplaatst https://t.co/nT0iilwBXZ

— AD RotterdamsDagblad (@RDStad) January 24, 2017

Jemig, wat is er zo spannend aan een gouden douche, mensen?

— Bart Mos (@BartMos) 12 januari 2017

Bij de Telegraaf zitten een hoop ouwe zakken die helemaal geen reedt uitvoeren en er zit Bart Mos. Bart Mos doet alles. Die man heeft in z'n eentje meer scoops dan zes meubelfolders en 't Azijnkwakje bij elkaar en ging zelfs de cel in om zijn bronnen (qua #FreeBartMos) te beschermen. Zo'n vent dus. En als zo'n vent een flauw grapje maakt, dan zeg je 'flauw grapje Bart'. Maar dat gaat op de Basisweg kennelijk anders. Daar mag Bart Mos na zijn flauwe grapje over golden showers voor straf een tijdje niet twitteren (welkom terug) en. Komt. Er. Een. Nieuw. Social. Media. Protocol. Voor als de krant nog eens keer wil uithalen naar bureaucratische organisaties. Dat ze dan tenminste altijd geen recht van spreken hebben. Enfin. U kent ons van de Geenstijl bij de Geenstijl inmiddels wel. Wij hebben dus dat protocol. Nieuwe Social Media Richtlijnen Redactie De Telegraaf (update Social Media Protocol 2012) Gelet op het toenemende belang van soclal media als onderdeel van ons journalistieke werk, is het noodzakelijk om helderheid te verschaffen over het gebruik van social networks als Twitter, Facebook, LinkenIn etc. Voorop staat dat de Telegraaf-accounts, aangestuurd vanuit de Nieuwstafel, vallen onder de verantwoordelijkheid van de Hoofdredactie. Om duidelijk te maken hoe de redactieleden van De Telegraaf met gepersonaliseerde accounts om moeten gaan, heeft de Hoofdredactie na overleg met de Redactieraad de volgende richtlijnen opgesteld, in aanvulling op het in december 2012 ingevoerde Social Media Protocol voor de redactie van De Telegraaf. De volgende regels zijn met onmiddellijke ingang van kracht: • Bij gebruik van social networks (Facebook, Twitter, LinkedIn etc.) geldt onder alle omstandigheden dat redactieleden onze reputatie als professionele journalistieke organisatie in stand houden en beschermen. Elk commentaar en iedere gedeelde link moet dan ook worden beschouwd als een publieke mededeling, ongeacht eventuele privacy settings. • Redactieleden onthouden zich van uitlatingen en gedragingen die vragen of twijfels kunnen oproepen over hun professionele, journalistieke integriteit en/of de onafhankelijkheid van De Telegraaf • Redactieleden hanteren zakelijke en beleefde omgangsvormen, ook indien zij worden bekritiseerd of aangevallen. Tel tot tien voordat je reageert. Beledigingen en obsceniteiten zijn niet geoorloofd. • Social media dienen niet als podium voor kritiek op collega’s of voor het verspreiden van mededelingen of opinies over interne kwesties bij De Telegraaf en/of Telegraaf Media Groep. Inbreuk op deze standaardregel betekent schending van onze reputatie. • Het is niet toegestaan om onverifieerbare informatie en/of links te plaatsen en te delen. Check je bronnen. Het is niet toegestaan (tekst en beeld-)materiaal van derden te gebruiken indien sprake is van schending van auteursrecht. • Het aankondigen van nog te publiceren unieke content (primeurs of eigen verhalen) op social media is uitsluitend toegestaan na voorafgaand overleg met en toestemming van de dienstdoende nieuwsregisseur. • Schending van deze regels kan leiden tot disciplinaire maatregelen, afhankelijk van de daarvoor conform wet en cao geldende regels.

RIVM: belasting heffen op vlees is het overwegen waard https://t.co/1L2eslzaE1 pic.twitter.com/DZyMBRMw3S

— Trouw (@trouw) 24 januari 2017

AanTafelTopic! U weet natuurlijk al lang wie er óók een vegetariër is. En dat u de Partij van de Afgrond wel uit de Tweede Kamer kunt stemmen, maar dat u daarmee de PvdA nog niet uit het moeras der vaderlandse instituties hebt getrokken. Daar zit de paternalistische magniet-reflex inmiddels zo diep ingebed dat een uitzoekbureau als het RIVM zich gaat bemoeien met de politiek. De Rijksverbieders van Inktvisringen, Viandellen en Mexicano's willen namelijk dat u belasting over uw biefstukje gaat betalen. Nou doet u dat al lang, maar als iets zure burgerhaters het water in de mond doet lopen, dan is het wel het dubbel belasten van topinkomens dingen waar gewone mensen een beetje plezier aan beleven. Want klimaat, want ziektes en want u bent trouwens ook veels te dik. U mag vanaf nu alleen nog maar selderijstengels vreten tot u net zo gezond bent als de kindjes in Afrika. Hee Mark, dit is toch niet normaal???

En daar is weer een nieuwe aflevering in de hoofdbonksoap 'Ard van der Steur stuurt een irritante brief aan de kamer'. Nummer 1001 past in de categorie doen alsof iedereen behalve Ard van der Steur uit een ei komt. Voor als u gisteren niet helemaal goed hebt opgelet: er was gedonder met Ard de minister omdat Ard het kamerlid heeft meegeholpen aan het schrijven van een brief van minister Opstelten over de Teevendeal. Ard de minister claimde later dat Ard het kamerlid juist voor openheid in de affaire had gepleit. Nieuwsuur onthulde dat in een concept-brief aan de kamer een bedrag uit de herinnering van Teeven stond. Nieuwsuur onthulde bovendien dat Ard het kamerlid dat bedrag niet alleen zag, maar er ook nog als commentaar bijschreef dat dat 'zeer kwetsbaar' was. In de uiteindelijke brief van Opstelten stond het bedrag niet meer. En nu schrijft Ard de minister: "Waarom de desbetreffende passage in de concept-brief van 8 maart 2015 waarin de herinneringen van de staatssecretaris zijn opgenomen uiteindelijk niet meer in de definitieve versie van de brief die naar uw Kamer terugkomt, valt niet met zekerheid te zeggen." Het valt daarentegen wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te zeggen, meneer Van der Steur. Er is namelijk IEMAND (draagt oranje dassen, lijkt op een hamster, heeft het vertrouwen van 8% van de bevolking) die in een commentaar bij 'de desbetreffende passage' heeft gemeld dat dit 'zeer kwetsbaar' is. Daarna is die passage geschrapt. Van der Steur is een beetje als een schaakleraar die bij een wedstrijd van zijn leerling komt staan, 'oei oei, die toren' mompelt en daarna claimt dat hij helemaal niet heeft voorgezegd. Dat mag hij de kamer aanstaande donderdag komen uitleggen. Dan mag hij overigens ook nog een nieuwe brief sturen, want de oppositie neemt, zoals u hieronder kunt zien, met dit vodje geen genoegen. Handige Halbe dacht dat hij het debat met zijn stuntelkampioen al voor vanavond kon inplannen, maar de oppositie wil meer voorbereidingstijd (lees: dit wordt een fijn debat) en de PvdA stemde daar schoorvoetend mee in. Hadden wij al gezegd dat dit een fijn debat wordt? Dit wordt een fijn debat.

"ENEMIES OF THE PEOPLE". The Daily Mail's front page the last time. Who knows what awaits Supreme Court judges tomorrow? #Brexit #Article50 pic.twitter.com/gLLTOE2FU3

— Richard Chambers (@newschambers) 24 januari 2017

SCHUIMBEKKEN! HET VOLK WORDT BEDROGEN! DRIEWERF SCHANDE! DIT KAN ECHT NIET! Of eh, wacht... Het Britse Supreme Court heeft zich vandaag uitgesproken over Brexit. Daar moet het Britse parlement nog over stemmen en dat is best logisch, want ook dit was een raadgevend referendum. In tegenstelling tot een niet nader te noemen bananenrepubliek aan de Noordzee wijst alles er bovendien op dat de Britse Lords & Commons zich aan de uitslag zullen houden. Omdat dat hun werk is. En omdat ze de democratie serieus nemen. Ook de conservatieve pro-Brexit houwdegens bij de Spectator zijn gewoon blij met deze beslissing. Het bevestigt namelijk opnieuw datgene waar die hele Brexit in de eerste plaats om te doen was: de soevereiniteit van het parlement. Er is nog meer goed nieuws: de Schotse en Noord-Ierse sneuneuzen die niet tegen hun verlies kunnen en dreigden met blokkades, worden namelijk terecht buitenspel gezet door de beslissing. Two cheers voor de rechters dus en three cheers voor de democratie! Hurray! Hurray! Hurray!

Supreme Court has spoken. Now Parliament must deliver will of the people – we will trigger A50 by end of March. Forward we go!

— Boris Johnson (@BorisJohnson) 24 januari 2017

Scherp commentaar gisteren van staatssecretaris van Spelletjes & Belegen TV-humor Klaas Dijkhoff in DWDD. "Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling dat politici die tegengesproken worden beginnen te roepen van eh... 'De pers liegt. Die zijn tegen ons.' Maar je ziet wel dat het werkt. Dat zie je ook nu aan tafel. Want het gevolg is niet dat de pers denkt, ja, ammehoela, jij bent politicus, ik hou je eraan en als jij iets zegt wat niet klopt dan zeg ik dat het niet klopt. Nee, nu is er een hele discussie 'Ja, misschien moeten we wel niet zeggen liegen, moeten we een ander woord...' Dus het werkt wel. Want, de mensen die dat doen worden daarna wel even minder hard aangepakt, omdat degene die, dan vanuit de pers, is bang dat er kijkers zijn die denken dat ze partijdig zijn. Dus het perverse is... Ik vind het gewoon lijp dat politici dat zeggen, 'Het ligt aan de journalist', als ze tegengesproken worden. Maar het is misschien nog wel erger dat het, op korte termijn in elk geval, ook nog lijkt te lonen."

Zo. Dat was een zucht van verlichting over alle media-redacties van Nederland, die u net hoorde. ANP-plaatjesschieter Koen van Weel heeft democratiemoordenaar Volkert van der Graaf toen hij de rechtszaal verliet 12 keer op de gevoelige plaat vastgelegd. Dat is exact 1 keer per aantal malen levenslang dat Volkert had moeten krijgen. Maffia- en OM-maatje Ferry Kok kan nu niet meer van zijn smerige opzetje profiteren door op hoge poten veel geld te eisen voor zijn Volkertkiekjes. En u weet weer een beetje beter hoe een gestoorde molenaar eruitziet. Alle pica's na de break.

"Uiteindelijk belandt ieder detail over mijn zaak in de krant of op het internet." #Volkert

— Saskia Belleman (@SaskiaBelleman) 23 januari 2017