Hij heeft gelijk, dat wel, maar die Nieuwenhuizen moet zijn bek houden natuurlijk.

Bart Nieuwenhuizen, de Vlogficier van Justitie die wij kennen van zijn doodswens voor GeenStijl (kunnen we daar eigenlijk nog aangifte tegen doen? red.), heeft weer eens een mening. Hij vindt dat politici niet zomaar overal aangifte over moeten doen. Eigenlijk niet zo'n gekke mening. Dat Thierry Baudet, vermeend voorvechter en gebruiker van de vrijheid van meningsuiting, die minister Ollongren 'sluipmoordenaar van de democratie' noemt, diezelfde minister bij de politie aangeeft is natuurlijk nogal sneu en die laatste van Greet was, nou ja, ook niet echt heel scherp onderbouwd. Maar wacht even Bart Nieuwenhuizen. Jij bent wel zo'n beetje de laatste die daarover moet klagen. Want zoals u wellicht weet is er in Nederland niet bepaald sprake van een zuivere scheiding der machten volgens de leer van de trias politica. Zo kan de wetgevende macht zelfstandig de uitvoerende macht naar huis sturen en worden de meeste wetten juist weer door de uitvoerende macht geschreven. En officieren van justitie, zoals pedoparketter Vincent Leenders en zijn collega Bart Nieuwenhuizen, worden in Nederland benoemd door de ministerraad. Dus Bart Nieuwenhuizen valt onder het kabinet waartegen Greet & Baudet zich keren. Lekker als een officier, die de aangiftes tegen zijn eigen baas objectief moet behandelen, de aangevers in het openbaar als een stelletje zeikers neerzet. En oh ja Bart. Als jouw OM het zo druk heeft, waarom was er dan wel alle tijd voor die zaak tegen 'minder minder minder'?

Dick Schoof suis al een tijdje geen Charlie meer, maar dat onze nationale doofpothoofdman terrorismecoördinator te begaaid is om Zineb-el Rhazoui te beveiligen is wel een nieuw dieptepunt.

De vrouw die Charlie Hebdo twee jaar na de aanslag verliet wegens te soft is in Nederland om aan GroenLinksend Balie-publiek uit te leggen dat niet alle moslims zulke lieve jongens zijn. U verwacht het misschien niet, maar daar maak je geen vrienden mee in de umma. Mevrouw El-Rhazoui wordt in Frankrijk dan ook nogal fanatiek beschermd tegen de uitwassen van de islam. Maar aangezien vrij verkeer in Europa vooral bedoeld is voor terroristen en niet voor mensen met een eigen mening, zegt de NCTV fuk jou Balie met je aanstootgevende gasten. Zineb mag haar eigen gewapende beveiligingsmensen niet meenemen en je dacht toch niet dat de Nederlandse overheid geld uit ging geven aan het beveiligen van een mevrouw die al jaren met groot en concreet gevaar voor eigen leven een boodschap probeert te verkondigen. Lekker bezig NCTV. Kan minister Ollongren misschien ingrijpen? Oh nee grapje. Die is natuurlijk veel te druk met haar masterplan om EUvsDisinfo op te heffen te versterken. Gelukkig betaalt De Balie de beveiliging nu zelf en staat Zineb gewoon op het podium vanavond. Dus ga langs, kijk onderstaand interview terug en lees ook het geweldige interview met haar in De Groene Amsterdammer. Hup Zineb!

Al die vrouwen kunnen wel zeiken over oneerlijke beloning, maar CEO Ralph Hamers van ING, die werd pas echt schandalig slecht betaald.

Terwijl brave Postbankleden 0,05% rente op hun spaarcentjes ontvangen, introduceert ING 'de blits maken' voor Hamers met een jaarsalaris van 3 miljoen euro. "Hamers is eredivisie, maar werd Jupiler League betaald" zegt commissaris Jeroen van der Veer. Nou Jeroen van der Veer die is vaker in Russische datsja's geweest dan in een Jupiler League stadion want er is daar echt helemaal niemand die 1,5 miljoen per jaar verdient. En Veendam en FC Haarlem gingen gewoon failliet toen ze aanklopten voor staatssteun. Bedankt voor de herinnering ING, we waren bijna vergeten dat bankiers hun reet afvegen aan hun klanten en de rest van de samenleving. En bedankt voor al die hypocriete politici die vandaag een wedstrijdje verontwaardigd zijn doen. De blits maken onze hoela.

En we hebben een meerderheid!

Hemeltergende en de wens van de Kamer negerende censuuromarming op GTSV hedenavond, en uiteraard ook een lekkere puh voor jonkvrouw Kafka Orwellongren. Zoals u vanmiddag las moet zij van de Tweede Kamer naar Brussel om nepnieuwsbureau EUvsDisinfo kapot te maken, waar ze he-le-maal geen zin in heeft. Dus wij gaan nog even lekker wrijven in de Brusselse D66-vlek die EUvsDisinfo aan het worden is. Want probeert een minister zich hier nu onder een wens van de Kamer uit te formuleren? Dat laten coalitiepartners vvd en ChristenUnie, die voor de motie stemden, toch niet gebeuren? Kom er maar in Tom Staal!

Altijd een leuk, als de NOS een thema-avond over nepnieuws organiseert.

En dan zelf keihard in een Amerikaanse fakenieuws stuntje trappen. Ja dat leest u goed. De NOS kwam met een leuke reportage over een Amerikaanse cameraploeg maar dat was helemaal geen Amerikaanse cameraploeg. Het was een nep-cameraploeg, die in het nieuws van de NOS kwam. Nepnieuws dus. Mozes kriebel, Kajsa Ollongren, Genootschap van Hoofdredacteuren, Bert 'Nieuwsuur' Brussen, iemand... DOE HIER IETS AAN!

Wat gisteren al uit haar tv-optreden bleek staat vandaag zwart op wit: Kajsa Ollongren wil niet naar Brussel om te zeggen dat EUvsDisinfo moet optyfen.

Ze ontraadt de motie Kwint/Yesilgoz, die inhoudt dat ze naar Brussel moet gaan om te zeggen dat de stekker uit EUvsDisinfo moet. Nou wil het geval dat er een meerderheid voor deze motie is, dus dat is even jammer voor mevrouw de minister. KIJK HIER LIVE MEE NAAR DE STEMMINGEN. Toevallig (niet toevallig) stuurde Kafka Orwellongren vandaag ook de antwoorden op de 1984 Kamervragen van Thierry Baudet over deze kwestie aan de Kamer. En daar zit een hele leuke tussen. Kijk dan.

Dit lijkt een hele logische uitspraak van een minister in een rechtsstaat. Het is niet aan de overheid om artikelen op hun inhoud te beoordelen. Maar als het niet aan de overheid is om artikelen op hun inhoud te beoordelen, waarom zegt Eurocommissaris van Veiligheid Sir Julian King dan dat de Europese Commissie 3500 gevallen van nepnieuws heeft geïdentificeerd? Zijn die artikelen dan juist wel of juist niet op inhoud beoordeeld? Als het niet aan de overheid is om artikelen op hun inhoud te beoordelen, waarom denkt EUvsDisinfo dan van GeenStijl af te komen met het excuus dat onze vermelding op een vertaalfout berustte? Als het niet aan de overheid is om artikelen op hun inhoud te beoordelen, waarom houdt een Nederlandse minister dan een instelling de hand boven het hoofd die niets anders doet dan artikelen op hun inhoud beoordelen?

Ollongren schrijft aan de Kamer: "Zoals ik eerder heb aangegeven moet EUvsDisinfo zich niet richten op journalistieke verslaglegging maar op het identificeren, benoemen en feitelijk weerleggen van desinformerende (elementen van) berichtgeving." Hoe kan een overheidsorganisatie nou berichtgeving weerleggen als het niet aan de overheid is om artikelen op hun inhoud te beoordelen? EUvsDisinfo is een angstaanjagende stap richting een ministerie van Waarheid in een politiestaat. Zolang Ollongren niet van harte meedoet aan het kapotmaken daarvan, dient ze die hoogdravende praatjes over de rechtsstaat in haar bekakte keel terug in te slikken.

Bedankt voor de steun, hoofdredacteuren! Zijn jullie allemaal al Premium Lid?

BAM! SP, PvdA, GroenLinks, PvdD, 50PLUS, vvd, SGP, ChristenUnie, PVV en FvD stemmen allemaal voor en sturen Kajsa met strafwerk naar Brussel:

Enorme ZUCHT van de dag weer. Achter het digitale betweterhoofddoekje Nora zitten maar liefst vier redacteuren en tien experts, die daar met zijn allen een subsidie van Stichting Democratie en Media voor krijgen (spiegel).

Voor dat geld (uiteraard willen de heren niet zeggen hoeveel) vallen zij mensen die wel een bijdrage aan de samenleving proberen te leveren lastig. Nou ja, lastigvallen. Ze plaatsen maar liefst een hele tweet per dag. Nou ja, een tweet per dag. Bijna iedere dag. Gelukkig zijn het wel ontzettend scherpe tweets. Zo wordt in de laatste editie Shirin Musa aangevallen omdat ze moeite heeft met het woord 'moslimfeminisme'. Een vrouw die iedere dag met haar hoofddoek in de modder staat op te komen voor vrouwenrechten afpissen omdat je het niet met haar woordkeus eens bent. Is dat nou wat Stichting Democratie en Media verstaat onder "totalitaire verschijnselen in het maatschappelijke en politieke leven te bestrijden, te ijveren voor een daadkrachtige democratie en voor pluriforme, opiniërende media"? Ja dus. Nepaccount Nora Spreekt is niets anders dan een muslim grooming gang die zich vermomt als hoofddoekpoppetje.

Hallucinante televee op de Nepnieuws NPO gisteravond. Mevrouw Kafka Orwellongren, die wij kennen als een hooghartige bestuurder, slaagde erin nog hooghartigerder over te komen dan wij haar al kennen.

Want terwijl een bemmende KAMERMEERDERHEID de SP en de vvd steunt in de plannen om de nepnieuwsverspreiders van EUvsDisinfo op te heffen en de NOS voor de zoveelste keer liet zien op wat een bizarre onheuse gronden keurige media door de Europese Unie als nepnieuwsers worden gebrandmerkt omdat een paar totaal ideologisch verdwaasde Oekraïense meisjes dat zeggen, bleef mevrouw Ollongren herhalen dat het goed is dat EUvsDisinfo bestaat. Hallo D66. Kunnen jullie die minister van jullie even uitleggen dat in Nederland de Kamer de baas is over de minister en niet andersom. Dus dat mevrouw Ollongren na vanmiddag gewoon naar Brussel moet met de boodschap dat we dat hele EUvsDisinfo GESLOOPT willen hebben svp. En vvd. Kunnen jullie de minister van jullie coalitie daar ook na de gemeenteraadsverkiezingen aan houden? Alvast bedankt.

Zo. Mooi nieuws in de mailbox. Mede dankzij uw hulp heeft Stichting Meer Democratie een hele rechtszaak bij elkaar gecrowdfund. En nu we het daar toch over hebben. De Eerste Kamer is gewaarschuwd! Kom er maar in met dat PERSBERICHT.

Meer Democratie heeft vandaag de Eerste Kamer per brief geïnformeerd over de juridische consequenties van de dagvaarding van de Staat die Meer Democratie vandaag heeft uitgebracht. "Indien de rechter in de  bodemprocedure de vordering van Meer Democratie toewijst, dan staat  daarmee vast dat de intrekkingswet waarmee het referendum wordt afgeschaft nooit in werking is getreden. Dan kunnen burgers met  terugwerkende kracht alsnog referenda aanvragen over alle wetten en  verdragen die in de tussentijd zonder referendummogelijkheid zijn  aangenomen. Daarom roept Meer Democratie de Eerste Kamer op om de  stemming over de intrekkingswet uit te stellen", zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie. 

Morgenmiddag  stelt de Eerste Kamer de procedure vast voor de behandeling van de intrekkingswet waarmee het raadgevend referendum wordt afgeschaft zonder  de mogelijkheid daarover een referendum aan te vragen. Vandaag is de dagvaarding met een brief van de advocaten van Meer Democratie, mr. Jan  van der Grinten en mr. Jutta Wijmans van het Amsterdamse kantoor Kennedy  Van der Laan, bezorgd bij de Eerste Kamer.

Download de brief aan de Eerste Kamer.
Download de dagvaarding.

Drie vorderingen
"Onze dagvaarding  bevat meerdere eisen die in een structuur zijn geplaatst van primaire,  subsidiaire en meer subsidiaire vorderingen. Als de rechter de primaire  eis afwijst komen we aan de subsidiaire toe en daarna de meer  subsidiaire. We sturen erop aan in ieder geval een uitspraak van de  rechter te krijgen voordat de minister de intrekkingswet in werking wil  laten treden, desnoods vooruitlopend op de uitkomst van de  bodemprocedure. Als de rechter één van onze eisen toewijst, dan kan de  intrekkingswet niet in werking treden en blijft de mogelijkheid daarover  een referendum te houden bestaan", aldus woordvoerder Niesco  Dubbelboer.

Gecrowdfunde rechtszaak mede namens ruim 2.600 burgers
"De rechtszaak is  gefinancierd via crowdfunding onder de achterban van Meer Democratie. In korte tijd meldden ruim 2.600 burgers zich als medestander van de  rechtszaak. Hun namen hebben we toegevoegd in een bijlage aan de  dagvaarding",  aldus Niesco Dubbelboer. "Er waren ook mensen die doneerden maar niet hun naam als medestander aan de dagvaarding wilden  toevoegen, en andersom."

Nou de Rekenkamer kon er allemaal niets aan doen mensen, aldus de Rekenkamer.

Weer een extra puzzelstukje in het Haïtiaans seksschandaal dat we volgens Dolf Jansen (die we hier natuurlijk ook niet mee in verband mogen brengen) vooral niet in verband mogen brengen met Oxfam Novib, waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was. Volgens de Rekenkamer heeft Oxfam Novib, waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, de Rekenkamer namelijk genept door niet het volledige interne onderzoeksrapport van het Britse Oxfam door te sturen. "Wij constateren nu dat wij indertijd niet over de volledige informatie beschikten, met name waar het ging om de rol en betrokkenheid van de landendirecteur."

"Daarom hebben wij onlangs Oxfam Novib (waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, GS) gevraagd waarom er in 2012 voor is gekozen ons een onvolledige versie van het onderzoeksrapport van Oxfam GB te geven. Oxfam Novib (waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, GS) *heeft ons laten weten dat zij in 2012 de versie naar ons heeft doorgestuurd zoals zij die van Oxfam GB heeft ontvangen." *Iedereen wijst dus lekker naar elkaar maar het komt erop neer dat Oxfam Novib, waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, óf te kwader trouw was, óf voor de gek is gehouden door Oxfam GB. Wij vermoeden het eerste (zo zijn wij nou eenmaal) maar in het tweede geval zou het Oxfam Novib, waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, sieren nog meer afstand van de Britse tak te nemen.

**Straatje Rekenkamer schoon
**Bovendien blijft staan dat de Rekenkamer Oxfam Novib, waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, moest controleren en daar niet in geslaagd is. Dat geven de Rekenkerels schoorvoetend toe. *"In onze publicatie Verantwoording van de hulpgelden 2011 voor Haïti (1 november 2012, Kamerstuk 32293 nr. 16) hebben wij geen melding gemaakt van de misdragingen en daaruit volgende maatregelen door Oxfam GB, omdat Oxfam GB zelf disciplinaire maatregelen had genomen, dit indertijd publiek had gemaakt en er geen fraude was geconstateerd." *

Dit is toch een beetje hetzelfde als zeggen: tja, de slager keurde zijn eigen vlees en die zei dat er geen rotte stukjes meer in zaten, dus dat geloofden we maar en het blijft toch echt de schuld van de slager. "Onze betrokkenheid bij dit onderzoek was gericht op transparantie en meer inzicht in de verantwoording over de besteding van Nederlandse hulpgelden. Achteraf moeten we vaststellen dat we dat op één onderdeel, namelijk de misdragingen, niet voldoende hebben kunnen waarmaken." Goh Rekenkamer. Dat is toch wel het understatement van de maand.