Ook een ding. Mainstreammediërende referendumfans. Ja dat las u goed. De main stream media omarmen het donorreferendum en wij omarmen de media die het referendum omarmen.

Het is campagne immers, en voor die campagne was gisteravond een goede avond. Na het hoofdredactioneel commentaar in de Volkskrant staat ook hoofdredactioneel presentator Jeroen Pauw - van het programma 'Pauw' - achter het donorreferendum: "Gewoon handtekening zetten, dan komt dat referendum er. (...) Ik mag best zeggen dat het goed is voor de democratie, dat we een referendum hebben. Referendum punt en el is de website." Hoe kan dat toch mensen? Is het omdat ze bij de Volkskrant zo'n enorme touwtyfushekel aan D66 hebben? Omdat Pauw altijd maar weer in de schijnwerpers wil staan en er een snood plan van TMG BNNVARA achter zit? Of zou het gewoon zijn omdat ze het referendumvoorstel net als meer dan 31.000 ondertekenaars een goed idee vinden? Over die 31.000 digitale handtekeningen gesproken: in deze eerste fase zijn er slechts 10.000 nodig, maar over vier weken, als de race naar de 300.000 begint, moet IEDEREEN WEER OPNIEUW TEKENEN. Sluiten wij af met de twee vragen waarvan we hopen dat u ze de komende weken altijd en overal en de hele tijd en tot vervelens toe op feestjes, bij de voetbal en tijdens het het barbecueën gaat stellen. Bent u al donor? En hebt u al gedoneerd?

Het is weekend. De zon schijnt.

Fair Daffodils, we weep to see
You haste away so soon;
As yet the early-rising sun
Has not attain'd his noon.
Stay, stay,
Until the hasting day
Has run
But to the even-song;
And, having pray'd together, we
Will go with you along.

We have short time to stay, as you,
We have as short a spring;
As quick a growth to meet decay,
As you, or anything.
We die
As your hours do, and dry
Away,
Like to the summer's rain;
Or as the pearls of morning's dew,
Ne'er to be found again.
Prettig weekend. En be nice.

Hahaha.

Bewijs miljoenmiljard voor de stelling dat je in de Kunst & Media te onzent een totale debiel kunt zijn en toch gewoon een baantje krijgt bij de NPO is Petra Possel, die hier Femke Halsema vraagt om serieus te reageren op de door o.a. B. Nijman bij NPO-programma Pauw volledig in zijn hemd gezette Vollidiot George van Houts. Iemand die ze niet alle 24 meer in het kratje heeft als representant van een generatie zien is blijkbaar volstrekt normaal voor Petraatje. Oh Hilversum wat ben je toch overbodig en wat geef je ons toch keer op keer de gelegenheid om handenwrijvend te genieten van zoveel ongemakkelijkheid in zes minuutjes radio. Oh, en voor de Amsterdammers die bang zijn dat La Halsema burgemeester wordt en het Duizendjarig Wij Blijven Hier Krakersrijk vestigt nu GroenLinks ook nog eens de grootste is geworden: u bent niet gek. Uw angst is volledig terecht.

Er mag niets meer.

Nu worden rookruimtes in cafés ook al verboden want 'niet-rokers kunnen sociale druk voelen om zich bij de rokers in de rookruimtes te voegen'. Jawel. Mensen die vrijwillig naar een kroeg gaan moeten beschermd worden tegen sociale druk omdat ze anders iets ongezonds doen tussen het zich de tyfus zuipen door. Schaf kroegen dan meteen af en maak van Nederland één grote calorieneutrale ijsbar.

Het blijft lekker dooretteren op het ministerie van Veiligheid en Justitie en Veiligheid. Er zit een minister van een andere partij maar de cultuur van bewindslieden die zich tot ergernis van hum ambtenaren door Kamerdebatten bluffen blijft.

En die ambtenaren weten tegenwoordig wie ze moeten bellen. Bas Haan natuurlijk! En dan vertellen ze Bas Haan dat het reuze mee valt met dat vergrootglas van het OM. En dat de NCTV op 12 januari de uitspraken van Fawaz over Aboutaleb helemaal niet bedreigend vond. En toen op 24 januari ineens wel. En oh ja, dat gebiedsverbod slaat eigenlijk nergens op. Ferd Grapperhaus deed dus alsof het OM alles uit de kast had getrokken om haatimam Fawaz aan te pakken terwijl het OM helemaal niet alles uit de kast had getrokken en suggereerde daarna dat hij de vrijheid van meningsuiting moet beperken juist omdat het OM alles uit de kast zou hebben getrokken. Grapperhaus is een enge vijand van de vrijheid van meningsuiting, die bereid is de Kamer te misleiden om zijn CDA-ideeën door te drukken. Zo iemand zou in een land dat aan zijn vrijheid hecht een levensgroot politiek probleem moeten hebben. Maar zolang Grapperhaus er nog zit, is hij het probleem van ons, burgers.

Excuses, even een topic in het Steenkolen Engels wegens dat onze broek afzakt van wat we nou weer aantroffen op de site van onze vrienden bij EUObserver.com. Kijk dan wat er staat.

Jakub Janda and 16 others who seem to claim expertise concerning the battle against fake news apparently have no qualms about spreading fake news themselves. Their recounting on EUObserver.com of the withdrawal of the fake news accusations made against, amongst others, GeenStijl is so erroneous it borders on the malicious. In their article they spread the dubious idea, that is even contested by the EU's High-level Expert Group on Fake News, that European institutions should compose "black lists" of media that spread false information. We would like to suggest that their beloved EUvsDisinfo labels their claim "The three erroneous notices of non fact-based news in Dutch media that led to the Dutch parliament' resolution were all made in the first year of EUvsDisinfo's existence. They were immediately admitted and corrected" as fake news.

As opposed to EUvsDisinfo when it accused GeenStijl of spreading fake news, we ARE able to provide substantial evidence to support this claim.

On January 18th, GeenStijl wrote about our site being mentioned on EUvsDisinfo and encouraged our readers to report this mistake. Several readers did what we asked.

On January 24th, almost a week after the complaints were filed, several Dutch media tried to contact EUvsDisinfo to ask about these misguided allegations. EUvsDisinfo refused to answer EenVandaag, while another spokesperson could not give meaningful answers to Villamedia but did claim that EUvsDisinfo employed people who possess 'Dutch language skills'. The allegation against GeenStijl was still on EUvsDisinfo's website.

On January 26th, MORE THAN A WEEK after the first complaints were filed, GeenStijl's lawyers wrote a summons to the EU. In this summons GeenStijl demanded an official rectification. In the real world, not Jakub Janda's fairy tale world of European subsidies, these lawyers have to be paid for.

On January 29th, 11 days after the first complaints were filed, and three days after GeenStijl had written a summons to the EU, EUvsDisinfo removed the allegations against GeenStijl without mentioning this to anyone. After the NOS had asked about this, a spokesperson told that the allegations were made because of a 'translation error'.

On February 2nd, the European External Action Service finally wrote to GeenStijl. The letter contained no apologies. It claimed an 'incorrect transcription' was made and assured EUvsDisinfo looked into feedback 'promptly'. 

On February 20th, because EUvsDisinfo refused to openly rectify their false accusations, GeenStijl summoned the EU to appear in a Dutch courthouse.

On March 8th, EUvsDisinfo finally published a statement admitting their mistakes.

50 days after the first complaints were made. 

50 days.

And only after GeenStijl and other accused media have made substantial legal costs suing the European Union itself since there was no transparent way to appeal to the claims in the first place.

The European Union did not offer GeenStijl to reimburse these costs.

Now Jakub Janda and 16 others write that the claims were 'immediately admitted and corrected'. It took 50 days and substantial legal costs.

If that is not false information, we don't know what is.

UPDATE: LOL. Het artikel is nu ineens geschreven door "Willem Aldershoff and 16 others" ipv "Jakub Janda and 16 others". Hoi Willem, even in je moerstaal: wij spugen op EU-censuur en wij spugen helemaal op ex-ambtenaren zoals jij die het vrije woord kapot willen maken. Als je Nederlands spreekt, dan had je kunnen weten hoe bizar en ranzig de beschuldiging van de EU tegen ons is. Vrijwel ieder Nederlands medium heeft er namelijk aandacht aan besteed. Trek je nepnieuws in Willem, want je staat voor paal.
EXTRA UPDATE: Uiteraard. Willem schrijft op de Joop. Hihihi. Hahaha.

Serieuze oproep in verband met het democratiseren van onze democratie in het algemeen en het besluit over de donorwet in het bijzonder.

De campagne is begonnen! We mogen wel spreken van een vliegende start nu ieder medium en zijn Pauw als een zwerm hongerige spreeuwen aandacht besteedt aan het donorreferendum. Maar de weg naar 300.000 ingevulde en ingeleverde handtekeningen is lang. Zo'n referendum is van het volk, voor het volk en moet ook betaald worden door het volk. Vandaar deze oproep. Campagne voeren kost geld namelijk. Niet superveel huur een duur reclamebureau in kan het schelen geld, maar geld voor simpele dingen. Het meest concreet: de handtekeningen die via onze app binnenkomen (TEKEN HIER),  moeten worden uitgeprint. Als we dan nog geld overhouden kunnen we flyers drukken & verzenden aan al die vrijwilligers die de straat op willen voor nog meer handtekeningen. Ook al niet gratis. Wilt u meer weten over, hoe, wat en waarom, lees dan even DEZE FAQ en/of dit opiniestuk in de Azijnbode van die mediahoerrr van een Nijman. En geef gul. Doe het voor het referendum. Doe het voor het volk. Doe het voor uzelf. GEEF DAN.

Wat nou 1 april kikker in je hol. 1 april 1572 inname van Den Briel door de Watergeuzen zul je bedoelen!

Gelukkig wordt dat nog jaarlijks gevierd door de altijd innemende plaatselijke bevolking. Een ideaal moment voor Tom om zijn roze maatschappelijke thermometer vuistdiep in de aars van het puikje van onze samenleving te steken om te kijken hoe de vlag erbij hangt qua meningen over het aanstaande referendum over de donorwet. Bedenkt u bij het kijken naar bovenstaande duiders elke keer: deze mensen hebben net zoveel stemrecht als u. Leve de democratie!

Ja het Nederlands rechtssysteem is uit-ste-kend ingericht op binnen een wegkijkende gemeenschap gehersenspoeld tuig dat naar Syrië is vertrokken om de heilige strijd te strijden.

Neem rapper Marou-One alias Marouane Boulahyani die eerst een rapper was toen een jihadist toen weer een rapper toen weer een jihadist toen dood en toen weer levend. Die krijgt van onze rechters een gevangenisstraf van zes jaar wegens moslimstrijder in de jihad zijn. Hij meldt aan de Telegraaf: "Mocht ik opgepakt worden, dan zit ik mijn straf lachend uit". Ondertussen plaats hij een gezellige oproep aan zijn vrienden. "Neem wraak namens de onschuldige burgers die zijn gedood door de coalitie, zodat er gerechtigheid plaatsvindt. Voer de jihad in de Benelux in door overvallen te plegen met de intentie een deel van het geld naar islamitische staat te sturen (…) en door aanslagen te plegen op plaatsen waar agenten, militairen en leden van het Koninklijk Huis komen." Hallo Nederland. Dit is de vijand. Dit soort lui zijn met ons in oorlog. En die krijgen dan een rechtsstatelijk procesje aan hun broek. Kan Marco Kroon dit niet even regelen anders?

Een welkome bijwerking van de donorreferendele democratische dot democratie die ons land thans overspoelt is de reactie van onze grote vriend Francisco van Jole op de staatszender NPO1.

We zouden hier Francisco zijn argumenten punt voor punt kunnen ontkrachten, maar we vinden het veel te leuk om de taxpoetverbrander een paar extra bruine strepen in zijn eigen witte onderbroek te zien maken. En dan komt de orgaanvleesgeworden donorlobby Patrick Lodiers er ook nog overheen met de opmerking dat dit referendum mosterd na de maaltijd is omdat hij al een keer een enquête heeft gehouden. Wij zaten te wachten tot George van Houts ging inbellen maar toen was de tijd op. Enfin. Registreren voor het donorregister kan HIERRR. Tekenen voor het referendum DAARRR. En kan iemand misschien eindelijk eens een rechter hersenhelft aan Francisco doneren svp?