Crisis actor verscheen in Telegraaf-video

[JONGENS EVEN GOED OPSCHRIJVEN DIT, VOOR JE HET WEET MOET JE EEN MILJARD AAN SCHADEVERGOEDING BETALEN]

Wij trappen van nu af aan helemaal nergens meer in. 

De gemeente Utrecht heeft figuranten ingezet om zogenaamd spontaan langs een reclamebord te lopen dat "hé psssst, jochie! Zin in seks?" naar ze riep. 

Dat blijkt uit documenten die de gemeente openbaar heeft gemaakt na een Woo-verzoek van GeenStijl en Loonstein Advocaten. Eigenlijk waren wij vooral benieuwd welke gek er op het idee was gekomen om een reclamebord "hé psssst, jochie! Zin in seks?" naar mannen te laten roepen (zie onderaan dit topic voor het antwoord, tldr: Sharon Dijksma). Want, mocht u dat zijn vergeten, op 13 mei was er in Utrecht een reclamebord dat "hé psssst, jochie! Zin in seks?" naar mannen riep. Sterker nog, er was een heus script met teksten voor het reclamebord dat "hé psssst, jochie! Zin in seks?" naar mannen riep, waar over nagedacht is. Zo riep het bord bijvoorbeeld geen "Homo!" naar de mannen, maar wel "arrogante lul".

Maar goed, terug naar het nieuws. De communicatiemedewerkers van de gemeente wilden dolgraag dat de actie rond een reclamebord dat "hé psssst, jochie! Zin in seks?" naar mannen riep een succes werd. Zo graag, dat ze van tevoren mannen ("zeker 3") wilden regelen om langs het bord te lopen dat "hé psssst, jochie! Zin in seks?" riep, om daarna in een door de gemeente Utrecht verspreide video (waarin niet te veel Marokkanen mochten zitten, want o wee als er vooroordelen worden bevestigd) te vertellen hoe het is als een reclamebord "hé psssst, jochie! Zin in seks?" naar je roept. 

In antwoord op vragen van GeenStijl laat de gemeente Utrecht weten dat er "drie mannen door de gemeente gevraagd [zijn] aanwezig te zijn om de technische doorloop te oefenen (denk aan cameraposities testen en proces van opvang van de aangesproken voorbijgangers te oefenen). Deze figuranten zijn ook gevraagd om stand-by te staan voor het geval geen voorbijgangers zouden willen meewerken. Dit laatste bleek niet het geval waardoor deze mannen alleen zijn ingezet tijdens de doorloop."

Een soort Crisis Actors dus, maar dan echt. Tenminste, niet echt dus, maar nep. Maar echt nep. Of nep echt. Nou ja. In ieder geval nogal raar om als gemeente van je eigen "guerilla"-actie een unaniem belachelijk groot succes te maken door stiekem van tevoren alvast wat figuranten te regelen om zogenaamd spontaan langs een reclamebord te banjeren "voor het geval er geen voorbijgangers zouden willen meewerken". Zeker voor een gemeente die in het programma 'Utrecht zijn we samen' acties onderneemt tegen nepnieuws.

En wat gebeurt er dan? *"Eén van de figuranten heeft uit eigen beweging na afloop van de technische doorloop de Telegraaf op camera te woord gestaan. Dat had niet mogen gebeuren." *Oeps. De gemeente laat weten dat ze vandaag contact heeft opgenomen met de Telegraaf om te melden dat de krant een figurant heeft gesproken in plaats van een toevallige voorbijganger. 

Grote vraag is natuurlijk: wie in dit filmpje is echt? En wie is nep? 
INSTANT UPDATE: Telegraaf heeft de video alvast stilletjes verwijderd (mirror na de breek).

Thierry Baudet zet bussen in

De NS Publieksprijs wordt dit jaar niet uitgereikt. "Er is geconstateerd dat het stemproces op grote schaal is gemanipuleerd. Daardoor is het onmogelijk geworden een eerlijk verloop van de stemming veilig te stellen. Hetzelfde geldt daarmee voor de uitkomst van die stemming." Oftewel: domme verkiezingen over domme boeken zijn allemaal prima, behalve als het domme publiek massaal een slimme manier vindt om op het verkeerde domme boek te stemmen. Wij hebben nu al zin in de Alternatieve Boekenprijs van Ongehoord Nederland voor Het Coronabedrog van Thierry Baudet (recensie daarr). Heel zuur voor Claudia de Breij dit.

HALLO JUMBO

En dan schakelen we nu over naar de rechtbank te Amsterdam waar Glennis Grace, die eigenlijk Glenda Hulita Elisabeth Batta heet, voor de rechter staat omdat ze zich in februari heeft vastgelijmd aan enkele medewerkers van een Jumbo supermarkt in Amsterdam. Volgens Boulevardbronnen speelde Grace een sleutelrol. "Twee personeelsleden werden ingesloten door Glennis en één van de andere verdachten in een klein kantoortje. Na een korte woordenwisseling sloeg de zangeres één van de personeelsleden op het hoofd met een halfgeopende vuist. De andere medewerker werd aan zijn hoofd het kantoor uitgesleurd en mishandeld door leden van de groep. Ook een derde medewerker die te hulp schoot kreeg klappen. Glennis gaf de medewerker in het hokje ook nog een knietje, zo melden de goed ingevoerde bronnen aan deze site." Maar ja. Zie het maar eens te bewijzen hè. "Bijna alle gebeurtenissen in de supermarkt zijn haarfijn vastgelegd door beveiligingscamera’s, die zijn toegevoegd aan het strafdossier." Oeps.

Doei

Het zijn verwarrende tijden. De talkshow van Eva Jinek wordt gepresenteerd door Beau van Erven Dorens, de Donald Duck bestaat 70 jaar, in Pakistan overstromen de rivieren en wij hebben het alleen maar over het feit dat ene Jelle de Graaf (dossier) zich heeft vastgelijmd aan een talkshowtafel. Nou ja, vastgelijmd. Hij zat niet goed vast en werd ook, tussen het brabbelen (mogen wij dat zeggen? ja dat mogen wij zeggen, red.) weer weggedragen. De uitspraak "Kunnen jullie dit alsjeblieft filmen? Mijn veiligheid staat op het spel." is misschien wel een van de domste ooit in een Nederlandse talkshow, en dat wil wat zeggen. Zin in tomatensoep nu.

Nummertje 327

Dit zal volgens hoogleraar intercultureel recht Tom Zwart (die nog steeds niet met pek, veren en een zakje gratis kroepoek uit alle universiteiten van Nederland is getrapt, red.) vast allemaal in orde zijn, maar wij vinden het een beetje gek. De Chinese overheid heeft minstens twee illegale politiebureaus geopend in Nederland, blijkt uit onderzoek van FTM en RTL Nieuws. Superhandig als je als Chinees staatsburger je rijbewijs wilt verlengen, en superhandig als je als Chinese overheid overzeese dissidenten wilt intimideren. "Begin dit jaar werd de gevluchte dissident Wang Jingyu gebeld door iemand die zegt van het Chinese politiekantoor in Rotterdam te zijn. "Hij vroeg me terug te gaan naar China, om mijn problemen op te lossen. Ook zei hij dat ik aan mijn ouders moest denken." Later krijgt hij vage appjes met scheldwoorden van het nummer van het Rotterdamse politiebureau. In China staat er nog altijd een opsporingsbevel naar hem uit." Wat een smerig en misdadig regime. Wij zijn nu al benieuwd naar de advertentie in NRC Handelsblad waarin wordt uitgelegd dat het allemaal wel meevalt.

Verschrikkelijk

De T. blijft nu eenmaal de T. Met op zijn tijd een ouderwetse gedupeerdenfoto van iemand, die gedupeerd is. Maar waarvan is die mevrouw het slachtoffer?

A) Toetjes waren op in All You Can Eat restaurant
B) Zat naast iemand met knoflookadem in vliegtuig
C) Antwoord 'Dolly Parton' fout gerekend bij pubquizvraag 'Wie zong I Will Always Love You?'
D) Moest foto van binnenkant huis opsturen aan privacyschendende ambtenaar
E) Tijdens troostfinale NK Sjoelen afgeleid door laserpen
F) Blender gekregen terwijl ze een ventilator had besteld op internet
G) Anders, namelijk...

Antwoord na de breek

ANTWOORD

Bank mag 1,5 meter afstand houden van coronaprofeet

Oh jee. Willem Engel wordt weer eens geconfronteerd met de consequenties van zijn eigen handelen en het is allemaal de schuld van iemand anders. Bank ING, bekend van internet, wil van Willem Engel af. En in een vonnis, dat in handen is van AD.nl en ook in handen is van de rest van Nederland omdat het gewoon op rechtspraak.nl staat, geeft de rechtbank de geldbank gelijk. Engel had namelijk zonder medeweten van de bank zijn stichting 'DancaMundo' ("DancaMundo wil blijkens haar statuten in het algemeen het dansonderwijs ondersteunen en stimuleren en meer in het bijzonder de Latijnse partnerdans. Zij wil dit bereiken door het organiseren van dansreizen, symposia en festivals") laten fuseren met de stichting 'Viruswaarheid.nl' (minder bezig met Latijnse partnerdans, dansreizen, symposia en festivals, red.) en ondertussen 50.000 gedoneerde euro's aan zichzelf geleend om een stuk land in Spanje te kopen. 

Volgens Engel is er nu geen enkele bank die met hem de Latijnse partnerdans wil dansen en het lijkt ons in een rechtsstaat niet de bedoeling dat het werken je als stichting (hoe irritant die stichting verder ook is) onmogelijk wordt gemaakt doordat banken een QR-code eisen. Een stichting verbieden is een taak van Hubert Bruls de rechter, niet van banken. Daar heeft Engel dus een punt, maar het aardige van de uitspraak is dat dat punt daarin ook wordt erkend. Maar ja, zegt de rechtbank. Dat is verder niet de schuld van ING. ING is door Engel en zijn stichting voorgelogen en mag daarom Viruswaarheid.nl gewoon op straat trappen. Is het dus toch de schuld van de Rabobank Willem Engel.

Nee dat leest u goed

Söner Atasoy, de ex-baas van het islamitische Haga Lyceum in Amsterdam die wij vooral kennen vanwege zijn bloemrijke reactie op het onderzoek van de AIVD naar zijn school (waar volgens de Raad van State alle scheetjes naar viooltjes ruiken, maar volgens de Onderwijsinspectie niet) "Als de AIVD zo graag ambtsberichten wil uitdoen, moeten ze met tyfusbewijzen komen. En als ze die niet hebben, moeten ze gewoon hun tyfusbek houden", is weer eens in het nieuws. 

Hij heeft in Den Haag een privéschool opgericht met de welluidende naam Het Achterhuis Lyceum (website). En als u denkt 'die naam ken ik', dan kan dat kloppen, want het is een onvervalste Godwin. *"Inderdaad, vernoemd naar Anne Franks schuilplaats. Want moslims die „niet aan de leiband lopen van de overheid” worden opgejaagd „als de Joden in de Tweede Wereldoorlog”, zegt Atasoy, verwijzend naar zijn jarenlange, vaak juridische strijd tegen de overheid om een eigen school. „Wij worden nog niet vergast, maar wel besmeurd en bespat. Onze rechten vervallen.”" *

Volkomen normaal natuurlijk, als geloofsstroming die nou niet bepaald bekendstaat om zijn warme banden met het Jodendom, om je school zo'n naam te geven. Wij zijn alvast ontzettend benieuwd van alle profielwerkstukken over de holocaust, het zionisme en Miep Gies. Bij het CIDI kunnen ze ook niet wachten. Dat zal wel weer een rechtszaak worden.

Nu zijn ze te ver gegaan

Kijk. Die zonnebloemen van Van Gogh of die hooibalen van Monet, dat zal allemaal wel. Maar zodra die klimaatjongeren eten gaan gooien op beeldhouwwerken die niet alleen heel erg mooi zijn, maar ook nog eens heel erg goed lijken, gaan ze te ver. Nu hebben ze dus een taart in het gezicht van het wassen beeld van Koning Charles III gesmeten. Weten ze dan niet hoeveel moeite het kost om zo'n beeld te maken? Weten ze dan niet hoe intens vele generaties uit binnen- en buitenland genieten van het bekijken van poppen die lijken op mensen die ze kennen van televisie en internet? Willen ze dan geen deel uitmaken van de Westerse cultuur? Snappen ze dan niet dat wie een chocoladetaart in het gezicht van een pop van Madame Tussaud's gooit, de bijl zet in de wortels van de beschaving? Is er dan niets meer heilig?

"Dit is wel erg gericht tegen 1 bewindspersoon"

Weet u nog, maart van dit jaar? Iedereen met een portemonnee en/of een rekenmachine kon merken dat we samen een stukje armer werden, maar ons kabinet was druk met andere dingen dan Onze Koopkracht. Lilian Marijnissen wilde daar iets over vragen in het vragenuur, maar zowel MP Rutte als MinFin Kaag was afwezig. Vooral die tweede deed de wenkbrauwen in de Haagse kaasstolp alsmede in de Rest van Nederland fronsen, want zij hield ergens een praatje over de toekomst van Europa. Spijbelen dus, en het kabinet kreeg van conrector Kamervoorzitter Bergkamp (D66, net als Kaag) vervolgens een boze brief. 

Over die brief gaan nu door de Tweede Kamer openbaar gemaakte Woo-stukken. De uiteindelijke versie van de brief is vrijgegeven (na de breek), maar bovendien lijkt het er sterk op dat in een strenge passage uit een concept van die brief de uiteindelijke versie niet heeft gehaald. Wij schrijven hier "lijkt", want de inhoud van die strenge passage is door de Tweede Kamer zwartgroengelakt (de kleur van een zekere politieke partij, red.) omdat het volgens de beslissing gaat omdat de gelakte passages "persoonlijke beleidsopvattingen een ambtenaar" zijn [hier een opmerking over "schrikbewind", red.].

Wel is er emailverkeer over de passage (gedeeltelijk) openbaar gemaakt. Een ambtenaar, vermoedelijk de opsteller van het concept, mailt: "Er zit een tekstvariant in; met de strengere tweede rode passage geef je meer duiding over wat niet acceptabel is, maar dit is wel erg gericht tegen 1 bewindspersoon". Vervolgens wordt door een andere ambtenaar gemaild dat in de brief een duidelijkere passage moet komen over het feit dat Kaag zich naar eigen zeggen netjes had afgemeld voor het Vragenuurtje, terwijl zomaar afmelden helemaal niet kan. Die alinea lijkt in de uiteindelijke versie van de brief terecht te zijn gekomen. 

Over de rode tekst staat in de mail: "Ik vind de rode tekst goed, maar slaat inderdaad wel heel duidelijk op casus/persoon vandaag. Dat is een keuze". En het lijkt er dus sterk op dat D66-voorzitter Bergkamp die keuze over D66-minister Kaag niet heeft gemaakt. Wél stuurde iemand de brief niet alleen naar Ruttes ministerie van Algemene Zaken, maar ook naar de minister van Financiën zelf. Zelf onderzoek doen kan daarrrr, screenshots na de breek.