Gedoetje over het gebruik van "blank" en "wit" bij de Staatsomroep. NOS-radiomannetje Jurgen van den Berg zei dinsdag iets over hoe de NOS Taalcommissie bepaald heeft dat staatsomroepers voortaan "wit" moeten zeggen als ze het over blanke mensen hebben.

Behalve een lelijk Anglicisme dat op de heteluchtstroom van de sociale rechtvaardigheidshysterie vanuit Amerika is meegevoerd naar Nederland, is het ook gewoon onzin: autochtone Europeanen zijn blank, niet wit, en in veel Europese talen wordt derhalve het woord 'blank' gebruikt: bianca, blanche, blanca. Maar de NOS-logica is nóg maffer, want Baas van het Journaal Marcel Gelauff ziet 'blank' en 'zwart' niet als huidskleuraanduidingen, maar als tegenstellingen. Vanaf 1"30 zegt hij: "Er is gekozen om 'wit' te gebruiken, en niet blank, omdat blank associaties oproept met 'schoon' en 'rein', en als dan zwart de tegenstelling is, is zwart blijkbaar niet schoon en rein." WTF!? Het gaat om huidskleuraanduidingen, om uiterlijke kenmerken dus, niet om inhoudelijke tegenstellingen tussen mensen. Een zwarte kan uiteraard net zo goed schoon & rein zijn, zoals een blanke vies & onrein kan zijn. Zwart is niet automatisch negatief, omdat blank positief zou zijn. Wat is dit voor apekool?

SJW-logica bij de NOS: Als het geen hond is, dan is het dus een kat. Als iets geen lul is, is het dus een kut. Als het geen water is, dan is het dus bier. En als het geen patat is, dan is het dus friet. (Oh wacht die laatste #iswelzo.) We snappen dat de Nederlandse taal lastig is voor de omroepambtenaartjes van de Orwelliaanse Taalcommissie. Maar dit is wel het domste excuus dat Gelauff kon bedenken om zijn poep naar bloemetjes te laten ruiken. De enige die de associatie legt tussen "blank = zuiver, DUS zwart = negatief", zijn die omroepracisten zélf. En dan nog een slotvraag: dat 'blank' associaties zou oproepen met 'schoon' en 'rein', WAT IS DAAR MIS MEE? Of is opgelegde zelfhaat nu ook van Staatsomroepwege verplicht en mag een blanke überhaupt nooit meer als een goed mens gezien worden? Doe toch eens normaal, mens.

Correspondentmeisje schrijft over de ideale wereld die haar beloofd was. Valt dat even tegen.

Of je het hele verhaal wil lezen, moet je zelf weten (vrij land), maar in een lang en voor ons bierverweekte blogbreintjes onbegrijpelijk stuk over moeilijk postmodern feminisme viel bovenstaande kwoot op. De auteur van het verhaal, Bregje Hofstede ("1988, studeerde kunstgeschiedenis in Utrecht, Parijs en Berlijn"), dacht dat racisme en seksisme en andere nare menselijke gewoontes waren uitgeroeid. Dat valt dus tegen.

Nou erkent Bregje (of moeten we Mevrouw Hofstede zeggen?) gelukkig 1 zin verder dat vrouwen in Nederland 'niet meer wettelijk gediscrimineerd worden', maar ze had het toch graag op basis van de torenhoge verwachtingen allemaal wat eerlijker gezien. En dan denken wij simpele sujetten van het weke en verslavingsgevoelige mannelijke geslacht: Ja maar... kijk eens om je heen dan. De ideale wereld bestaat toch alleen in de hoofdjes van de maakbaarheidsdenkers? Diezelfde maakbaarheidsdenkers, die de afgelopen decennia de SamSams en de schoolboekjes geschreven hebben, de televisieprogramma's hebben gemaakt  en de culturele markt hebben gecreëerd waar millennialmeisjes zoals Bregje, pardon: de feministische autonome mevrouw Hofstede, hun vertekende wereldbeeld van vrijheid, gelijkheid en broederschap in een wereld zonder racisme, discriminatie en sekseverschillen hebben geleerd? 

Hoe vooruitstrevend onze samenleving ook is in haar gelijkheidsdenken, en hoe ver we daarin qua wetten & waarden ook voor lopen op de overgrote rest van de wereld: ook onze wetten, regels en progressieve moraal hebben toch nog nooit alle menselijke uitwassen kunnen uitbannen? De wereld is toch helemaal niet eerlijk?  Als er 99 mensen lief zijn voor hondjes, is er altijd wel die ene klootzak nummer 100 die zo'n beest toch een rotschop geeft. En in landen als Verleptië, Uitheemsië en Regressië zijn het er misschien wel 5, of 10, of 50 die zo'n schop geven.

Maar GeenStijl, so you're saying dat je dan maar niet feministisch moet zijn?

Neen. Maar mevrouw Hofstede schrijft haar alinea als een te diepe verzuchting over een wereld die niet aan háár verwachtingen wil voldoen, waardoor zij nu strijd moet leveren die anderen al voor haar gedaan hadden moeten hebben. Zij is hier weer het slachtoffer. En zo werkt het dus niet. Zo kweek je feministisch fundamentalisme, met uit slachtofferlust geboren schuldvingerwijzing, met excessieve taalpolitiedrang en met de de soms ronduit agressieve uitsluiting van andere opvattingen in het algemeen en het "blanke mannelijke patriarchaat" in het bijzonder waar de postmoderne feministen zich zo gretig van bedienen.

Noem ons maar simpele primaten. Maar alles wat Bregjes diepe verzuchting over verwachtingen versus werkelijkheid ons zegt, en wat in haar citaat wordt samengevat, is dat de progressieve babyboomers met hun maakbaarheidsideaal de sneeuwvlokjes hebben gekweekt die wij nu kennen als postmoderne millennials, die van klagen over de marginale tekorten in hun extreem verwende bestaan een businessmodel hebben gemaakt waarin ze ánderen willen laten werken om hén uit de slachtofferpositie te bevrijden. Dacht het ff niet. Man up, mevrouw Hofstede.

(Trouwens. Zelfverklaard fundifeministe Anne Fleur vond het artikel ook te moeilijk, want die snapte zelfs de plaatjes niet. Valt dat even tegen.)

De Canadees Jordan B. Peterson is The Professor That Could: sinds anderhalf jaar vergaart hij internetroem bij verstandige verwerpers van regressief-linkse identiteitspolitiek. Dus dan ben je zelf "alt-right", volgens Hassan van de Azijnbode.

Vrijdagavond spreekt Peterson in Nederland op het Nederlandse Leeuw debatevenement (dat door VK als "een immoreel rechts onderonsje" wordt geframed omdat elke spreker rechts van Geert Mak tegenwoordig al eng is). Derhalve wil de Volkskrant haar lezers waarschuwen voor Peterson. (Misschien stond die bezorger daarom wel zo indringend aan te bellen bij doodsbange abonnees.) Hassan Bahara stelt in een interview met Peterson een beetje dezelfde vooringenomen "Sou you're saying..." vragen als Cathy Newman, het krijserige Channel 4-kipje dat eerder deze week op kalme en charmante wijze compleet werd afgedroogd door Peterson in het gesprek hierboven, dat op YouTube inmiddels anderhalf miljoen views heeft (en een hilarische memestream in zijn kielzog meevoert).

De waarheid is natuurlijk dat Peterson geen racist of seksist is, maar 'gewoon' iemand die zich niet door schreeuwerige identiteitsdrammers laat voorschrijven hoe hij moet denken en wat hij moet zeggen, omdat de vrijheid van meningsuiting - gelukkig - niet door Marxisten wordt bepaald. Zijn verzet tegen links-extremisme lokt inderdaad rechtsgekkies aan het andere einde van het hoefijzer naar zijn YT-kanaal, maar voor een hele grote groep normale mensen is Peterson vooral een verademing. Hassan van de Volkskrant is zelf echter nogal een slachtoffertype, dus die kijkt naar Petersons gevolg (witte mensen), Petersons kritiek op links (= te weinig kritiek op rechts) en stelt hem vervolgens allemaal verwijtende, framende en vooral slecht ingelezen vragen. Het resultaat is een papieren herhaling van het Channel 4-interview, waarin professor Peterson in zijn antwoorden de redelijkheid etaleert die Hassan van De Volkskrant hem niet gunt.

Verwarring op de vrijdag! Femke Halsema zegt een keer iets nuchters (want ze heeft een theaterpreek te verkopen en misschien wel een burgemeesterspost te winnen). En alle SJW's schieten in hun intersectionele irritatiekramp.

Kijk, dit Stellingdametje bijvoorbeeld. Die is na dit interviewtje meteen helemaal klaar met Halsema. Maar wat zegt ze nu helemaal? Dat #MeToo van een gezonde weerbaarheid heel snel omsloeg in een hysterische heksenjacht? Klopt  ✅. Dat Nederland in tegenstelling tot Amerika, van waar alle SJW-hypes overwaaien, geen vergelijkbaar institutioneel racisme heeft gekend. Klopt ✅. En dat permanent slachtofferschap niet tot een eerlijke discussie leidt. Klopt ook ✅. OK, ze doet ook nog even een obligate Interbellum-vergelijking over Baudet dus het is nog steeds dezelfde dieselende Femke die haar kinderen in de ouwe Mercedes van een zwarte school haalde en naar een witte bracht. Maar daar gaat het nu niet om. Het gaat er om dat iedereen & z'n permanente slachtoffer meteen het standbeeld van Halsema te lijf wil met molotovs en mokers. Want iets nuchter Nederlands zeggen, DAT mag niet meer van de hysterische veramerikaniseerde cultuurmarxisten. Wij lachen, en een paar tweets bij1 zetten natuurlijk. Kunnen jullie ook lachen.

Oh Hollywood, krijg toch ziektes aan je balzak. Jarenlang heeft de eindeloze verdomming van de massa middels de schijnwerkelijkheid van het witte doek aan de fundamenten van de democratie gevroten, maar nu is het ineens een gigantische freak show van deugen en opgeklopte morele hysterie. Jarenlang een oversekst vrouwbeeld presenteren? Dan ineens vol op het #MeToo en seksisme-orgel. Jarenlang de politiek uithollen tot hoopvolle soundbites van mensen die er aardig uitzien in pak? Hup, ineens mag Hollywood zich als redder van de democratie opwerpen. Oprah Winfrey wordt nu de mantel van het Morele Geweten van het Land omgehangen en klaargestoomd voor een run op het presidentschap. Blijft ons dan niets bespaard? Was één (vooruit, twee) teevee-president niet genoeg?

De Amerikaanse democratie is niets anders geworden dan een soort Big Brother met nucleaire wapens, dus erg verrassend was het niet dat reality showster Donald Trump president werd - hij is immers de grootste aap van de Gouden Kooi en de eerste celeb die doorhad dat celebrity tegenwoordig veel belangrijker is in een ongeletterd Amerika dan daadwerkelijke politieke ideeën. Maar wat Trump kan, kan natuurlijk ook verpakt worden in een progressief en zwart jasje: Oprah Winfrey gaat er voor. Great, nog een celebrity billionaire als prez, maar dan nu met identity politics en opzichtig deugen. Stel je voor, een persoon met het morele kompas Francisco van Jole aan de knoppen van het grootste leger van de wereld en een uitvoerende macht die vol op het identityorgel gaat - met navenante gevolgen voor de democratie en dingetjes als de vrijheid van meningsuiting. 

Nouja, het is eigenlijk ook alleen maar logisch dat de luisterende moeder van Amerika een Sylvana Simonsje doet en een teeveecarrière ombouwt in holle sloganeering - de totale fusie van identiteit, entertainment en politiek verdient immers nog een mooi sluitstuk. Hup Oprah!

Ja mannen! In 2017 is de revolutie tegen ons echt heus begonnen! Althans, dat zegt Aaaaaaazbenjaaaaapababiepiedapoooooooooo hnjaaaaaamaaaaaa Nzume. In de Trouw vandaag een stukkie over de verdiensten van het feminisme in 2017: "Als we later terugkijken, denk ik dat we wel kunnen zeggen dat we in 2017 zijn gaan zagen aan de stoelpoten van het patriarchaat." ROFLOL, inderdaad. De grootste kracht van de feministische beweging is inderdaad het vergeten van een rijk feministisch verleden ten faveure van het eigen ego - wat dat betreft zijn feministen net vrouwen, in de zin dat ze gigantisch inconsistent en met feiten uit de lachspiegel argumenteren, waarbij chronologie en feitelijkheid uit het raam gaat. Maar goed. Even een metatopicje om te laten zien dat de wijffies nog altijd de onderliggende partij zijn middels bot seksisme: zet de volgende vijf mevrouwen maar eens even op volgorde van lekkerheid, middels reeten en opmerkingen of u ze al dan niet zou doen! Luisteren naar de sofistiek van de plaats van de zwarte vrouw tussen de witte luxepaardjes is immers al vermoeiend genoeg.

Berichten uit cultuurwak Nederland: Hans en Candy Dulfer komen met een programma met de muziekies van een van de oerkoningen van de blues, Lead Belly. Tja, wat Hans Dorrestijn al schreef in zijn loflied op Candy: "Toeteroet wat heeft ze een leuke snoet". 'Alles begint voor mij met de blues' zegt het moppie dan. Jaja. Kan niet he? Echt niets erger dan welvarende witte mensen die dwepen met het leed van de bijtende armoede in de deep south - en dan is Johan Derksen nog maar het topje van de ijsberg. Zoals wijze oom George Carlin zei:  In the first place, white people got no business playing the blues ever at all under any circumstances ever, ever, ever! What the fuck do white people have to be blue about? Banana Republic ran outof khakis? Huh? The espresso machine is jammed? Hootie and the Blowfishare breaking up? Shit, white people ought to understand their job is to givepeople the blues, not to get them.  En zo is het.

Hoppa. Winnares van de Joke Simitprijs en de opperkloek van dom en deugend krijsvolk Gloria Wekker is eventjes he-le-maal uitmekaar getrokken door bloggert Russell's Teapot.

Die heeft dus wel het godsonmogelijke geduld opgebracht om een paar boekjes en een stapel artikelen van de uiterst lichtbruine racebaiter uit te pluizen. 

Pak Teo vroeg zich af in zijn column: "hoe weet Gloria Wekker dat allemaal?" en na een beetje speurwerk blijkt: ze trekt haar hele verhaal uit haar dikke zwarte bipsch. Ze baseert haar stukjes op anekdotes, anekdotes die ze zelf verzint en Amerikaans broddelwerk, zonder ooit maar een keer in de buurt te komen van een serieuze wetenschappelijke bewering. 

Voorbeeldje: zo claimt ze dat het racisme is als ze door Oom Agent wordt opgepakt voor zwartrijden (hi, hi) en ander hilarisch kut en bijzonder onwetenschappelijk gedoe dat niks met een serieuze universiteit te maken heeft. Ook heeft meneer Theepot voor de grap wat bronnen nagecheckt, en wat blijkt: Wekker interpreteert de inhoud creatief, de inhoud gaat niet over Nederland of de bronnen bestaan helemaal niet. 

Dat is Stapelen van de eerste orde, wetenschappelijk fraudulent en een persoon op  wie het morele kompas van de deugelite gericht is volledig onwaardig. Maarja. He. Niemand van de universiteitsbesturen of de systeemkranten durven er wat van te zeggen, want voor je het weet ben je een racist en dat is het Ergste Ooit. 

De intellectuele verruwing van Nederland wordt door dit soort lafheid en groepsdenken flink geholpen. Theepot concludeert dan ook zeer terecht dat de Nederlandse linkse academische kringen, die deze debiele vakzuster in hun armen sluiten, eerder de trekjes van een cultus vertonen dan van een groep kritische academici. Enfin, leest u maar lekker verder op saltmines.nl, het is een hele zit. 

Dames, heren met een knotje ook, evenals andere mensen (m/v/asha) die zich als feminist identificeren. De mainstream media pikt eindelijk signalen van ernstige, institutionele vrouwenonderdrukking op. Oftewel:  WERK aan de winkel.

Vandaag wijzen we een keer niet massaal & aartslui naar de Witte Man als aanleiding, oorzaak & curator van alle problemen van verwende wijven wereldwijd, want eindelijk borrelt via de MSM boven wat wij met de brede & wereldse blik van het internet al lichtjaren onder ogen krijgen, zien, en niet van wegkijken. Zeg maar de zaken waar Shirin Musa al jaren over aan de bel trekt (en daarom niet zelden met dreigende advocaten wordt geconfronteerd). Zeg maar de zaken waar nog écht, écht, écht strijd te voeren is, slagen te maken zijn en vrouwen gered kunnen, nee: móeten worden uit de klauwen van regressie, repressie en mentaal en fysiek misbruik. Moet je alleen wel wat dapperder voor zijn dan "boehoewittemanzwartepiet" vanuit je luie facebookstoel. Dus HUP. Leg neer die flutboeken van Wekker, zet af dat gemekker van Dekker, stel uit dat invullen van een D'66 lidmaatschapsformulier en ga eens NAAR BUITEN op het internet, wordt wakker en HELP je verdrukte zusters in nood. En neem qua prioriteiten behalve aan Shirin Musa eens een voorbeeld aan deze vier vrouwen. Je KAN het.

This season we are calling for a boycott of White capitalism and #BuildBlackCommunity. This means no spending with White corporations 11/24/2017-1/1/2018! They are encouraging everyone to #CurbYourConsumerism for the holidays. Instead of buying, consider donating to Black organizations in the names of loved ones as their holiday gifts. If you must buy, #BuyBlack. For a list of Black businesses, please visit backingblackbusiness.com and download the apps “Official” Black Wall Street for real-time Black-business mapped locations and MyClickUrban for #BlackXmas updates and Black events in your area.

U hoor het luitjes. Hangt dit jaar geen engeltjes in de boom, maar Kno'Ledges. Geen Joden met een slecht verhaal over "onbevlekte ontvangenis" en drie random dudes die met babyspullen aankomen zetten in de stal, maar 800 versvandebotiërs die allemaal conflictgebieden zijn ontvlucht knetterstoned zonnebrillen komen verkopen. Al uw zondige bakravrienden "White Innocence" cadeau doen en ze op Driekoningen overhoren. "Invest in black communities" of, zoals dat in goed Nederlands heet, flikker taxpoet op de kolen voor Kwakoe. Divest from white companies: dit jaar dus maar niet kop0n bij de aartsblanke warenhuizen, maar louter bij de zwarte middenstand. De 100 Jeaupertjes en andere minderwaardig pseudobekend deugvolk zingt nu allemaal "I'm dreaming of a black christmas" en wie niet meezingt is een racist. Tikkie, jij bent hem!