Schakelen we rechtstreeks over naar de rechtszaal in Neurenberg Amsterdam, alwaar de gevechtsklare terroristische ruitenmepper Saleh Ali (of Ali Saleh) moet voorkomen.

Is natuurlijk allemaal hysterie. Die meneer heeft zijn excuses aangeboden EN BELOOFD DAT HIJ HET NOOIT MEER ZAL DOEN. Hij heeft het beloofd! Horen jullie dat rechters? Wij gaan alle adverteerders van de rechtbank bellen want het is weer een status quo bevestigend white privilege schandaal dat die man niet onmiddellijk met een partij Mieles en een abonnement op de Opzij in een woning aan de Herengracht wordt gezet waar Tofik Dibi iedere dag een warme pan soep komt brengen. Openbaar Ministerie, kom maar door met die eis...

Het Openbaar Ministerie, dat het altijd erg druk heeft met boeven vangen, had vandaag ook nog tijd voor iets anders.

Ze gaan advocaat Herman Loonstein voor de tuchtrechter dagen! Die heeft zomaar informatie gedeeld en dat is 'ongepast en daarom klachtwaardig', aldus het OM. 'Ongepast', dat klinkt ons nou niet echt in de oren als een juridisch keihard sluitende redenering. Wij vinden zoveel ongepast. Bijvoorbeeld dat je iemand die gehuld in een Palestijnse vlag de ruiten van een kosjer restaurant kapotmept en weten wij niet wat al meer als hij niet door oom agent in de kraag was gevat en die verklaart dat hij gevechtsklaar is en bereid was te sterven voor de goede zaak na twee dagen vrijlaat omdat je de zaak 'uitgebreid' hebt onderzocht. Bovendien meldt het OM nergens dat de beweringen in Loonsteins persbericht ONWAAR zijn.

Herman Loonstein reageert dan ook laconiek bij onze goede vriend Maarten van Dun van het Parool. *""Dat is nieuw voor mij. Kennelijk hebben ze bij het OM zulke natte voeten dat ze niet schieten op diegene die 'Allah Akbar' roept, maar op de advocaat die getroffen restauranthouders bijstaat." Volgens Loonstein heeft hij met het delen van de informatie louter de belangen van zijn cliënt behartigd. "Het doel was bekendheid te geven aan wat er eigenlijk aan de hand was. Het OM is daarin tekortgeschoten." Volgens Loonstein heeft hij geen regels overtreden." *

En daar heeft Herman wellicht een puntje. Er bestaat zoiets als Gedragsregel 10 die als voorwaarde voor het delen van informatie met derden aan een advocaat stelt dat alle belangen zijn afgewogen. Kennelijk vindt het OM het privacybelang een vrijgelaten restaurantmepper belangrijker dan het belang van een restaurant dat zich helemaal de takketiefes schrikt van de informatie uit een strafdossier. Of bedoelt het OM zijn eigen belang om niet voor joker te staan als een pallieknuffelende club lamzakken?  Hoe dan ook, we zijn benieuwd naar de uitkomst in deze tuchtzaak. Maar nog veel benieuwder zijn we naar de uitkomsten van het uitgebreide onderzoek en het pleidooi voor de rechter van het OM in de zaak die er echt toe doet: die tegen Saleh Ali op 20 december.