Scheids (en dit gebeurde dus onder wijlen TIMMERMANS)

Ergens wist u dit eind januari 2025 al, maar nu weet u het zeker, want vandaag publiceert een speciale onderzoeksgroep van het Europees Parlement een rapport over de kwestie. Maar zoals dat hoort in halls of power blijft het water wel troebel. Het komt erop neer dat de betreffende milieulobby's ook zonder die subsidies voor de groene zaak hadden gestaan, maar de invulling daarvan was nu ontoevallig wel volledig gelijkgeschakeld met de specifieke beleidswensen van de Europese Commissie. Ook is het de vraag of bepaalde lobbygroepen zichzelf wel zouden kunnen bedruipen zonder de "miljoenen" die de Europese Commissie die richting op schoof om "de Europese verkiezingen te beïnvloeden en voor rechtszaken in lidstaten tegen het openhouden van kolencentrales."

De Telegraaf schrijft: "De Europese Commissie stelt dat de ngo’s zelf hun werkprogramma’s hebben gemaakt en daar volledige zeggenschap en verantwoordelijkheid over houden. Maar de parlementaire werkgroep betwist dit. De gedetailleerdheid en de bijna volledige afstemming van de lobbyactiviteiten van jaar tot jaar op specifieke doelstellingen van de Europese Commissie roepen volgens de werkgroep vragen op en ’zaaien twijfel over onderliggende politieke doelstellingen bij deze subsidieovereenkomsten’."

Werkgroepvoorzitter Dirk Gotink (verliet NSC wegens Mona) licht toe: "Om subsidie te ontvangen moesten de werkprogramma’s volledig in lijn zijn met de politieke doelstellingen van de Europese Commissie; het is daarmee onderdeel van het contract. De symbiose tussen wat een Eurocommissaris wil en wat deze clubs deden, was bijna perfect." Maar het rokende pistool, zoals dat in Nederland heet, ontbreekt. "Toch is het de parlementaire werkgroep niet gelukt om harde bewijzen te vinden dat de Europese Commissie zelf heeft geëist dat milieuclubs moesten lobbyen voor haar groene agenda en zich dus heeft bemoeid met wat er in de werkprogramma’s is vastgelegd. „Daarvoor hebben we toegang nodig tot e-mail en andere uitwisselingen. Het is voor ons simpelweg vrijwel onmogelijk om dit te controleren”, zegt Europarlementariër Gotink".

Ja kijk weet je, soms zijn zachte bewijzen ook genoeg.

Scheids

Het zijn altijd precies de vervlechtingen die je het minst verwacht. Maar bovenal rijst de vraag: waarom moesten deze milieulobby's überhaupt betaald worden om iets aan te prijzen dat ze gratis ook aan zouden prijzen? De Telegraaf schrijft: "Brussel gebruikte voor de schaduwlobby geld uit een miljardenpot voor klimaat- en milieusubsidies. (...) Ook de omstreden Natuurherstelwet van voormalig Eurocommissaris Timmermans moest door de koepel van 185 milieuclubs worden ’gepromoot’. Verder blijkt uit het contract, waar De Telegraaf inzage in heeft gehad, hoe 700.000 euro subsidie moest worden gebruikt om bijvoorbeeld het boerendebat de groene kant op te sturen."

NSC-Europarlementariër Dirk Gotink, die als lid van de begrotingscommissie nu onderzoek doet naar subsidiecontracten met lobbyisten: "Dit is geen hetze tegen de milieubeweging. Natuurlijk mogen ze lobbyen. Ik richt mijn pijlen op de Europese Commissie. Dit lijkt een zeer georkestreerd samenspel van een groene coalitie onder leiding van Timmermans en een linkse meerderheid in het Europarlement."

Gelukkig ruilde Timmermans daarna de Europese Commissie in voor het Nederlandse premierschap, en de nieuw aangetreden Commissie bleef achter met zijn zooi: "Dat Europarlementariërs gaan spitten in geheime documenten is niet onopgemerkt gebleven. Afgelopen najaar stuurde de nieuw aangetreden Europese Commissie plots een oekaze naar de milieubeweging: er mag niet meer gelobbyd worden met subsidiegeld bij de EU-instellingen." Vandaag wordt er over de kwestie 'gedebatteerd' in het Europees Parlement.