Soort van insider trader corporate memo in de marges van de mediastroom, maar toch ff meepakken wegens huhwat?&waarom?

De ene innovatie is de andere niet. Afgelopen week liet Elon de letter W van de gevel van Twitter HQ in San Francisco verwijderen (haha, 'Titter') en kondigde Substack aan een twitterachtige nieuwe functie te gaan uitrollen, Notes. Dat laatste zint Elon niet, dus de man die Twitter kocht om bots te ruimen en meer vrijheid van meningsuiting toe te laten op het blauwevogelforum, heeft nu een soort van bots ingezet om de vrijheid van meningsuiting in te perken in de blauwevogelhel, door linkjes naar Substack.com niet meer retweetable te maken, weg te drukken uit de tijdlijn en op andere manieren te dwarsbomen.

Raar verhaal, want Substack is ook een obstinaatje, opgericht om journalisten, schrijvers, bloggers en overige toetsenbordglitterati een safe space te bieden tegen (social & corporate) media censuur & cancelcultuur. Musk koos mede daarom Bari Weiss, Michael Shellenberger en Matt Taibbi om de #TwitterFiles via hun Substack-pagina's naar het daglicht te tillen. Die laatste is nu boos van Twitter weggelopen en Musk beschuldigt Substack op zijn beurt van codediefstal. Het lijkt er echter meer op dat Chief Twit de concurrentie vreest van Substack, waar een wereld van open debat gebouwd wordt die hij zelf met Twitter voor ogen lijkt te hebben (en waarom je nu tweets van 4000 tekens kunt maken - die dus geen tweets meer zijn, maar gewoon artikelen ter lengte van bijna twee keer dit topic).

Ja, lijkt allemaal heel erg he said, she said maar TOCH is het relevant, omdat we eerst jarenlang gebukt gingen onder social media die fatsoensalgoritmes gingen bouwen tegen tietjes en zo, daarna te maken kregen met een tsunami van nepnieuwspaniek en "Russische trollen"-gejengel, waarna de (Amerikaanse) overheid zich actief ging bemoeien met het cancellen van gebruikers en daar tijdens corona een geïnstutionaliseerd censuur-industrieel complex van maakte. En nu staan we kennelijk te kijken naar het openingssalvo van een Epic Battle of the Tech Egos, die het monopoly op de vrijheid van meningsuiting willen claimen. De verliezer, op voorhand: niet alleen argeloze substackers maar alle eindgebruikers van sociale media én nieuwsvoorziening. Want in plaats van censuur terug te rollen, bouwt Musk er een extra dam bij om een vrije informatiestroom om te leiden, af te knijpen en naar zijn wens te doseren. *Let that sink in?
*UPDATE 22u55: Backlash of zich gewoon bedacht? Substack & Twitter lijken weer te functioneren samen
UPDATE 9 april: Taibbi ontkent voor Substack te werken. Dat maakt punt 1 en punt 3 van Musk onwaar.

Musk toch geen komisch genie

Ja het is niet geheel duidelijk wat Dave of Elon nou precies dachten dat er zou gebeuren. Maar wat er gebeurde was overwegend boegeroep, omdat Elon ondanks dat het onderaan de streep over de hele linie een force of good is, uiteindelijk toch ook overwegend cringe blijft. En de regel online - waar de regels voor offline geboren worden - luidt: you can be forgiven for being wrong, being cringe is another matter. Pijnlijkste moment is was waarschijnlijk toen Elon onderstaand in deel 3 'bewogen' werd Dave's bekende zin "I'm rich biatch" na te zeggen. Gelukkig kan hij ook veel dingen wel.

Mensheid 2.0 staat in de coulissen

Bovenstaand The Verge's prima samenvatting van een Neuralinks 'Show and Tell' evenement gisteren. Samengevat: Musk zegt dat ze wachten op toestemming van Pfizer/Reuters de FDA en waarschijnlijk binnen zes maanden starten met testen op mensen. Neuralink zegt ongeveer twee doelen te hebben: 1) het herstellen van verloren motorische en cognitieve functies door hersen- en ruggengraatschade en 2) het creëren van een 'interface' tussen hersenen en computers. Dat tweede komt in testen tot nu toe vooral neer op dieren die puur middels hersenactiviteit - dus zonder ledematen - computerfuncties als toetsenborden en spelletjes aansturen.

De vraag rond dit alles is natuurlijk vooral Moeten We Dit Wel Willen? Het grote probleem met die vraag is dat de échte vraag luidt: dit is in feite een wapenwedloop en willen we de eerste zijn, laat je China leiden, of kom je een wereldwijd verbod overeen (lukt niet)?

Onze voorspelling, want dat doen we hier nu eenmaal. Toekomstige industriële samenlevingen bestaan uit vier klassen:

- een volledig natuurlijke, onbewerkte onderklasse
- een Neuralink AI enhanced middenklasse
- een Neuralink AI enhanced én stem cell infused hogere middenklasse
- een tijdens embryonale fase gene edited designer baby, Neuralink AI enhanced én stem cell infused bovenklasse

U las het hier als eerst!

Onderstaand: recap van Musks eerste week als CEO

Onderstaand Elons email aan Twitters personeel. Volgens de Washington Post gaat ongeveer de helft van het personeel eruit, maar dat aantal komt niet van Musk zelf of zijn managers. "It came via Blind, the anonymous workplace gossip site that some Twitter employees say has become their best, and often only, source of information about what’s going on inside the company in the chaotic, surreal week since Musk acquired it for $44 billion." Kortom, we horen het waarschijnlijk ergens vandaag. Maar we hebben zo'n vermoeden dat de onderstaande Rachel Kuruvila (vids en account allemaal verwijderd lol) de cut niet gaat redden. En terecht, want de tech-bubbel was natuurlijk vooral een adult daycare.

Bevreemdend weer, dat een interessant achtergrondverhaal zo krampachtig geframed moet worden

Ja, dit krijg je dus als je op voorhand weet wat je wilt schrijven en wat de geur en kleur van het artikel moet zijn, maar de werkelijkheid niet meewerkt. Het ging natuurlijk in het bovenstaande tweetje meteen al mis. "He sees his takeover of Twitter as a free speech win but in his youth did not suffer the effects of misinformation," wat staat hier in vredesnaam? We zoeken het op.

Het beoogde doel van het artikel was overduidelijk: koppel Elons voorliefde voor vrijheid van meningsuiting aan een (impliciet) racistische veronachtzaming voor het lot en leed van niet-blanke mensen. Nou, dat is dus nadrukkelijk niet gelukt, maar in de kop en tweets wordt het alsnog heel actief gesuggereerd. In de tekst zelf trouwens ook, ondanks dat de implicatie en daadwerkelijke bevindingen elkaar tegenspreken.

Het artikel opent met "But Mr. Musk (...) has not talked much in public about a significant swath of his past: How growing up as a white person under the racist apartheid system in South Africa may have shaped him. “It’s telling — white kids were insulated from the harsh reality of it,” said Terence Beney, who is white and graduated with Mr. Musk from Pretoria Boys High School in 1988."

Echter, na al die suggestie leren we in hetzelfde artikel het volgende:

- Elons vader was lid en gekozen plaatselijk politicus van de anti-apartheids Progressieve Partij.
- Elon verliet het land op zijn 17e o.a. omdat "he did not want to partake in South Africa’s mandatory military service because it would have forced him to participate in the apartheid regime."
- Klasgenoten beschreven hem als een "loner with no close friends", maar "Black schoolmates recall that he spent time with Black friends."
- Elon verdedigde ooit een zwarte student tegen een racistische bejegening, en werd daarvoor gepest. "One time at lunch, a white student used an anti-Black slur, and Mr. Musk chided the student, but then got bullied for doing so."
- Nadat bovengenoemde student overleed in een auto-ongeluk, was Elon een van de weinige blanken op zijn begrafenis in een agrarisch dorpje. "It was unheard of during that time," aldus de neef van die student.
- Ondanks dat hij niet het onderwerp van racistisch beleid was, was hij ook niet "insulated", zoals in de opening gesuggereerd wordt. Elons vader zei dat Elon en zijn broer en zus "would ask him about the laws prohibiting Black people from patronizing restaurants, movie theaters and beaches. They had to make calculations when they were going out with nonwhite friends about what they could safely do. “As far as being sheltered from it, that’s nonsense. They were confronted by it every day.”
- Elon was geen sympathisant van apartheid. "Elon, his brother and sister were aware from a young age that there was something wrong with the apartheid system. (...) “They didn’t like it.”"

Nou, blijft weinig overeind van al die ijverige suggestie.

Dan is er onderstaand nog de claim van een van de twee auteurs dat het Zuid-Afrikaanse apartheidssysteem bestond uit "unchecked speech". Maar dat is natuurlijk gewoon nadrukkelijk onjuist. "Speech was extremely checked — even white South Africans were subjected to a semi-authoritarian system to help uphold the larger white supremacist system."

Hoe voelt het dorpsplein zich?

Gister was het zover en werd ineens tegen alle voorgaande signalen in een deal gesloten. Elon Musk betaalde $44 miljard en Twitter was vanaf toen een privébedrijf in plaats van publiek. Volgens Bloomberg was de overname "Brash and fast, with Musk calling the shots. He made many decisions himself, speeding the proces. Musk waived the chance to scour Twitter’s non-public finances."

Enorm benieuwd wanneer de eerste veranderingen daadwerkelijk plaats gaan vinden. Naar verluidt gaat er nu een periode van zes maanden in waarin medewerkers een nieuwe rol krijgen of de gelegenheid krijgen een nieuwe baan te zoeken. Er wordt volgens de (nu nog) CEO voorlopig niemand ontslagen of aangenomen. Na zes maanden wordt het bestuur ontbonden en het is nog niet bekend wie de nieuwe CEO wordt. 

@realDonaldTrump zei gisteren tegen CNBC dat hij niet terug zal keren naar Twitter als Elon Musk z'n account terugdraait. Trump heeft immers z'n eigen platform gebouwd, Truth Social, al zijn er nog geen enkele signalen dat dit platform het beter gaat doen dan voorgangers als Gab, Parler en Getr - Twitter blijft de absolute goudstandaard. Trump: 

“No, I won’t be going back on Twitter. I will be on Truth Social within the week. It's on schedule. We have a lot of people signed up. I like Elon Musk. I like him a lot. He’s an excellent individual. We did a lot for Twitter when I was in the White House. I was disappointed by the way I was treated by Twitter. I won’t be going back on Twitter."

Geloven we helemaal niks van en natuurlijk komt-ie uiteindelijk terug, want niemand gebruikt Truth Social en z'n eigen fanbase is door Elons overname immers ook weer enthousiast over Twitter. En dat weet-ie ook wel, dus hij bouwt de spanning een beetje op.

Onverwacht schot in de zaak

Eerst leek het er nog op dat Twitter de gifpil zou nemen om Elon buiten de deur te houden. Vervolgens leek het er even op dat Elon aandeelhouders individueel met zogeheten tender offers zou benaderen. Maar gisteravond opende de Wall Street Journal in een exclusive ineens met "Twitter Inc. is in discussions to sell itself to Elon Musk and could finalize a deal as soon as this week". En hedenochtend kopt de New York Times de zaak nog sterker: "Twitter is nearing a deal to sell itself to Elon Musk, two people with knowledge of the situation said", en schrijft dat de onderhandelingen tot maandagochtend door zijn gegaan.

Aan de onderhandelingen ging vooraf dat Musk op 21 april onthulde hoe hij voor zijn bod van $43 miljard zou betalen, en hiermee elke twijfel wegnam dat hij het daadwerkelijk zou kunnen leveren. $21 miljard komt uit zijn eigen persoonlijke vermogen door aandelen te verkopen, $12,5 miljard leent hij met zijn Tesla-aandelen als onderpand en de resterende $13 miljard wordt onder leiding van beleggingsbank Morgan Stanley geleverd via debt financing afkomstig van "nearly every global blue-chip investment bank aside from the two advising Twitter." 

Kortom, Musk had een sterk kaartendek en dat valt af te lezen uit het verslag van de bijeenkomst: "Mr. Musk made his pitch to select shareholders in a series of video calls, with a focus on actively managed funds, the people said, in hopes that they could sway the company’s decision. Mr. Musk said he sees no way Twitter management can get the stock to his offer price on its own, given the issues in the business and a persistent inability to correct them. It couldn’t be learned if he detailed specific steps he would take, though he has tweeted about wanting to reduce the platform’s reliance on advertising, as well as to make simpler changes such as allowing longer tweets."

Lol, 'zelfs als ik het uit zou leggen zouden jullie het niet kunnen, geef me je bedrijf'. WSJ schrijft dat "Some shareholders rallied behind him following the meetings."

De New York Times citeert analyst Dan Ives van WedBush Securities, die voorspelt dat Elon de slag gaat winnen: "Wall Street was likely to view the openness of Twitter’s board to Mr. Musk’s bid as “the beginning of the end for Twitter as a public company with Musk likely now on a path to acquire the company unless a second bidder comes into the mix." En inderdaad, na initieel zo'n resoluut verzet, voelt het plotseling tonen van ontvankelijkheid nu alsof de beslissing eigenlijk al genomen is.

TRUMP (en Wilders) TERUG WANNEER.

UPDATE - Bloomberg: "Twitter is working to hammer out terms of a transaction and could reach an agreement with Elon Musk as soon as today if negotiations go smoothly, according to a person with knowledge of the matter."

Het dorpsplein is nog altijd in ongezinde handen van Saudi Arabië, Goldman Sachs en de Blauwvinkbrigade

Is bovenstaande tweet een verwijzing naar zogeheten "tender offers" waarin een Raad van Bestuur omzeild wordt en aandeelhouders direct met het bod benaderd worden? Bloomberg denkt van wel en wij hopen het vooral. "If Twitter directors ultimately reject him, the world could learn whether Musk was truly threatening a direct appeal to shareholders or had just added the 1956 Elvis Presley hit “Love Me Tender” to his playlist." Lol.

Elon zei in zijn TED-interview afgelopen donderdag dat hij "not sure" is of zijn oorspronkelijke bod zal slagen, en dat hij een Plan B heeft, dat hij verder niet toelichtte. Analisten van Bloomberg Intelligence Mandeep Singh en Ashley Kim schreven vrijdag dat: "Musk may try to partner with investors including Oracle Corp., given that its co-founder Larry Ellison is on Tesla Inc.’s board, along with a group of private equity firms including Thoma Bravo." Vooral die laatste naam verbaast enigszins, omdat Thoma Bravo eerder juist genoemd werd als zogeheten White Knight, oftewel een concurrerende privékoper die de Raad van Bestuur wél goed gezind is.

Ondertussen lijkt Twitter-oprichter Jack Dorsey onversneden pro-Elon (na breek). Hij bezit 'slechts' 2,25% van Twitter, zit tot 'slechts' eind 2022 in de Raad van Bestuur, en is blijkens de onderstaande uitwisseling dusdanig klaar met het bestuur dat hij moedwillig dingen zegt die hij statutair niet mag zeggen. Namelijk dat Twitter een ongelofelijk kutbedrijf is.

Dag 1 las u hier.

Het gecombineerde morele geweten van de wereld verenigt zich tegen de bevrijding van het internet. Elon Musk zelf wordt geadviseerd door mede-aandeelhouder Morgan Stanley. Twitter wordt geadviseerd door concurrent Goldman Sachs, dat Twitters Raad van Bestuur nu influistert dat Elons bod van $54.20 per aandeel te laag is. Echter, in Q4 van 2021 stelde datzelfde Goldman Sachs hun sell target price nog van $36 naar beneden bij tot $30 "reflecting the same valuation multiples on lowered forward operating estimates". Op 22 februari 2022 stond de sell price target nog steeds op $30. Maar nu is een aanbod van bijna het dubbele te laag? Het zal.

Maar goed, Twitters Raad van Bestuur zit énorm in de knel nu natuurlijk. Want als ze dit aanbod afslaan, handelen ze direct tegen de belangen van aandeelhouders in, en schenden ze hun fiduciaire plicht. Immers, als ze het aanbod definitief afslaan, dumpt Elon z'n aandelen, en stuurt hij Twitters valuatie naar de bodem, omdat aandeelhouders nu zien dat er niet aan hun aandelen te verdienen valt. Mocht de Raad van Bestuur het bod inderdaad afwijzen, kan Musk hen ook omzeilen door aandeelhouders direct te benaderen, "through what is known as a tender offer, in which he would buy shares from other shareholders." Mooie write-up van alle mogelijke scenario's en procedures door de New York Times leest u hier.

De enige hoop van de Raad van Bestuur is een zogeheten 'white knight', een vriendelijker gezinde koper, die zich misschien aan gaat dienen in de vorm van Thoma Bravo.

Ook Saudi Arabië, dat 5,2% van Twitter bezit, zegt het bod te laag te vinden. Maar van hen is dat natuurlijk een typische bazaar-bluf. Elon reageerde met: " Interesting. Just two questions, if I may.  How much of Twitter does the Kingdom own, directly&indirectly? What are the Kingdom’s views on journalistic freedom of speech? " En laten we vooral niet vergeten dat oud-medewerkers van Twitter gewoon Saudische spionnen waren hè.

Enfin, we houden het in de gaten, meer belangrijke interacties na de breek.

UPDATE: Hier een hele draad vol blue checks on suicide watch.

De vijandige overname die we voorspelden is daar.

Elon schreef vandaag het onderstaande bierviltje naar Twitters voorzitter @Bret Taylor:

"I invested in Twitter as I believe in its potential to be the platform for free speech around the globe, and I believe free speech is a societal imperative for a functioning democracy.

However, since making my investment I now realize the company will neither thrive nor serve this societal imperative in its current form. Twitter needs to be transformed as a private company.

As a result, I am offering to buy 100% of Twitter for $54.20 per share in cash, a 54% premium over the day before I began investing in Twitter and a 38% premium over the day before my investment was publicly announced. My offer is my best and final offer and if it is not accepted, I would need to reconsider my position as a shareholder.

Twitter has extraordinary potential. I will unlock it.

Elon Musk"

Dat bod komt neer op een totaal van zo'n $43 miljard. En dat is toch een flinke slok op een totaal persoonlijk vermogen van $265,1 miljard. Een groot aantal Twitter-medewerkers had het al enorm zwaar met Elons aandeelhouderschap van 9,2%, dus we zijn enorm benieuwd hoeveel volstrekt inwisselbare IT'ers theatraal hun ontslag aankondigen als de verkoop door gaat.

Uiteindelijk is het aan elke individuele aandeelhouder of ze met het bod akkoord gaan. TRUMP TERUG WANNEER.

UPDATE: om 18:00 NL tijd een "board of directors meeting to discuss Elon Musk's takeover bid" en om 20:00 NL tijd een "an all-hands meeting with employees at 2pm over Elon Musk's offer to take over the platform." Was er maar een livestream. Maar uiteindelijk blijft het natuurlijk aan de grootaandeelhouders Blackrock, Morgan Stanley en Vanguard Group.
UPDATE: Aandeelhouder (5%) prins Al Waleed van Saudi Arabië weigert Elons aanbod, vindt prijs te laag. Typische bazaar-bluf.