🧐

Vraagt u zichzelf wel eens af: hoe kan het nou dat Eva Vlaardingerbroek, Raisa Blommestijn, Jan B. Hommel, Ronald Beltzer (echt, lekker rijtje hoor) en Annelies Strikkers tegenwoordig nog wel te zien zijn bij Ongehoord Nederland/Unheard Great Britain/Unheard Tucker Carlson, maar niet meer op de website van Maes Law? 'Ze' hebben ons toch altijd verteld dat zij bij het geweldig succesvolle juridisch kantoor Maes Law streden om o.a. Oostenrijk uit de Europese Unie te verwijderen, de coronamaatregelen af te schaffen (nog bedankt daarvoor, red.) en verder te vechten totdat Nederland eindelijk is bevrijd van dictatoriale concepten zoals een gekozen volksvertegenwoordiging en op wetenschappelijke inzichten gebaseerd beleid? Dit kan toch geen toeval zijn? Heeft Bart Maes van Maes Law misschien stiekem net zoveel verstand van een bedrijf runnen als van, nou ja, het recht (namelijk: geen)? Hebben de aliens hiermee te maken? En zo nee, hoe weet u dat zo zeker? Waarom kunt u dat niet bewijzen? Heeft u daar geen bronnen voor? Kunt u niet tegen het open debat? Wilt u weer andersdenken zwartmaken? Waarom stopt u niet met polariseren? Wat doet Ab Osterhaus in dit topic? Hoe komt het dat u de vrijheid van meningsuiting zo haat? Waarom haalt u nu hun uiterlijk er weer bij? Dit is toch helemaal geen eerlijke vorm van polemiek? Waarom kijkt u eerst niet naar deze veertien uur durende YouTube documentaire met de echte feiten? En wat doet die hond daar?
UPDATE: Maes kondigt aan te stoppen met alle coronazaken

Gedoe!

Een hoop heisa in de Verenigde Staten, waar activisten zich vannacht/gisteravond/tijdverschil/Erik Mouthaan rond het Hooggerechtshof hebben verzameld om te protesteren tegen een uitgelekte concept-uitspraak over abortus. Alle Amerika-kenners mensen die wel eens films kijken weten dat abortus in de VS legaal en beschermd is sinds de zaak Roe v. Wade in 1973. Het huidige conservatieve hooggerechtshof zou in de zaak Dobbs v. Jackson Women's Health Organization **[iets minder mediagenieke titel, wel, red.] die legendarische uitspraak willen overrulen. Dat betekent niet dat abortus in één klap overal in de VS verboden wordt, maar wel dat gekozen volksvertegenwoordigingen in Staten daar zelf wetten over mogen maken.

Staatsrechtelijk gezien zijn er zeker vraagtekens te zetten bij het feit dat dergelijke fundamentele wetgeving niet, zoals bijvoorbeeld in Nederland, door het parlement is ontstaan, maar door een Hooggerechtshof van negen door verschillende presidenten benoemde rechters. Aan de andere kant is die uitspraak er nu al zo lang, dat het schrappen ervan op zichzelf ook weer als een vorm van wetten maken door het huidige Hooggerechtshof kan worden gezien. En uiteindelijk betekent het dat op heel veel plekken in de VS nog meer nare reli-mannetjes nog meer nare wetten gaan maken die het voor vrouwen nog moeilijker maken om een veilige abortus te krijgen, wat gaat leiden tot hele nare situaties. En omdat het verbieden van abortus bij de meeste mensen in de VS nogal impopulair is, zou deze uitspraak nog wel eens goed uit kunnen pakken voor... Sleepy Joe.

U leest het. Ingewikkelde materie.  Hadden we maar een miljoenmiljard Amerika-duiders die dit op de NPO allemaal uit kunnen leggen! Oh wacht...
ZELF ONDERZOEK DOEN: Uitgelekt document daarrr

HET IS EEN KINDERFEEST JA

Verdomme je mag ook niks meer. Van NU.nl, de site die er alles aan doet om ons hele leven naar de ratsmodee te modereren, mag je dus geen Suikerfeest zeggen als je het Suikerfeest bedoelt. "1. Allereerst is de vertaling dus niet correct.", "2. Daarnaast impliceert het woord 'Suikerfeest' dat de dag vooral in het teken staat van eten", "3. Tot slot zou de naam 'Suikerfeest' het nuttigen van zoetigheden aanmoedigen, terwijl een groeiende groep moslims vindt dat er meer aandacht zou moeten zijn voor gezonde voeding." Hoor eens NU.nl. Niks mee te maken ja. In Nederland praten we Nederlands en met Suikerfeest zeggen we Suikerfeest. Zijn al die miljarden Marokkanen die bij Zeeland voor onze vrijheid vochten soms voor niets gestorven? We eten toch ook geen feeststol met Pasen? We wensen elkaar in december toch ook geen fijne feestdagen? Straks mogen we op Tweede Pinksterdag niet eens meer naar de meubelboulevard! Wij vieren in Nederland al 400 jaar lang iedere eerste maandag van de maand mei (hoe werkt dit?, red.) Suikerfeest en dat laten wij ons door niets of niemand afpakken. Stop de cancelcultuur. Leve het Suikerfeest.

[Eiser] geeft niet op

Hee. Interessante ontwikkeling in de zaak van Frans van Drimmelen tegen de Volkskrant, waarover u afgelopen zaterdag voor het eerst las op www.geenstijl.nl. De rechter verbood de krant op te schrijven dat PR-paus Van Drimmelen zich schuldig had gemaakt aan machtsmisbruik en seksuele intimidatie en te citeren uit voicemails en i-Messages. Er bleef alsnog genoeg stof over voor een geruchtmakend artikel en de rest, waaronder de carrière van Van Drimmelen, is geschiedenis. Maar nu is iedereen alsnog boos, weten ze bij NRC, de krant waar geen alliteratie zo geliefd is als 'Volskrant verloor'. De Volkskrant is boos dat ze door de rechter werd gecensureerd en gaat in hoger beroep. Van Drimmelen is boos omdat de krant zich volgens hem met het aangepaste artikel niet aan de uitspraak heeft gehouden en 'beraadt zich op nadere juridische stappen'. 

Wij zijn dan weer niet boos, maar vooral een beetje bang dat nu, of over een week, of over een maand, allemaal van die quasi-deskundige mediatypes met moeilijke brillen gaan lopen suggereren dat deze zaak over de omgang binnen D66 met grensoverschrijdend gedrag "allemaal beeldvorming" was. Alsof Frans van Drimmelen helemaal geen invloedrijke D66'er was. Alsof iedereen van meet af aan niet al kon zien dat dat BING-rapport een beetje een raar rapport was. Alsof D66 niet tien dagen lang wachtte met antwoord geven op normale vragen van De Volkskrant. Alsof er binnen de partij zelf, waar ze hun eigen cultuur dondersgoed kennen, niet flinke kritiek was op de handelwijze van de top. Alsof die top de geheime bijlage niet zelf 'opnieuw gewogen' heeft. Alsof de politie zich niet heeft bemoeid met het grensoverschrijdend gedrag van Van Drimmelen. Alsof er niets aan de hand was.

Zo. Even de laatste restjes van deze ophef vegen

De muziek staat wat zachter in het Stamcafé, omdat René van der Gijp anders zijn eigen gelach niet kan verstaan. Dus daarom moet u het vanavond maar even doen met de beste quotes uit dit interview in de T., the day after the day after, zeg maar. 

"Volgens ’Gijp’ is het programma opgeheven door een verhaal dat niet bestaat. „In het ’onderbroekenlol in kantines-circuit’ heb ik dit al dertig keer keer voorbij horen komen in allerlei weergaves. Elke keer dacht ik: het is gewoon niet waar. De keeper van Veendam zegt dat het niet waar is. Dus het OM gaat op zoek naar iemand die er niet is. Johan vertelde dinsdag trouwens niet de beste versie; er is er ook één waar zelfs Kaag om zou kunnen lachen. Maar goed, ik wist dat het niet waar was en daarom hechtte ik er ook geen enkele waarde aan.”"

"Maar de storm werd alleen maar heftiger, zag ook Van der Gijp. „Ik snap best dat mensen zeggen: dit kan niet. Als er maar één procent van waar was, mag het hele land over ons heen rollen.” Over waarom hij dan niet vertelde dat zijn collega flauwekul vertelde, zegt Gijp stellig: „Dat is niet aan mij, maar aan Johan. Ik vraag me wel af waarom hij juist met dit verhaal kwam, om het op te nemen voor Johnny (de Mol, red.). Maar waarom zou je? Het is sowieso bijzonder dat iemand van tv gaat na een anonieme aangifte. Dat zou ik nooit doen. Kom op hé, stel je voor dat iemand zou zeggen Van der Gijp heeft aan mij gezeten. Dan zou ik eerst willen weten wie en waar.”"

„Nee joh, ik ben klaar met die tv-mannetjes. Laat gaan, ik kan ze missen als kiespijn. Dan zou ik eerder iets online willen doen (JA GOED IDEE KONDEN WE DAT MAAR BETALEN), niet meer dat gestress met die omroepen.Paul Römer (die in 2019 overstapte van de publieke omroep naar Talpa, red.) heeft gezegd dat hij ons programma niet meer van deze tijd vindt. Nou, ik heb tegen hem gezegd, met alle respect: Johan heeft in vijf maanden deze talkshow meer bereikt dan hij in dertig jaar. Ik probeer me echt wel te verplaatsen in die Römer, dat. hij deze talkshow niet in deze tijdsgeest vindt passen, maar waarom zegt ie dat nou?!”

"Talpa, die met het verdwijnen van Vandaag inside hun kijkcijferkanon ziet verdwijnen, heeft de boel na eerdere rellen dit keer niet geprobeerd te lijmen. „Ze wisten ook wel dat het verhaal niet waar was. Maar er kwam zoveel over ze heen: van Kamervragen tot Sigrid Kaag. Dan kan ik het wel begrijpen. Ik weet dat ze in paniek zijn. En dan gaan ze Johan een briefje geven om voor te lezen, zodat we mogen blijven. Dat heeft denk ik veel bij hem kapot gemaakt. Misschien is het op een gegeven moment voor Talpa wel goed zo, met al dat gedoe. Ik denk dat John de Mol er zelf ook wel klaar mee is, met alles eerst rond zijn zus en nu zijn zoon.”"

Proost. 

Gisteren

Gisteravond hebben gemiddeld 352.000 mensen gekeken naar het programma 'Het Roer Om' dat om één minuut over half tien begon op SBS6. Dat blijkt uit cijfers van de Stichting Kijkonderzoek. Het programma trok iets minder kijkers dan de succesvolle talkshow HLF8 op dezelfde zender, die 365.000 kijkers wist te boeien. In Het Roer Om worden mensen gevolgd van wie hun leven na een drastische beslissing volledig op zijn kop komt te staan. Deze aflevering draaide om Frank die met zijn pleegzonen Dylan en Emanuel Zaandam verruilde voor Spanje om met zijn grote liefde Juan Carlos samen te wonen. Ondanks een paar fikse tegenvallers is het uiteindelijk de liefde voor elkaar die overwint.

Zo, daar is mooi even een reputatie gered

Een fijne overwinning voor [eiser], wonende te [woonplaats], op 15 april jongstleden bij de rechtbank in Amsterdam in een zaak tegen de Volkskrant. Die krant mag [eiser], wonende te [woonplaats], die een PA-communicatiebureau in Den Haag met 40 medewerkers heeft had en in het verleden als vrijwilliger ondersteunende taken vervulde op het landelijk bureau van D66, waaronder laatstelijk (tot oktober 2018) het voorzitterschap van de talentencommissie, namelijk niet beschuldigen van "machtsmisbruik" of "seksuele intimidatie", omdat dat volgens de rechter geen steun vindt in de feiten. Volgens de rechter blijkt uit de stukken over het gedrag van [eiser], wonende te [woonplaats], namelijk dat hij wel "grensoverschrijdend gedrag" jegens een medewerker van D66 (daar hoor je meer over, de laatste tijd, red.) heeft vertoond, maar is daarmee nog niet gezegd dat "machtsmisbruik" of "seksuele intimidatie" bewezen is. Ook mag de Volkskrant niet citeren uit i-Message berichten en voicemails die [eiser], wonende te [woonplaats], heeft gestuurd aan de medewerker van D66. Kortom, een pijnlijke juridische nederlaag voor de Volkskrant (en de vrije nieuwsgaring, naar wij dachten) tegen [eiser], wonende te [woonplaats]. Want als je dit allemaal moet schrappen, blijft er dan eigenlijk nog wel voldoende over voor een nieuwsartikel?

NOU LEKKER DIT ELON MUSK

Flinke domper voor iedereen die altijd naar www.twitter.com/geertwilderspvv surft om te weten te komen wat Geertje Wilders er nou weer van vindt. De minst populaire man van Pakistan is door de religieuze autoriteiten van de blauwevogelapp opnieuw in een kooitje gezet. "Welke tweet de aanleiding was voor de blokkade, weet hij niet." En dit allemaal, net drie dagen nadat Wilders terug was gekomen van zijn vorige schorsing op het sociale medium, waar wél, we noemen maar wat, heel veel bedreigingen aan het adres van Geert Wilders (okee, wij spreken geen galema galema maar het lijkt ons niet dat deze fuifnummers de PVV-leider allemaal uitnodigen voor een theekransje) te vinden zijn. Zo wordt het natuurlijk nooit wat Elon Musk. Kan de Europese Unie niet even ingrijpen ofzo? 

UPDATE: Hij is weder daar

Het is weekend. Dat was vroeger ook al.

Ik heb vannacht met u gewandeld
in de dove lanen van de slaap,
en nu het morgen is geworden
is er niets veranderd,
dan dat die twee, die in den nacht tesaam
volkomen bij elkander waren,
mij weer alleen gelaten hebben in den morgen,
en samen verder zijn gegaan.
Prettig weekend. En be nice.

Kijk nou

Dat zijn zomaar twee gunstige berichten op de vrijdagmiddag. Minister Kuipers kiest, na aandringen van de Tweede Kamer en uiteraard veel te laat, ervoor het goede te doen: vanaf 1 juni verdwijnt het coronatoegangsbewijs uit de 'gereedschapskist' van het kabinet en het wetsvoorstel voor 3G op de werkvloer wordt nu al definitief in de prullenbak gekieperd. Het is daarmee niet gezegd dat ze nooit meer terugkomen (nu al geen zin in wappies in de linktips die over een halfjaar ZIE JE WEL DIT DING WAT WE EIGENLIJK NIET HEBBEN VOORSPELD KOMT VAAG OVEREEN MET EEN VAN DE DUIZEND DINGEN DIE WE HEBBEN UITGEKRAAMD komen roepen in nog net iets dommere bewoordingen, red.), maar de kans is wel erg klein. 3G was immers al vrijwel nutteloos bij de omikron-variant, dus de kans dat het uitsluiten van gevaccineerden een goede oplossing gaat zijn tegen de verspreiding van een eventuele nieuwe variant is volgens de natte viroloog aan onze hand afgerond 0,0%. Dat brengt ons wel meteen op een ander probleem: Nederland is nog steeds niet echt klaar voor zo'n nieuwe variant. Tijd dus, om werkende oplossingen in de gereedschapskist te stoppen, in plaats van de schuld van epidemiologisch falen bij de samenleving te leggen. De zon schijnt, Kuipers. Ga het dak repareren. 
PS Sterftecijfers ook weer omlaag