De vernieuwde afluisterwet van minister Plasterk is gisteren ter internetconsultatie voorgelegd aan u, de oplettende burger. Tot 1 september aanstaande mag u er uw zegje over doen, hierrr kunt u lezen wat er gaat veranderen. De digitale burgerrechtactivisten van Bits of Freedom vrezen alvast voor een massale NSA-style schending van iedereen en je moeders privacy. Geen enkel telefoontje, mailtje of appje is in de toekomst nog veilig voor het ongerichte sleepnet dat Tapsterk over ons internet uit gaat gooien. Kan de minister wel beloven dat het zo’n vaart heus niet zal lopen, maar dat kunnen we uiteindelijk niet controleren wegens geheim. Er moeten namelijk terroristen gevangen worden en, u begrijpt, daarvoor offert onze regering graag wat privacy op. Uw privacy, welteverstaan, want zelf bellen ze natuurlijk met beveiligde telefoons. Deze nieuwe wet staat in schril contrast met de kleine overwinning die de advocaten van Prakken d’Oliveira deze week boekten op de surveillance state: de rechter oordeelde dat de AIVD advocaten vanwege vertrouwelijke gesprekken met cliënten niet langer mag afluisteren als daar geen onafhankelijke controle op plaatsvindt. Een oordeel waarbij je je afvraagt of onafhankelijke controle niet eigenlijk een voorwaarde voor aftappen is, die in een democratische rechtsstaat voor iedereen zou moeten gelden. Kennelijk niet, want als het aan de regering ligt wordt het klootjesvolk straks opgezadeld met een wet waarin de minister zelf voor judge, jury and executioner speelt. Alleen om brieven (!) open te mogen maken heeft de AIVD onder de nieuwe wetgeving nog altijd wel eerst een oordeel van een rechter nodig. Als je zeker wil weten dat er eerst een onafhankelijke rechter aan te pas komt voordat de geheime dienst door jouw correspondentie mag gaan neuzen, ben je anno 2015 dus aangewezen op communicatie per dode boom.

Begin de week met gekkiesnieuws! Zaterdag vindt er in de hoofdstad een heuse aluhoedjesconferentie plaats, die sans ironie de titel ‘Open Mind Conference’ draagt (Facebook). Behalve besprekingen die rieken naar chemtrails, de New World Order, en andere ‘feitelijke en wetenschappelijke informatie die door de mainstream media gemeden wordt’ (heel gek!) staat er ook een lezing op het programma van een 9/11 truther die meent dat Israël overal achter zat, en die dat mag komen vertellen aan een publiek dat kennelijk bereid is om daar 50 ekkies (!) voor neer te leggen. Welja. Aluhoedjes gonna aluhoedje, en zolang ze dat in een met geld uit eigen zak gehuurd achterafzaaltje doen zal het ons verder een zorg zijn. Ware het niet dat we op de facebookpagina van het evenement een opvallende bezoekster tegenkwamen: de u wel bekende, bij nader inzien toch niet helemaal ontslagen complotambtenaar van het Ministerie van Veiligheid & Justitie: Yasmina Haifi, staat tussen de ‘geïnteresseerden’ in de deelnemerslijst. Na de #ophef die vorig jaar ontstond over tweets waarin Haifi, destijds werkzaam voor de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, bloedserieus stelde dat ISIS een zionistisch complot zou zijn, werd mevrouw afgelopen maart nog ‘voorwaardelijk ontslagen’ door MinV&J Ard van der Steur hemzelf. Wij zijn nu eigenlijk wel benieuwd naar de precieze voorwaarden van dat voorwaardelijke ontslag en of het openlijk op Facebook deelnemen aan een evenement voor totaalgekkies aan te merken valt als overschrijding van die voorwaarden. Om nog maar te zwijgen over een openbaar door Haifi geplaatste comment (pica boven) waarin ze deze kritiek (mirror) op de conferentie van Het Parool op de pagina van de organisatie afserveert als ‘de gebruikelijke laster campagnes’ (sic). Daarmee zegt ze dus in iets andere bewoordingen precies hetzelfde als de vorige keer: de wereldpolitiek is een Zionistisch complot, volgens het wereldbeeld van Yasmina Halfie. Hee Billie Turf Ardjepardje, wij kennen mensen die aan zionistische complottheorieën zijn overleden...

De commissie BiZa gaat het vandaag hebben over het voorstel voor een nieuwe Wet Open Overheid, op dit moment nog de WOB geheten. De nieuwe wet zou een verbetering zijn ten opzichte van de huidige WOB, o.a. omdat de beslistermijnen voor overheidsinstanties drastisch worden ingekort. En dat is natuurlijk mooi meegenomen voor de wobbende burger dan wel transparantieminnende journalist. De overheid die zomaar een wet doorvoert om burgers meer service én inzicht in haar bestuur te garanderen? Dat klinkt te mooi om waar te zijn. En dat is het ook, want minister Tapsterk heeft afgelopen zomer nog erg zijn best gedaan om roet in het eten te gooien. Door een plotseling geopperde wetswijziging van de huidige WOB, zou invoering van de nieuwe wet namelijk veel minder hoog op het prioriteitenlijstje van de TK komen te staan. Lees hier het relaas van jurist en WOB-expert Roger Vleugels over de wob-perikelen die zich de afgelopen maanden hebben afgespeeld, en over de bijna schaamteloze wijze waarop Vadertje Staat invoering van de verbeterde WOB probeert te frustreren. Vleugels zit vuistdiep in de WOB en probeerde door mee te schrijven aan het nieuwe wetsvoorstel nog iets bruikbaars van de nieuwe wet te maken, dus hij kan het weten. Hij zit ook bomvol WTF Wob-anekdotes trouwens. De hoorzitting in de commissie belooft een saai, ingewikkeld en technisch verhaal te worden, maar o zo belangrijk in een open democratie waarin burgers het recht hebben om zich te informeren over de gang van zaken bij de overheid. Kijken dus, doe eens wat democratische plichtsvervulling als kritische, overheidscontrolerende burgers. Stap 1: proberen in de min of meer analoge livestream te komen. (Openen in VLC, QuickTime of iets vergelijkbaars.) Succes!

Behalve een stuk of vijftigduizend fantasieloze kudthipsters was ook onze staande magistratuur vorige week uitgerukt naar Lowlands om eens lekker met de voetjes van de vloer te gaan onder werktijd het festival veilig en drugsvrij te houden. En dankzij de groothartige inzet van onze onbevreesde dienders bij de politie en het OM, zijn er van de vijftigduizend beschimmelde polsbandjesdragers niet minder dan 119 betrapt met drugs op zak. Nou, missie geslaagd hoor OM, schouderklopje voor jezelf. Dat waren dus 119 mensen die te stom waren om hun drugs even in hun onderbroekje te verstoppen toen ze het festivalterrein op liepen. Stelletje blije eikels. Toch blijken er warempel nog twee strafrechtadvocaten bereid om het voor deze verworpenen der aarde op te nemen. Ze beklagen zich vandaag in Het Parool over de werkwijze van het OM op Lowlands. Want op een festival een hele snelrechtstraat inrichten waar de politie en het OM recreatieve drugsgebruikers keihard aanpakken klinkt misschien leuk, maar in een rechtsstaat hebben zelfs de zwaarste criminelen – zoals daar zijn koelbloedige moordenaars, kinderverkrachters en recreatieve drugsgebruikers – nog altijd recht op een advocaat. Kunnen hullie bij het OM wel beweren dat het boeventuig heus wel op hun rechten is gewezen, maar jelui weten best dat geen enkele conformistische hipster urenlang in de kerkers van Lowlands op een advocaat gaat zitten wachten als ze daardoor het halve festival missen. Willoze pillenslikkers zonder tussenkomst van een advocaat zo snel mogelijk een strafblad aansmeren dat de rest van hun leven aan ze blijft kleven: smerige praktijken zijn dat. Een miepje van het OM laat zich ontvallen dat het toch wel schokkend vaak 'gewone studenten en andere nette mensen met een goede baan' betreft, die hier even aan een levenslang strafblad wegens drugsbezit geholpen worden (maar waar ze door het OM totaal NIET op gewezen worden). Naaaah, recreatieve drugsgebruikers normale nette mensen? U no say! Nu dit besef bij het OM is neergedaald kunnen ze zich in de toekomst misschien weer gewoon gaan bezighouden met waar ze voor betaald worden. Weblogs vervolgen omwille van spotprenten, bijvoorbeeld.

Attentie attentie gepeupel, opgelet! U, het plebs, wist het misschien nog niet, maar het klimaat heeft dus vre-se-lijk te lijden onder al dat stroomverbruik van hypermoderne superstofzuigers met turbozuigkracht die jullie huizen in een mum van tijd weer helemaal 100% kattenhaar-vrij maken. En omdat u zelf geen verantwoorde keuzes kunt maken over bijvoorbeeld wat voor stofzuiger uw vrouw mag gebruiken voor het huishoudelijke werk, hebben de Grote Roergangers van de Europese Commissie even voor u besloten de stofzuigervermogens drastisch te verlagen. Komende maand worden eerst alle stofzuigers met een vermogen van meer dan 1600 watt uitgebannen, zodat u er een paar jaartjes aan kunt wennen hoe ongelofelijk kut dat wel niet zuigt. Vanaf september 2017 zijn stofzuigers met een vermogen van meer dan 900 watt in de gehele Europese Unie officieel VERBOTEN. Hoorden wij u daar sputteren dat de EU toch alleen dingen zou regelen die écht beter geregeld kunnen worden op Europees niveau? Ja, en? Iedereen weet toch dat richtlijnen betreffende stofzuigerzuigkracht veel beter door de supranationale EU uitgevaardigd kunnen worden dan door een nationale overheid? U mag zich gaan voorbereiden op helse minuten van intense frustratie tijdens het stofzuigen met een stofzuiger die nauwelijks iets opzuigt, maar beseft u wel dat we nu eenmaal allemaal offers moeten brengen voor een beter milieu. Dat u straks met uw slap zuigende stofzuiger alsnog evenveel stroom zult verbruiken omdat u gewoonweg langer moet zuigen voor het huis schoon is doet er verder niet toe, het gaat om het gebaar richting het milieu. De stofzuigers die als beste getest zijn door de consumentenbond (allemaal met een vermogen van ± 2000 watt) zijn binnenkort niet meer verkrijgbaar, maar tot 1 september kunt u nog aansluiten in de ongetwijfeld ellenlange rijen voor de BCC, Mediamarkt en de Blokker om een nieuwe stofzuiger aan te schaffen en zo de ultieme stofzuigerfrustratie nog eventjes uit te stellen. De slimme investeerder koopt er meteen tien, die brengen over een paar jaar op de zwarte markt veel geld op. Net als gloeilampen, zeg maar.

Gisterenmiddag was het dan zover, de heugelijke openingsfissa voor de gloednieuwe gebedsruimte aan de Vrije Universiteit was eindelijk daar. Het aanwezige publiek was een mengelmoesje van docenten in pak, VU-meisjes, hipstermocro’s en dames in fleurige jurkjes. Ook de vicerector van de VU gaf acte de présence. Het kon tijdens deze openingsbijeenkomst nauwelijks genoeg benadrukt worden dat diversiteit en aandacht voor levensbeschouwing wezenskenmerken van de VU zijn. Dat iedereen elkaar dient te respecteren ondanks de verschillen, en dat met elkaar in gesprek gaan een vereiste is voor een gezonde universitaire gemeenschap. Dat zo’n gebeds- en stilteruimte daarom niet alleen heel erg goed bij de VU past, maar óók bij de moderne samenleving. De professor praktische theologie legde speciaal voor de PVV nog even uit waarom het zo belangrijk is om anno 2014 zo’n gebedsruimte te openen: juist aan een universiteit moeten de ultieme levensbeschouwelijke vragen gesteld worden – Wat is het goede leven? Waar moeten we naartoe? – en het is goed om een plek vast te leggen die symboliseert dat we op deze universiteit bereid zijn om die vragen des levens te stellen. Bovendien denken we tegenwoordig veel minder in de klassieke hokjes als het op religie en levensbeschouwing aankomt, zei hij in zijn speech voor de opening van een stilteruimte die ingedeeld is in een hokje voor islamieten en een hokje voor de rest, en waarbinnen het hokje voor de islamieten ook nog ingedeeld kan worden in een hokje voor mannen en een apart hokje voor vrouwen, en de stilteruimte kan dus dienen om de verschillende levensvisies nader tot elkaar te brengen. Verder werden twee vrouwelijke studentenpastors en twee imams aan het aanwezige publiek voorgesteld. De studentenpastors zullen de bezinningsbijeenkomst op woensdagmiddag gaan leiden en de imams gaan voor in het vrijdaggebed. Waar, zo moesten wij begrijpen, ook seculieren van harte welkom zijn voor een moment van bezinning. Na afloop waren er twee tafels met heerlijke hapjes – blokjes kaas en leverworst op de kafir-tafel, en blokjes kaas en paprikaatjes op de halal-tafel – en werd er gezellig nageborreld met wijn en fris. Het was een mooi feestje van multiculturaliteit, diversiteit en tolerantie, betaald van belastinggeld dat eigenlijk naar onderwijs had moeten gaan.

In een interview in de papieren Azijnbode worden vandaag een paar voor de hand liggende het-één-of-het-ander-vraagjes afgevuurd op de nieuwe hoofdredactrice van de Opzij, Irene de Bel. Eens kijken wat voor vlees we met deze nieuwe opperfeministe in de kuip hebben. Onrust of ambitie? Toevalstreffer of meisjesdroom? Bakfietsmoeder of carrièretijger? En toen was daar opeens een vraag die in één klap duidelijk maakt wat je als onderdrukte vrouw anno 2014 nog hebt aan de nieuwste generatie feministische voorvechtsters van jouw rechten: de hoofddoek, symbool van onderdrukking of van individuele vrijheid? Badum tssssh. Nou, van individuele vrijheid natuurlijk! “In Afghanistan is het wat anders, maar hier moeten jonge moslima’s zelf die keuze kunnen maken”, aldus De Bel, die kennelijk denkt dat iets dat in een vrij land tot de keuzemogelijkheden behoort daarom ook automatisch een symbool van vrijheid is. En er met dit antwoord bovendien compleet aan voorbijgaat dat er ook in het fijne vrije Nederland vrouwen en meisjes rondlopen aan wie het dragen van een hoofddoek door hun omgeving wordt opgelegd. Ben je dus officieel uitgeroepen tot het opperhoofd der Nederlandse feministen, zou je gepassioneerd moeten strijden voor gelijkwaardigheid tussen man en vrouw door bijvoorbeeld bh's en hoofddoeken te verbranden, ga je een kledingstuk dat juist ondergeschiktheid van de vrouw benadrukt even labelen als ‘een symbool van individuele vrijheid.’ Nee, mevrouw De Bel. Dat je hier als vrouw de vrijheid geniet om uit eigen beweging een hoofddoek te dragen – vrijheid die we inderdaad moeten koesteren – maakt die hoofddoek niet minder een symbool van religieuze vrouwenhaat en onderdrukking. Rolbevestigend speelgoed, zo laat De Bel aan imgur & imgur weten, dat is dan weer wél het soort seksisme waar ze zich aan stoort. Maar een hoofddoek, daar is heus niets seksistisch en rolbevestigends aan hoor! Zou Asha d'r Opzij-abo al verlengd hebben?

Hallo Chantal! Leuk dat je belt! Goed dat je eens even op onze website hebt gekeken. Jij bent van de Avans Hogeschool, maken we hieruit op? Over Avans gesproken, ooit je wel eens gehoord van het verschil tussen een Hbo’er en een EHBO’er? Nou, EHBO’ers, die kunnen dus wél verbanden leggen. Moehaha. Bijvoorbeeld dat je vooral NIET met juridische stappen moet gaan dreigen in onze voicemail als je wilt voorkomen dat de wijnvlek op het blazoen van je hogeschool nog verder over het internet uitgewreven wordt. Dat is ongeveer even naïef als je studenten per mail verzoeken om mee te werken aan NSB-praktijken in de horeca, en dan verwachten dat die mail niet uitlekt. Oh wacht. In ieder geval indrukwekkend hoe slecht de luitjes bij Avans dit proberen op te lossen. Maar ja, als ze goed waren, dan werkten ze niet op een hogeschool natuurlijk.

Kijk, dit krijg je er nou van. Ben jij een minderjarige student of zie je er minderjarig uit, en beschik je over een rechtgeaarde NSB-mentaliteit? Dan is Avans Hogeschool op zoek naar jou! De bedoeling van deze promo-opdracht is dat je undercover langsgaat bij studentenverenigingen om te kijken of ze zich wel strikt genoeg aan de nieuwe alcoholwetgeving houden. Lukt het je met je minderjarige hoofd moeiteloos om aan de bar van de vereniging een biertje te bestellen? Dan snitch je dat natuurlijk sofort door aan de feldwebels van Avans Hogeschool. Gezocht: NSB'ertjes (Neutpolitie, Shotjes-Stasi, Bierpatrouilles). Want studentenverenigingen die een beetje alcohol lopen te schenken aan nog net geen 18-jarige studentjes die zelf denken te bepalen of ze wel of geen bier drinken, dat moeten we niet willen natuurlijk. De verhoging van de alcoholleeftijd blijkt nu al een faalmaatregel die onmogelijk te handhaven is, maar gelukkig staan de gezagsgetrouwe moraalridders van Avans Hogeschool klaar om daar een handje bij te helpen. Het moge duidelijk zijn dat dit soort paternalistische wetgeving uiteindelijk vooral dient als handvat voor plezierhaters om onschuldige feestjes voor de rest mee te vergallen. €8,50 per uur vangen om je bier drinkende medestudenten te verraden, hebben ze bij Avans dan niets geleerd van de geschiedenis?

Voor honderden grasgroene sjaars die deze zomer met de wind in de haren en de zon in de rug naar de grote stad trokken, is de introductieweek aan de universiteit veranderd in een totale deceptie. Sinds Vadertje Staat de minimale alcoholleeftijd in januari heeft verhoogd naar 18 jaar, mogen veel studenten geen alcohol meer drinken op wat het memorabele eerste feestje van hun studententijd had moeten zijn. De nieuwe maatregel zal naar verwachting alleen al in Amsterdam zo’n 300 minderjarige slachtoffers maken. Maar Geenstijl, je hebt toch geen alcohol nodig om je op een feestje te vermaken? Nee inderdaad, in een crowd van feestende studenten die aan het eind van de avond katjelam naar hun slaapmatje in de sporthal terug moeten kruipen voel je je als nuchtere bystander vast ook heel erg op je gemak. Om te voorkomen dat de 17-jarige studenten onze gele vriend met de witte kraag tóch in hun popelende kinderhandjes krijgen, zijn de piepjonge sjaars van kilometers afstand te herkennen aan een wit polsbandje dat hun minderjarigheid uitstraalt. En word je als minderjarige betrapt met alcohol, dan is het exit introductieweek voor jou. Je bent op je 17e volgens de wet dus oud genoeg om te besluiten dat je jezelf de komende jaren diep in de studieschulden gaat drinken, maar niet oud genoeg om een biertje te nuttigen tijdens de introductieweek. Dat drooglegging helemaal nooit te handhaven is en dus ook niet werkt voor minderjarigen, blijkt maar weer nu de roep om afschaffing van dit knappe staaltje symboolpolitiek al binnen enkele maanden na invoering luidkeels klinkt. Extra zuur voor de studenten die er deze introductieweek nog onder lijden, maar die zullen toch wel allemaal hun spaflesjes gevuld hebben met wodka. Ad fundum!