Pepijn van Houwelingen (FvD) heeft een punt

FvD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen heeft een grote obsessie met het World Economic Forum (WEF). Inmiddels heeft hij voor tienduizenden euro’s zo niet meer aan Kamervragen gesteld over de NGO en lobbyclub van voorman Klaus Schwab.

De jaarlijkse bijeenkomst in het Zwitserse Davos bestaat sinds 1973. Het grootkapitaal, politici, journalisten en intellectuelen komen bijeen om te discussiëren, te babbelen en te borrelen.

Het is een soort Bilderbergconferentie (die eerste was in 1954, sindsdien decennia onder voorzitterschap van Bernhard, Prins der Nederlanden) on steroids. Waar de Bilderbergconferentie bestaat uit enkele honderden genodigden bestaat de dagenlange bijeenkomst in Davos namelijk uit duizenden gasten. Ander verschil is dat de bijeenkomsten van het WEF grotendeels openbaar zijn, journalisten mogen verslag doen van paneldiscussies en dergelijke. De Bilderbergconferentie is niet openbaar toegankelijk.

Waar de Bilderbergconferentie al langer onder vuur lag in de Tweede Kamer werd het WEF pas écht sexy tijdens de coronacrisis toen Amerikaanse complotdenkers op de kwestie sprongen – The Great Reset, boek van Schwab – en toen kon Forum voor Democratie natuurlijk niet achterblijven.

En hoe D66 de Tweede Kamer de mond probeert te snoeren

In de laatste week voor het reces was het niet Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp die het volledig uit de hand liet lopen in de Nationale Vergaderzaal maar D66-partijgenoot Paul van Meenen die de vergadering mocht voorzitten.

Van Meenen wilde PVV Kamerlid Gidi Markuszower het woord ontnemen omdat hij het kabinet ‘eng’ noemde. De D66’er was zelfs bereid de bodes in te zetten om Markuszower van het katheder te laten verwijderen. Aan het eind besloot de D66’er – na aangesproken te zijn door collega’s – Markuszower zijn bijdrage te vervolgen.

Alleraardigst spektakel jazeker. Maar ook zorgwekkend. Dat komt door Vera Bergkamp.

Sinds haar aantreden in april vorig jaar loopt het voortdurend uit de hand in de plenaire zaal. Steeds ontneemt ze Kamerleden – met name ter rechterzijde – het woord. En laat daarmee complete debatten ontsporen met geneuzel over De Toon. Van Meenen ging daar overduidelijk in mee.

In de Tweede Kamer dient alles gezegd te kunnen worden. Belangrijk omdat het parlement primair – naast medewetgever - een controlerende functie heeft. Dat het juist D66-politici zijn (let op de D in de partijnaam) die die rol beperken is zorgwekkend.

Tijd voor een andere Kamervoorzitter. Ondervoorzitter Martin Bosma van de PVV zou een goede zijn.

Nog beter zou Khadija Arib zijn die van links tot rechts wél gezag wist af te dwingen. Maar door gemeen politiek spel van VVD en D66 moest ze haar plek achter het rostrum afstaan.

Eind vorige maand tijdens een debat over stikstof werd de stijl van Bergkamp haar zelfs even teveel en zette ze haar opvolgster even stevig op haar plaats.

Is er nog goed nieuws? Ja. Arib gaat de parlementaire enquêtecommissie over het Coronavirus leiden. Zin in. Al blijft er een verlangen naar haar terugkeer.

Als Kamervoorzitter.

Het CDA lijkt te buigen maar dat is niet zo. Er is een stikstofhysterie gaande en de boeren zullen zelf moeten buigen.

De suggestie van voormalig  minister van Landbouw Cees Veerman voor een bemiddelaar is absurd. De CDA’er is uitvinder van de Natura 2000 gebieden. De hele ellende is bij hem begonnen!

Er zal niet onderhandeld worden. De verantwoording wordt bij de provincies gelegd. Wanneer die niet meewerken zal het kabinet terugduwen.

Minister-president Mark Rutte was daar erg duidelijk over.

Ondertussen kampt Vlieland met stikstof. Terwijl er helegaar geen boeren op Vlieland zijn.

Langzamerhand krijg ik wat begrip voor ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers die onlangs suggereerde dat een BURGEROORLOG nakende is.

Nu ja, de huidige minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heet Henk Staghouwer.

Die is lid van de ChristenUnie.

Als je de sleutel bezit moet je die gebruiken.

Royalties op onze kosten

Ooit jeune premier, inmiddels een lachertje van een Kamerlid. En een lachertje van een partij. Deze week vond het volgende incident plaats. Een deel van de Tweede Kamer roept op tot sancties tegen de parlementariër. Baudet weigert nameljk inzicht te geven in zijn bijverdiensten.

De FvD’er en zijn minions zoals Talitha Muusse maken ervan dat het gaat om het befaamde geschenkenregister maar dat is helegaar de kwestie niet.  

Waar het om gaat is dat Baudet tonnen verdient aan zijn boeken. En terecht, meerdere deeltjes staan hier – sommigen zelfs gesigneerd met een persoonlijke opdracht – in de bibliotheek. Baudet leren kennen doe je via zijn boeken. 

Maar de kwestie is dus dat hij geen helderheid over zijn royalties wil geven. Die gaan naar meerdere bv’s op zijn naam.

Ook daar is niets mee. Er zijn bijvoorbeeld meerdere Kamerleden die een succesvolle handel hebben, zoals vastgoedjongens als Wybren van Haga (BVNL) en Farid Azarkan (DENK), maar die zetten hun belangen ‘op afstand’.

Baudet doet dat dus formeel niet. En dan krijg je dus dit soort vragen. Want een Kamerlid dat meer verdient dan ‘de schadeloosstelling’ zal boven de 14 procent zijn door de burger betaalde salaris moeten afdragen. 

De FvD’er weigert die informatie echter te verstrekken. Dat wekt de schijn van belangenverstrengeling.

Dat wekt de indruk dat hij geld steelt van de hardwerkende belastingbetaler.

SAD!

En wel hierom

VVD-fractievoorzitter Sophie Hermans werd afgelopen week tijdens een debat over de Voorjaarsnota door PVV-leider Geert Wilders gevraagd ‘hoelang zij nog de ambitie heeft om de assistent, de tassendrager, van de heer Rutte te blijven’.

Hermans begon te huilen, fractievoorzitters Jesse Klaver (GroenLinks), Jan Paternotte (D66) en Pieter Heerma (CDA) wisten niet hoe snel ze het moesten opnemen voor Hermans.

We hadden dus het voornemen om van deze tropische zaterdag een uitgebreid researchtraject te volgen en met een breed exposé te komen over hoe vaak de term ‘tassendrager’ is gebruikt op basis van onderzoek in de Handelingen – zeg maar de notulen – van de Tweede Kamer. 

Dat ging dus lekker snel qua actualiteit: twee resultaten. Het eerste is het debat van deze week, het vorige van donderdag 29 april 2021 over de Toeslagenaffaire. Vorig jaar dus.

Daar zei diezelfde Wilders tegen diezelfde Hermans: “U gedraagt zich als een assistente. Daar is niets mis mee, hoor, met het zijn van politiek assistent. Waarschijnlijk heeft u een heel leuke tijd gehad. Maar u bent nu fractievoorzitter en u gedraagt zich nog steeds als de politiek assistent, als de tassendrager, als de masseuse of weet ik hoe je het moet noemen, van de premier. Dat is wat u doet!”

Toen ging ze niet huilen.

Gelukkig gaat Mark Rutte er korte metten mee maken

Het staatspersbureau van Oekraïne Ukrinform meldde afgelopen week dat minister van Buitenlandse Zaken Wopke Hoekstra (CDA) de voorzitter van het Oekraïense parlement Ruslan Stefanchuk zou hebben toegezegd dat het Koninkrijk de wens van het land om toe te treden tot de Europese Unie zal steunen.

Nepnieuws natuurlijk. Mark Rutte heeft het Nederlandse volk na het referendum over het Associatieverdrag met Oekraïne beloofd dat het land nooit lid zal worden van de EU. En Mark Rutte zal uiteraard woord houden.

Ondertussen sorteert Europese Commissie-voorzitter Ursula von der Leyen voor op toetreding van het land tot de EU. Zaterdag was ze weer in Kiev om de kwestie te bespreken. Eind deze maand brengen de Duitse bondskanselier Olaf Scholz, de Franse president Emmanuel Macron en de Italiaanse premier Mario Draghi een bezoek aan Kiev.

Nieuwsuur-presentator en Zomergasten-fluisteraar Jeroen Wollaars zag het echter goed op dat dekselse Twitter: 'Vopke Gukstra' zei toch echt iets anders.

De Gideon van Meijeren van D66

De Tweede Kamer sprak begin maart met Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) over de omgangsvormen binnen het parlement. Sindsdien gaat het ietwat beter, al heeft vooral ondervoorzitter Martin Bosma (PVV) daar vooral de hand in. Zo riep hij onlangs FvD'er Gideon van Meijeren tot de orde zonder de volledige vergadering te laten ontsporen zoals Bergkamp doorgaans doet. Dinsdag tijdens de Regeling van Werkzaamheden greep Bergkamp echter wel in. Eerder genoemde Bosma vroeg als mediawoordvoerder een debat aan over uitspraken van minister van Onderwijs Robbert Dijkgraaf (D66) over een uitzending van actualiteitenrubriek Ongehoord Nederland waarin het woord 'omvolking' was gebruikt.

Bij Beau had Dijkgraaf daar over gezegd: "Ik ga daar niet over, maar gewoon als burger vind ik het problematisch dat dat soort informatie ongefilterd doorgaat. Daar moeten we toch kanttekeningen bij zetten." Opmerkelijke uitspraak van Dijkgraaf daar zijn eigen staatssecretaris en partijgenote Gunay Uslu verantwoordelijk is voor de publieke omroep.

Het onderscheid dat Dijkgraaf maakte tussen zijn functioneren als minister en als burger vond Bosma 'staatsrechtelijk een bizarre figuur'. En daar wilde hij een debat over. Enter Sjoerd Sjoerdsma. "Voorzitter. Als de heer Bosma en de PVV willen uitleggen waarom zij deze extreemrechtse omvolkingstheorieën aanhangen, van harte welkom, maar niet in dit debat. Geen steun." En dat gaf gedoe. Maar: Bergkamp gaf Sjoerdsma uiteindelijk een tik op de vingers.

Inzake de vijfde colonne van D66 binnen de NPO

Het is onvermijdelijk dat in Nederland partijkartelland bestuurders met politieke affiliaties aantreden. Zie bijvoorbeeld de Hoge Colleges van Staat: de Raad van State met Thom de Graaf (D66) en de Algemene Rekenkamer met Arno Visser (VVD). Alleen Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen is partijloos. De NPO is geen Hoog College van Staat maar het komt er wel in de buurt qua invloed.

Wat ons brengt op de onthullingen over Shula Rijxman dit weekeinde. Haar voorganger als voorzitter van de Raad van Bestuur van de NPO was Henk Hagoort, die bekend stond als CDA'er. De tot voor kort collega's van Rijxman in de Raad van Bestuur zijn de nog steeds zittende PvdA-veteraan Martijn van Dam en CDA-denker en Wilders-criticus Paul Doop. Voorzitter van de Raad van Toezicht is oud-D66'er en nog steeds VVD'er Tjibbe Joustra. Kun je wat van vinden maar we weten in ieder geval van welke partij ze zijn.

Hoe anders is het met Rijxman. Want ja, ze stemde naar eigen zeggen wel op D66 maar de beschuldigingen dat ze onderdeel zou uitmaken van de sociaal-liberale kaste vond ze maar 'strontvervelend'.  Dankzij de onthullingen weten we nu dat er een direct lijntje liep tussen de toenmalige baas van de NPO en D66-leidster Sigrid Kaag. En dat Rijxman zich bij Nieuwsuur beklaagde over een interview met Kaag. Zelf zegt Rijxman over die betrokkenheid: "Natuurlijk heb ik Sigrid Kaag weleens geadviseerd, ook in campagnetijd, want ik ken haar goed. Maar ik ken ook andere politici goed. Ik geef iederéén adviezen, niet alleen D66." Kapotbenieuwd naar haar adviezen voor Geert Wilders en Thierry Baudet.

Dit worden 12 more years

Realtime archiveren: SMS'jes wissen, doorsturen of parafraserend doorbellen naar top-ambtenaren. Minister-president Mark Rutte had er tot voor kort een dagtaak aan wegens de beperkte inhoud van zijn eeuwenoude Nokia. "Wat krijg je als het woord 'smoes' zonder klinkers schrijft?", opende een snedige BBB-voorvrouw Caroline van der Plas haar bijdrage aan het debat over de affaire afgelopen donderdag.

Enkele uren later ontplofte de premier op voor zijn doen ongekende wijze:

"Mevrouw Van der Plas, wat zou de reden zijn dat steeds meer Nederlanders zeggen dat ze niet meer naar de debatten op televisie kijken? Omdat alles begint bij wantrouwen, bij een absoluut fundamenteel gevoel dat de zaak wordt geflest, belazerd et cetera. Dat gebeurt keer op keer in de debatten. Mensen krijgen soms de kans niet meer om het op een rustige manier uit te leggen. Ik merk het ook in de ministerraad als we erover praten. Collega's zeggen: we vinden de baan mooi, maar wat zijn de debatten in de Tweede Kamer ingewikkeld en soms onaangenaam en wat gaat het tekeer. U mag mij alles vragen. Ik zal me overal over verantwoorden, maar het gaat om die basale toon. Wat mevrouw Van der Plas hier ook doet, is zeggen: zie je wel, er is een patroon, een optelsom. 

Maar dat is natuurlijk zó vals! Want daarmee zeg je: joh, je krijgt de kans niet eens meer om al die aparte momenten te verdedigen en uit te leggen, want die beschouwen wij als onderdeel van een patroon en daar past ook dit weer in. Ik ga daar vandaag in dit debat eens echt een keer flink tegenin en dat zal ik ook blijven doen; u kunt erop rekenen."

In grote lijnen kwam de kogel toch echt van links

NRC is een serie podcasts aan het bouwen rondom het fenomeen Pim Fortuyn. Vrijdag verscheen aflevering 5 (hierna komt er nog eentje). Nummer vijf blijkt voor de liefhebber pikant. Chef Haagse redactie Guus Valk onderzoekt in deze episode de stelling 'de kogel kwam van links'. De aflevering is een observatie van het politiek-journalistiek-activistisch-complex versus Fortuyn destijds.

Een zeer luisterenswaardige podcast omdat Valk ook zijn eigen NRC op de snijtafel legt. Mark Kranenburg (één van Valks voorgangers), voormalig hoofdredacteur Folkert Jensma (bekend van Het Commentaar op zes mei 2002) en in een bijrol Wouke van Scherrenburg ("Wij hebben Fortuyn niet gedemoniseerd, hij demoniseerde ons") zijn niet bereid tot een mea culpa. Valk - van een andere generatie (1977), voornoemden zijn allemaal boomers - komt tot een andere conclusie.