In een land met hoge werkloosheid blijkt de overheid vaak nog het slechtst te werken. Uit onze mailbox, voorbeeld numero ontelbaar over het leed dat UWV heet, de Nationale Arbeitseinsatz die werken onmogelijk maakt: "Geachte redactie, Steeds vaker zie ik dat reaguurders via deze weg hun ongenoegen uiten over zaken in de samenleving die zij als onjuist, onethisch of onlogisch beschouwen. In veel gevallen blijken die zaken dat ook te zijn. Voor het geval jullie nog geen genoeg hebben van al dat gezeik, wil ook ik een juweeltje van ’s lands regelzucht en ambtenaarsmentaliteit met jullie delen. Helaas zit ik sinds enige tijd in een WW-uitkering. Zodra je die hebt aangevraagd, staat op de UWV-site het volgende te lezen: ‘we verwachten dat u uw best doet om werk te vinden.’ Dat indachtig, vond ik wat later een plek waar ik als vrijwilliger werkervaring kon opdoen in de richting waarin ik ben afgestudeerd. Uiteraard ben ik tegelijkertijd fanatiek door blijven solliciteren. Na een week had ik bij het UWV mijn ‘gesprek eerste maanden WW.’ Toen ik vol enthousiasme over mijn vrijwilligerswerk vertelde, kreeg ik te horen dat ik daar eerst wel toestemming voor diende te vragen. Afijn, ‘Nederland regeltjesland’ denkend, vroeg ik meteen na dat gesprek toestemming, in de volle overtuiging dat ik die wel zou krijgen. Dat ik daarvan overtuigd was, kwam omdat ik geen enkele logische reden kon bedenken waarom je geen vrijwilligerswerk zou mogen doen. Je blijft actief terwijl je werk zoekt, en je doet iets terug voor de maatschappij die zich iedere dag afbeult om jouw uitkering te betalen. De toestemming kreeg ik niet. Sinds 1 januari 2015 blijken de regels voor het doen van vrijwilligerswerk namelijk te zijn aangescherpt. De beslissing was gebaseerd op de volgende twee ‘argumenten’:

1: ‘De organisatie waar u vrijwilligerswerk wilt doen heeft geen ANBI status.’ ANBI staat voor Algemeen Nut Beogende Instelling. Of een instelling die status krijgt, wordt beslist door de Belastingdienst en is vooral handig voor donateurs. De achterliggende gedachte voor het UWV is dat een organisatie anders ‘kenmerken van een commercieel bedrijf vertoont’, en ik dus werk doe dat ook door een betaalde kracht gedaan kan worden. Zo komen we bij het tweede argument: 2: ‘Omdat u werk doet dat ook door een betaalde kracht zou kunnen worden gedaan, verhindert u betaalde arbeid.’ Wat het UWV daarbij vergeet te noemen -maar wat ik bij het vragen van de toestemming wel heb aangegeven- is dat deze organisatie helemaal geen geld heeft voor een betaalde kracht. Als dat zo was geweest, zat ik nu niet meer in een uitkering. Kort samengevat komt de hele situatie op het volgende neer: de organisatie heeft geen ANBI status, beoogt dus geen maatschappelijk nut, dus is het voor mij niet nuttig om vrijwilligerswerk te doen. Uiteraard ben ik in bezwaar gegaan, waarbij ik gebruik gemaakt heb van het recht op een hoorzitting. Daar heb ik ronduit gevraagd wat er nuttiger is: werkervaring opdoen, of thuis op de bank blijven zitten? Uiteraard kreeg ik daar een ontwijkend antwoord op (‘de regels schrijven voor, de voorwaarden zijn, etc’). Het ziet er dus voorlopig niet naar uit dat ik werkervaring op kan doen in een vrijwillige functie. Het ziet er ook niet naar uit dat ik werk ga vinden in de richting waarvoor ik heb gestudeerd, omdat je daarvoor minimaal twee jaar ervaring moet hebben. Ik ben benieuwd of jullie het logisch vinden, iedereen die ik het uitleg vindt dat namelijk niet. Met vriendelijke groet, [NAW bij redactie bekend] P.S. hoewel ik het UWV als hoofdschuldige aanwijs, vraag ik me af of het Ministerie van SZW niet ook iets te verwijten valt. Tijdens de hoorzitting werd namelijk wel -denk ik terecht- opgemerkt dat het UWV alleen maar de uitvoerder is."