Gisteren op AT5: een filmpje waarin de joodse mevrouw Seraphina Verhofstadt claimt te zijn aangevallen en te zijn mishandeld door twee mannen, waarvan een "PLO-sjaal" droeg. Gebeurde om de hoek bij Krügerplein, waar een Israëlische vlag aan een balkon met een brandbom werd bestookt, dus de opheftamtam sloeg overuren. Ook bij ons: het zou ons namelijk geen moment verbazen als zo'n aanval écht plaats zou vinden in de agressieve marge van de "verhitte discussie" in Nederland over ISR-PAL (lees: de achterlijke fanatismestrijd over een oorlog die de onze niet is). Maar bij nadere bestudering van haar verhaal, het filmpje en haar Facebook, vallen een paar zaken op die ons doen twijfelen aan de grondigheid van de AT5-berichtgeving. Dus gaan wij zelf Aboe van de Duivel spelen en een paar kritische vragen stellen. Disclaimer: we zeggen niet dat de mishandeling verzonnen is. We vragen ons ter redactie alleen een paar dingen ernstig af. Ten eerste: Twitteraar @Faaz71 merkte op dat ze één hoofdwond die in het AT5-filmpje te zien is, al eerder had dan dinsdag, de dag van de mishandeling. Maar in het filmpje zegt ze iets anders. Vraag verslaggeefster AT5: "De verwondingen die ik zie, die zijn van die aanval?” Antwoord Verhofstadt: “Die zijn van die aanval ja.” Dat is dus niet (helemaal) waar. Nog opvallender: de status op de Facebookpagina waar @Faaz71 gisterenavond naar verwees en waarop de oudere wond bij haar slaap zichtbaar is, is vandaag ineens offline. Geen nood, hier is een screenshot. Met haar Facebook is nog meer aan de hand. En niet alleen daarmee. UPDATE: 12u45: "De politie in Amsterdam heeft geen reden om te twijfelen aan de mishandeling van de 28-jarige Sepharina Verhofstadt", weet Elsevier. Maar ze liegt mogelijk wél over een voormalige werkgever, het Sinai Centrum in Amstelveen: daar is ze niet bekend. Binnen de joodse gemeenschap is de vrouw, die een niet-joodse naam heeft, bovendien ook geen bekende. Kortom: twijfel blijft overeind.

Seraphina Verhofstadt heeft de Facebookstatus waarin ze bericht over haar mishandeling enkele malen aangepast. Hier een versie, daar een andere versie. Paar opvallende zaken, behalve haar abominabele Engels: 1. Ze heeft het over "3 mannen met palastijnse (sic) sjalen". In het AT5-filmpje bestaat echter de suggestie dat het er maar twee waren: eentje "Greep me van achteren vast", waarna een andere man "met een PLO-sjaal" op haar begon in te trappen en te slaan. Geen mention van een derde dader in de video. 2. Op Facebook zegt ze dat ze pepperspray gebruikt heeft tegen de agressors. Tegen AT5 heeft ze het over 'rode verfspray'. Heeft ze dat aangepast, omdat pepperspray in Nederland verboden is? In de video is wel een verfachtige, rooie troep te zien, maar dat kan net zo goed een scheut limonade zijn. Busjes verfspray kosten 12 piek en zijn online te koop. Disclaimer: er zijn ook peppersprays te krijgen waar behalve prikspul voor de oogjes ook verf in zit, zoals de Pink Stinker (SFW). 3. In haar beschrijving op Facebook spreekt ze nadrukkelijk van Palestijnse daders. In het AT5-filmpje noemt ze de PLO-sjaal als enige specifiek daderkenmerk. Verder niets (huidskleur, kleding, lichaamsbouw), maar het duwt de daders wel in 1 onmiskenbare hoek. Dat is een aanname van haarzelf, en eentje die goed in 'het maatschappelijk debat' past, maar het is geen beschrijving die snel zal leiden tot aanhoudingen. We weten natuurlijk niet wat ze aan de politie beschreven heeft, en de politie zelf heeft ondanks de ogenschijnlijke ernst van deze kwestie nog geen nieuws- of opsporingsbericht online. PLO-sjaals zijn niet gebruikelijk in Oost, horen we van verschillende kanten. Zelfs bij krakers of grote Gazademo's zie je ze niet meer zo veel als vroeger. UPDATE: Politie reageert nu wel. Zie update boven de breek. Gezondheidsperikelen Dan haar houding, want niet alleen die hoofdwond is opvallend. Ze zegt ook een zware hersenschudding en gekneusde ribben te hebben. Op haar gezicht zien we echter geen spoortje van pijn. Iedereen die ooit ribkneuzingen heeft gehad, weet hoe gevoelig die kunnen zijn bij iedere beweging die je maakt. Haar kalme houding en de zeer lichte kamer waarin zit, stroken bovendien niet met de symptomen van de zware hersenschudding die ze zegt te hebben. Ze heeft bovendien een leesbril op haar hoofd in de video. Die heb je echt niet nodig cq kun je niet gebruiken als je een hersenschudding hebt: concentreren en scherp stellen om te lezen is dan nagenoeg onmogelijk. De kneuzingen in haar nek worden door een sjaaltje grotendeels aan het oog onttrokken en zijn dus moeilijk zichtbaar. De schram midden op haar voorhoofd zou veroorzaakt kunnen zijn door schuren tegen een (stenen) muurtje. Of was het de "vuurfakkel" die gegooid zou zijn? Klein bier Nog een paar kleine dingetjes die verder opvallen. Er zijn vooralsnog geen getuigen. Daar wordt nog naar gezocht. Evenals naar daders. Kortom: er is nog niemand die haar verhaal kan bevestigen, en het politiepersbericht is nog pending. De daders zouden gedreigd hebben terug te komen, en Verhofstadt geeft aan bang te zijn. Maar ze zit wél herkenbaar voor de camera van AT. Is dat dapper, een tikje dom, of..? In de mail hadden we al iemand die beweert haar van school te kennen, en haar omschrijft als "pathalogische leugenares met narcistische trekjes", maar voor die opmerking aanvaarden wij zelf geen aansprakelijkheid. Conclusie Is de mishandeling een hoax? Niet te zeggen. Er is geen hard bewijs dat het tegendeel bewijst, alleen een boel circumstantial evidence. Als het echt gebeurd is, is het een schandalige en beangstigende escalatie van een totaal bezopen Midden-Oosters conflict dat niets binnen onze landsgrenzen te zoeken heeft. Als het verzonnen blijkt, is dat zo mogelijk nog kwalijker: zo gezellig is het momenteel niet in Nederland tussen pro-Israëlische Westerlingen en pro-Palestijnse Verreoostelingen. Daar moedwillig op inspelen voor je eigen fifteen minutes of fame, is ziek en zou hard bestraft moeten worden. We wachten de ontwikkelingen in deze zaak verder rustig af. Kadertje: Andere mishandelhoaxes Mishandelhoaxes zijn geen nieuw verschijnsel. Paar recente voorbeelden. De niqaabmevrouw op Den Haag Holland Spoor die door tuig zou zijn besprongen: Busted. De 'Held op Sokken' in Hilversum die door Marokkanen zou zijn belaagd: Busted. De door twee Limburgse mannen mishandelde moslima bij een Eindhovense supermarkt: unconfirmed, waarschijnlijk niet waar. En in de joodse categorie hebben we nog Jules Croiset, die in de jaren '80 zijn eigen ontvoering in scene zette.