Praat jij vanavond mee over alles wat met de MH17-ramp te maken heeft? Live om 19:00 op Periscope. #MH17 pic.twitter.com/AtSG9lMBI4

— VVD (@VVD) March 3, 2016

Of u even aan de periscoop van Han ten Broeke wilt snuffelen over MH17, vraagt de afdeling pers van de VVD. Maar natuurlijk. We hebben nog wel een paar puntjes. Trouwens: HtB heeft in het Reformatorisch Dagblad #GeenPeil een "staatsgreep in verpakking" genoemd, omdat de PvdA heeft beloofd zowaar te luisteren naar de uitkomst. Volgens Ivoren Toriër Ten Broeke is dit niet de bedoeling, omdat hij het zelf wel even beter weet dan het volk dat hij vertegenwoordigt. Kwootje in de refokrant: "Als volksvertegenwoordiger ,,laat ik mijn oren niet hangen naar elk advies", zei hij. ,,Ik luister ernaar, en maak daarna zelf een afweging."' LOL. Hork. PERISCOPE HIERRR

Het ontbreken van de radarbeelden in de onderzoeken van de OVV en het OM leiden inmiddels, bijna vier maanden na het verschijnen van het rapport voor de Onderzoeksraad voor de VVD, tot onrust en argwaan. Hoe kán het bestaan dat zulk belangrijk bewijsmateriaal niet is opgevraagd? En dat de OVV of de regering haar best niet doet om ze alsnog te bemachtigen? Dat is alsof de politie zegt: 'Iemand bood ons de videobeelden van de moord op video aan, maar we denken dat we al weten wie het gedaan heeft dus we hebben vriendelijk bedankt'. Het bloednerveuze gedrag van Ard van der Steur (video), die beweert dat het OM hem verteld heeft dat ze geen radarbeelden nodig hebben, draagt niet bij aan de geloofwaardigheid van Rutte's onderzoek naar de Onderste Steen. Ook de gewijzigde verklaring van Oekraïne, dat eerst zei dat de radars uit stonden, maar nu beweert dat ze waren vernietigd, roept vraagtekens op. Zowel Tjibbe Joustra als het kabinet worden daarom nu gebombardeerd bestookt met tientallen vervolgvragen. 32 vragen hier. 48 vragen daar. Nog een pakketje ginds. En d'r liggen d'r hier ook nog een paar van Omtzigt & Sjoerdsma. Allemaal zeer interessante vragen. Een willekeurige greep: - Staat de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV) nog volledig achter de conclusies van het onderzoek, nu blijkt dat de (civiele) radars in Oekraïne niet in onderhoud waren, maar juist waren vernietigd? Waarom wist de OvV dit niet? - Waarom heeft de OvV geen contact opgenomen met EUROCONTROL over het vernietigen van de civiele radars? - Kan de OvV uitgebreid aangeven in welke mate er gesprekken zijn gevoerd met de Oekraïense luchtverkeersleiding? - Hoe is het mogelijk dat het Openbaar Ministerie (OM) geen behoefte heeft aan aanvullende (primaire) radargegevens, terwijl deskundigen juist wijzen op de noodzaak hiervan voor de strafrechtelijke vervolging? In totaal zijn er zo'n 100 vragen afgevuurd gesteld, waaruit een beeld ontstaat dat er gaten van divers formaat zitten in het onderzoek van de OVV en de inspanningen die de regering (niet) geleverd heeft. Ook doemt er een oud spookbeeld tóch terug op in de vragen: Vlogen er andere vliegtuigen in de buurt van MH17? In deze set vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken komt een interessante kwestie (terug) op tafel: vloog er nog een ander toestel, of meerdere toestellen, in de buurt van MH17? Zie vraag 10 en 11: In het OVV-rapport uit oktober wordt melding gemaakt van tweemaal een 'tweede primair object' (p.120), hetgeen ook te zien is op de Russische radarbeelden waar de OVV een video (dus geen bronbestanden) van ontving (Bijlage I, p.60). De OVV concludeert op pagina 121 van het rapport dat het om 'wrakstukken' van MH17 gaat. Getuige de vragen die nu zijn door de Kamercommissie BuZa zijn gesteld, wordt die lezing niet onvoorwaardelijk geloofd. Ook roepen die vragen een Russische presentatie van 21 juli 2014 in herinnering, waarin gesuggereerd wordt dat het object wel eens een (Oekraïens) vliegtuig kan zijn. Tekst hier, fragmentje video met de radarbeelden die de OVV ook had hieronder. Niemand beweert dat de Russen gelijk hebben, of eerlijk zijn. Maar het OVV-rapport geeft ook geen sluitend bewijs en dus zal men met een beter antwoord moeten komen op de vraag wat er op de radar te zien is. Zijn het inderdaad brokstukken, zoals wordt aangenomen, kan dat worden bewezen? Of is het toch een vliegtuig en zo ja, van wie (OEK of RUS), wat doet het daar en was het een agressor, of juist een mogelijk doelwit in plaats van MH17? Dit zijn vragen waar de primaire radarbeelden uitsluitsel over zouden kunnen geven, naast een antwoord op de vraag waar de BUK-raket precies vandaan gelanceerd is. Terechte vervolgvragen voor OVV & VVD dus, want mede door incompleet bewijsmateriaal (en de onwil om dat bewijs te achterhalen), blijft de aanslag op MH17 een whodunnit waar je ruim anderhalf jaar later nog steeds alle kanten mee uit kunt.
P.S. Geinige vondst van Wierd Duk: Eliot Higgins (Bellingcat) is senior fellow bij een NAVO-clubje. Dat mag. Maar het maakt hem niet onafhankelijk. Handig om te weten, voor als de NOS hem weer eens citeert.

Vrijdag. Laatste dag van de week. Bijna weekend. Maar u zult toch nog even het koppie d'r bij moeten houden, want in de K2 is vandaag een acht uur durende technische hoorzitting over MH17. Luchtverkeersleiders, radardeskundigen, strafrechtprofessors, wapenspecialisten en nog veel meer knappe koppen (25 in totaal) gaan de Kamerleden college geven over radarbeelden, raketbanen en de internationale rechtsorde: van 10 tot 18 uur staat de Onderste Steen bovenaan de agenda. Na deze hoorzitting volgt nog een videoconferentie met internationale experts van ICAO, IATA en Eurocontrol, waarschijnlijk volgende week. Daar weer na volgen twee debatten: over de (ontbrekende) radarbeelden en over het OVV-rapport. We zouden hier graag uitweiden over de rapporten die morgen besproken worden en die vol staat met kritiek op Rutte II (zoals deze, waarin onder andere de geheimhouding van belangrijke MH17-notulen uit de ministerraad wordt gefileerd), maar helemaal niemand gaat die boekwerkjes lezen. Niet in de laatste plaats omdat u toch allemaal allang overtuigd bent dat Rutte de onderste steen graag onder wil houden. En met hem de Amerikanen, zo suggereert onderzoeksjourno Robert Parry in de moetlees analyse MH-17’s Unnecessary Mystery. Maar wat de Amerikanen ook doen (of niet doen): Nederland is leidend in het MH17-onderzoek en onze regering ondernam zelf ook geen actie om de radarbeelden van MH17 boven water te krijgen, zo moesten we woensdag uit de krant vernemen. We zijn dus anderhalf jaar verder sinds MH17 en nog steeds duiken er wekelijks nieuwe feiten op waarmee Rutte steeds meer op een verdachte in de zaak begint te lijken, dan op een premier die de dood van 200 landgenoten probeert op te lossen. Zelfs de VVD begint eindelijk door te krijgen dat MH17 slecht afstraalt op hun geloofwaardigheid, dus Hork ten Broeke mag Kamervragen over de radarbeelden stellen om een beetje daadkrachtig en kritisch te lijken. Maar de vragen zijn zó ontzettend voorzichtig opgesteld dat we daar dus allang niet meer in tuinen. Voor beter onderbouwde onderzoekskritiek verwijzen we liever naar de timeline van Pieter Omtzigt, alle relevante rapporten zijn bovendien online opvraagbaar en de experts zijn vandaag live te volgen op hoorzittingsmarathon24. Het wordt een lange dag, maar aan het einde zullen bier, bitterballen en misschien wel een stukje onderste steen op de radar opdoemen!

Oei. Behoorlijke blunder van de (zelf-)importante VVD'er Han ten Broeke. Live op Radio 1 noemde hij vannacht het VNL-Kamerlid Louis Bontes een "matennaaier". Aanleiding voor deze zware aantijging is Het Incident met Het Dreigvingertje, tijdens het allereerste openbare debat over MH17. Dat had op 5 februari 2015 (dus pas ZEVEN maanden na de aanslag) plaats in een Haags achterafkamertje. Dat het debat zo lang op zich liet wachten, was precies de reden voor het denigrerende gedreigvinger. Bontes had zich namelijk boos gemaakt over het feit dat VVD en PvdA al die maanden een openbaar debat over MH17 hadden gedwarsboomd en de twee gepikeerde Kamerleden Ten Broeke en Servaes eisten dat hij dat verwijt terug zou nemen. Dat deed Bontes niet, en met recht: het is een aantoonbaar feit dat de regeringspartijen een MH17-debat maandenlang frustreerden. Kennelijk zit het Ten Broeke nog altijd zó hoog dat hij daar door Bontes op aangesproken werd, dat hij het goudeerlijke Kamerlid vannacht dus van een "matennaaiersstreek" betichtte op Grindpad FM, in de kennelijke veronderstelling dat er toch niemand luistert. Jammer joh, deze typerende VVD-horkerigheid is ons als trouwe luisteraars uiteraard wel opgevallen. En daarmee staat de gênante dreigpica van het intimiderende politieke hooliganisme dat hij en Servaes op Bontes loslieten wederom prominent op de front page. Løl.
We vroegen Louis Bontes ook nog even om een reactie en die luidde als volgt: "Matennaaier? Dat is nogal wat voor een prominent VVD'er. En wel altijd een grote mond hebben over de 'toon' van Wilders. Ik kon mij bovendien hierbij niet verdedigen, maar ik kom Ten Broeke nog wel eens tegen in een debat." Hele gesprek met Hannemans hier, volledige uitzending Opvliegers op 1 (met daarin ook Pieter Omtzigt over Rutte's gedraai over de ontbrekende radarbeelden) is daar te vinden.

Bij de presentatie van het OVV-rapport over MH17 kon de baas van de Onderzoeksraad, Tjibbe Joustra, zijn eigen verhaal houden: aanwezige journalisten mochten immers geen vragen stellen en werden zoet gehouden met een bezichtiging van de gereconstrueerde wrakstukken van MH17. De Kamer dwong echter een hoorzitting af over het onderzoeksrapport en daarbij moesten Joustra en de zijnen alsnog inzicht geven in hun handelswijze. Joustra, een vriend van Ivo Opstelten en tevens coauteur van het VVD-verkiezingsprogramma (1), had tijdens de ruim twee uur durende sessie moeite om zijn onafhankelijkheid te bewaken. Een analyse van de hoorzitting, aan de hand van drie videofragmenten.


De Kiev Briefing
Ten eerste en als meest opvallende detail: Het kabinet hield de Kiev Briefing, met waarschuwingen over het luchtruim én de aanwezigheid van zware wapens in het oosten van Oekraïne, moedwillig geheim voor de OVV. Het document werd pas aan het onderzoek toegevoegd nadat de radiojourno's van VPRO's Argos het boven water haalden. Joustra antwoordde desgevraagd tijdens de hoorzitting dat het "niet ontsierend was geweest als wij dat [rapport] eerder gekregen hadden." Dat is nogal een onderkoelde terughoudendheid voor de baas van een 'onafhankelijke' onderzoeksraad, die tot taak heeft zonder last of ruggespraak alle facetten van een luchtramp te onderzoeken, maar die niet alle beschikbare informatie in handen kreeg van één van zijn onderwerpen van onderzoek: de Nederlandse regering. "We hebben in z'n algemeenheid goed kunnen werken met de Nederlandse overheid", zegt Joustra, die dus niet alle bij de overheid beschikbare informatie kreeg.


Draaien over de radarbeelden
De OVV heeft haar onderzoek gedaan zónder radarbeelden. Oekraïne, Rusland, de NAVO noch de VS hebben radarbeelden afgestaan. Met name Pieter Omtzigt is daar gepikeerd over: "Maar wat zagen we drie dagen geleden? Een Russisch vliegtuig stort neer in Sinaï, en de Amerikanen vertellen onmiddellijk welke satellieten er zijn, en welke flash ze gezien hebben!" (2) Met andere woorden: toen kon het ineens wél. Raadslid Erwin Muller van de OVV moet erkennen, met een helaas-het-is-niet-anders-gebaar, dat de onderzoeksraad inderdaad niet over primaire radarbeelden beschikte - ondanks het feit dat internationale wetgeving voorschrijft dat iedereen die beelden heeft, verplicht is ze beschikbaar te stellen. In hetzelfde blokje is het bijzonder opvallend om Tjibbe Joustra tegen Kamerlid Houwers te horen zeggen dat hij "niet weet" wat de Amerikaanse MinBuZa Kerry gezegd zou hebben, terwijl die aan de hand van Amerikaanse radarbeelden letterlijk beweerde dat "We saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there's really no mystery about where it came from and where these weapons have come from." Loog Kerry toen, liegt Joustra nu, of lullen ze allebei maar wat? Hoe dan ook: De mysterieuze radarkwestie maakt het onmogelijk om de aluhoedjesvraag 'Wie heeft MH17 neergeschoten?' voorgoed te begraven. Het volledige blokje Houwers, Omtzigt, Muller en Joustra is hierrr te zien.

Derde blokje analyse plus video na de breek!

"Nog een keer die kut-genocide?" Ja, nóg een keer die kut-genocide. Omdat we er niet tegen kunnen als leugenaars zoals Han ten Broeke ons van leugens betichten. En omdat we er nog minder goed tegen kunnen als die laffe twijg van een Mark Rutte zich als Minister-President van heel het Nederlandse volk moedwillig onthoudt van de erkenning van een historisch feit, en daarmee dus namens het hele Nederlandse volk zijn bibberige middelvinger opsteekt naar de Armenen terwijl hij met zijn tong tot halverwege de endeldarm van Erdogan zit. Aangezien wij ook onderdeel uitmaken van dat Nederlandse volk, en die fluim van een Rutte dus ook namens ons een complete genocide meende te moeten wegwuiven uit angst voor een paar boze Turkmensen, blijven we met liefde hakken op de huichelachtige leugens van de VVD inzake de Armeense Genocide. En omdat VVD Kamerlid Han zich in partijblaadje Liber een wat te grote Broeke aan meende te moeten meten, en het waagt om mensen die een genocide wél noemen voor wat het is (namelijk: een genocide) te verwijten dat ze de boel 'op het spits drijven', gaan we hieronder zijn inbreng in het debat van 1 april 2015 met de Federatie Armeense Organisaties in Nederland eens even kloosrieden. Opdat iedereen nog een keer kan lezen hoe Ten Broeke zijn taak als Kamerlid om de regering te controleren verzuimt en liever Rutte II faciliteert in de ontkenning van het historische feit der Armeense Genocide, om zo democratie- en vrije pershater Erodgan maar niet voor het broze bolletje te stoten.

Spreektekst Han ten Broeke VSO Armeense genocide
Ten Broeke: De geschiedenis van de mensheid is helaas gevuld met massamoorden. Op ons eigen continent is de Holocaust, de moord op 6 miljoen joden, misschien wel het afschrikwekkendste voorbeeld.
GS De Holocaust. Een gratis open deur om speeches mee in te leiden sinds 1945.

Ten Broeke: Bij deze tragedie van onmenselijke proporties werden ook vanuit Nederland meer dan 107.000 joden naar de concentratie- en vernietigingskampen gestuurd. Dat was drie kwart van de toenmalige joodse bevolking. En daarvan is meer dan 95 procent vermoord. Vermoord vanwege hun etniciteit.
GS Weet je waarom er zo veel joden konden worden gedeporteerd naar de dodenkampen van Hitlernazië? Omdat Nederlanders heel goed waren in doen of er niks aan de hand was. Een stukje ontkenning, zeg maar.

Ten Broeke: Om die reden is het volstrekt logisch dat Nederland en ook de Nederlandse regeringen de genocide op óns continent erkennen en dat wij daar allen bij stilstaan. Ze maakt onderdeel uit van onze geschiedenis - en de lessen die we daar uit trekken zijn bepalend voor onze toekomst. De erkenning van deze genocide zijn we dus niet alleen aan de Joodse bevolking, maar ook aan onszelf verschuldigd.
GS Waarom die nadruk op 'óns continent'? Logisch dat we de Holocaust, die zich onder onze neuzen voltrok, wat nadrukkelijker herdenken dan bijvoorbeeld Rwanda. Maar is een genocide minder erg als-ie op een 'ánder continent' plaatsvindt? Tuurlijk, vanuit ons perspectief is dat zo. Laten we heel realistisch erkennen dat er een vuistregel is voor betrokkenheid: Het aantal doden gedeeld door de afstand van óns continent, wortel getrokken op hoeveel jaar geleden het is gebeurd, bepaalt wel degelijk hoe (on)belangrijk "wij" andermans genocide vinden. MAAR! Verandert die vuistregel iets aan het historische feit van zo'n genocide? Neen. Betrokkenheid is een emotie waar men zelf voor kan kiezen die al dan niet te koesteren, maar een feit blijft een feit. Behalve voor deze VVD-regering, kennelijk.

Vrijdagmiddag moetlees voor iedereen die meer historisch besef heeft dan de MinPres. En dat is nogal snel. De Armeense Kerk Nederland heeft een keurige edoch naar diplomatieke begrippen snoeiharde brief geschreven aan Mark Rutte, die uit naam van de hele Nederlandse bevolking de Armeense Genocide ontkent, en onbeschoft weigerde om vorige week bij de herdenking daarvan aanwezig te zijn. Hieronder integraal de brief, die we exclusief mochten publiceren. (NOOT: Toegevoegde linkjes zijn aangebracht door GeenStijl!) Het is dat we overtuigd atheïst zijn (sorry Armeniërs), maar anders zouden we zeggen: Amen.


Excellentie, Geachte heer Rutte,
Een aantal weken geleden nodigden wij u uit om deel te nemen aan de honderdjarige herdenking van de Armeense Genocide op 24 april 2015. Tot onze grote teleurstelling en verbazing liet u ons weten dat u daar niet bij aanwezig zou zijn. Nog veel teleurstellender was dat u schreef dat wij u uitgenodigd hadden om "de kwestie van de Armeense Genocide" te herdenken, wat natuurlijk niet waar is.

Bij uw afwijzing van onze uitnodiging ontbreekt helaas een toelichting. Vorige week stelde u echter dat het kabinet "geen partij wil kiezen" wat betreft de Armeense Genocide. Daarbij ziet u twee belangrijke dingen over het hoofd. Ten eerste is het herdenken van slachtoffers van genocide niet hetzelfde als "partij kiezen" voor wie dan ook. Het is slechts steun betuigen aan de nabestaanden van die slachtoffers en het laten zien dat het kabinet de preventie en bestraffing van volkerenmoord serieus neemt. Het feit dat de Turkse staat de Armeense Genocide al lange tijd met enig succes politiseert, betekent niet dat u daarin mee moet gaan. Ten tweede geldt dat voor zover al sprake kan zijn van partij kiezen, Nederland reeds in 2004 duidelijk partij heeft gekozen. Met aanname van de ondubbelzinnige motie Rouvoet in dat jaar heeft het Nederlandse parlement de Armeense Genocide erkend.

Een andere reden dat uw kabinet in eufemistische bewoordingen blijft spreken over de Armeense Genocide, is naar eigen zeggen dat het niet aan het kabinet zou zijn om de gebeurtenissen van 1915 juridisch te duiden. Op dit punt kunnen wij u geruststellen: het kabinet hoeft geen juridisch onderzoek te doen naar de kwalificatie van de gebeurtenissen van 1915, maar slechts de Armeense Genocide te noemen wat het is. De bedenker van de term genocide, Raphael Lemkin, had uitdrukkelijk de Armeense Genocide voor ogen toen hij die term bedacht. Wij verwijzen naar het voor u als historicus ongetwijfeld fascinerende interview dat Lemkin in 1949 aan de Amerikaanse zender CBS gaf, waar hij onder andere zei: "Ik raakte geïnteresseerd in genocide omdat het zo vaak plaatsvond. Eerst tegen de Armeniërs, en na de Armeniërs kwam Hitler in actie." In dit licht bezien, getuigt het standpunt van uw kabinet van weinig historisch besef.

Niet geloofwaardig en weinig overtuigend
Het feit dat het Ottomaanse Rijk in 1915 doelbewust en op systematische wijze de Armeense bevolking van Anatolië heeft uitgemoord is erkend door de Verenigde Naties en het Europees Parlement en wordt ook door steeds meer overheden erkend. Duitsland, een land met niet alleen een veel grotere bevolking van Turkse afkomst dan Nederland, maar ook een land met veel grotere handelsbelangen in Turkije, heeft het onlangs wél aangedurfd om het volkerenmoord (GENOCIDE) te noemen. Dat gold al langer voor Rusland en Frankrijk. De redenen van uw kabinet om dat niet te doen, zijn daarmee niet geloofwaardig en weinig overtuigend. Het is pijnlijk dat juist Nederland, waar zich de zetels van het Internationaal Strafhof en Joegoslavië-tribunaal bevinden, mensenrechten ondergeschikt acht aan economische belangen en de ontkenningspolitiek van de Turkse staat steunt.

Laat ik met een concreet voorbeeld illustreren waar die steun toe leidt. Na de onthulling van het Genocide monument vorig jaar, organiseerde de Turkse consul-generaal in Nederland een demonstratie in Almelo. Vanuit de Dinayet-moskeeën, die rechtstreeks onder het Turkse ministerie van godsdienstzaken vallen, werd gratis busvervoer naar Almelo beschikbaar gesteld om aan die demonstratie deel te nemen. Tijdens de demonstratie werd Ottomaanse legermuziek gespeeld en scandeerde de menigte leuzen als: "Karabach is het massagraf van de Armeen". Ondanks het feit dat hier Kamervragen over zijn gesteld door Pieter Omtzigt (CDA), heeft uw kabinet zich niet publiekelijk uitgesproken tegen deze massale uitging van haat jegens de Armeense gemeenschap. Wat zou uw reactie zijn als Holocaust-ontkenners met Duitse legermuziek in SS-uniformen een demonstratie zouden organiseren bij een Holocaustmonument? Waarschijnlijk een keiharde publieke veroordeling. Dat is pijnlijk voor de Armeense gemeenschap, evenals het feit dat leden van uw kabinet herdenkingen van de Holocaust en de genocide in Rwanda wel consequent bijwonen. Het kan niet zo zijn dat de pijn van een gemeenschap zwaarder weegt dan de pijn van de andere.

Turkse regering wil geen verzoening
Dit jaar organiseerde de Turkse studentenvereniging Anatolia met hulp van de Turkse regering op de avond van de herdenking van de Genocide een lezing die bedoeld was om de Genocide te ontkennen. Hieruit, en uit de demonstratie in Almelo, trekken wij de conclusie dat de huidige Turkse regering geen enkele aanstalten maakt tot de verzoening en waarheidsvinding waar u toe oproept. Overigens zien we dat een aantal groeperingen van Turkse origine in Nederland hiertoe wel bereid is.

We nodigen u graag uit om alsnog een bezoek te brengen aan het Genocidemonument en aan onze gemeenschap in Almelo. De Armeense gemeenschap in Nederland, waaronder zich veel nabestaanden van de slachtoffers van de Armeense Genocide bevinden, zou het bijzonder op prijs stellen indien u op deze wijze uw solidariteit met haar zou betuigen.

Met vriendelijke groet,

Armeense Kerk Nederland

P.S. Nogmaals hieronder de tekst die gebruikt is namens u: Op 15 april heeft u de minister-president uitgenodigd voor de 100-jarige herdenking van de kwestie van de Armeense genocide in Almelo op 24 april. Ik laat u hierbij weten dat hij morgen niet bij deze herdenking aanwezig zal zijn.

Bizar verhaal dit. Forensisch anatoom George Maat (LUMC) heeft een lezing gegeven bij de Maastrichtse studievereniging MSV Santé en daar met studenten gezondheidswetenschappen gevoelige onderzoeksinformatie gedeeld en foto's getoond van de resten van slachtoffers van MH17, zo ontdekte RTL Nieuws. Iedereen & al z'n vrienden was uitgenodigd op de openbare bijeenkomst, waar Maat vertelde dat MH17 met een raket is neergehaald, tussen andere (door de overheid ongewenste) openhartigheid. De nabestaanden waren niet op de hoogte van dit forensische feestje en reageren furieus. Maat, die namens het Landelijk Team Forensische Opsporing (LTFO) betrokken is bij (de nasleep van) MH17, heeft zijn excuses gemaakt maar is onmiddellijk op non-actief gezet. Dat is allemaal al bizar. Maar het wordt nog gekker. Ard van der Steur kent mensen die overleden zijn aan openhartigheid en was er als de kippen bij om de lezing van Maat 'onsmakelijk' te noemen. Want Maat is een handige bliksemafleider op de dag dat het Eerste Plenaire MH17 Debat gehouden wordt. Haalde Kasteelheer Van der Steur maar eens hard uit naar de schimmige omgang van zijn eigen kabinet met MH17. Toen Timmerfrans niet in een klein kutzaaltje in Limburg, maar op nationale televee bij Pauw iets ongepasts & onsmakelijks zei over zuurstofmaskertjes, werd hij toch ook niet met veel bombarie uit het team gezet? Ook het Duo Dreigvinger, Peppi Ten Broeke (VVD) en Kokki Servaes (PvdA), staat weer vooraan om Maat de maat te nemen met harde woorden. Juist ja. Dat zijn dus dezelfde hypocriete hufters die tijdens het MH17 AO van 5 februari Louis Bontes bedreigden en het debat probeerden te torpederen uit naam van de nabestaanden. Right. Wie is hier nou respectloos en misselijkmakend, boys? We gaan jullie weer extra goed in de gaten houden, vanavond om 18u50 bij het eerste debat, 9 maanden en 1 week na de aanslag op MH17.

Kamerleden, ook die van regeringspartijen, horen kritisch te zijn op de regering. Dat de Echte Oppositie van CDA/SP/PVV kritischer is dan de Foppositie van Pechtold, is begrijpelijk. Dat Kamerleden van VVD en PvdA ook niet heel erg hun best doen om ministers om te duwen, is ook logisch. Maar in de slepende kwestie 'Onderste Steen' waren het niet alleen Koenders en Opstelten die de boel zaten te belazeren. Hun secondanten in de Kamer, Michiel Servaes (PvdA) en Han te Broeke (VVD), probeerden het MH17-debat eveneens te saboteren. Subtiel, maar listig. Ook de "onpartijdige" voorzitter Angelien Eijsink (PvdA) zat in het complot. Dat zeggen we niet zomaar. Dat kunnen we bewijzen. GeenStijl dook nog 1 keer in de montagekamer met de beelden van het Algemeen Overleg van 5 februari. Het resultaat laat zien hoe VVD en PvdA niet bezig waren met het controleren van de regering. Ze waren vooral bezig om de oppositie het zwijgen op te leggen. Huiskamervraag: in welke bestuursvorm is het muilkorven van de oppositie nog meer gebruikelijk..?
FopDebat: Straks om 11 uur is er een piepklein minidebatje in de plenaire zaal over MH17. Half uurtje, 2 minuten spreektijd per partij, Louis Bontes gaat een parlementaire enquête aanvragen.

MH17, de onderste steen, deel 4. We gaan toch nog ff serieus in op Opstelten, Dick Schoof en het toneelstukje dat zij samen opvoerden over de signalen die ze zogenaamd niet hadden ontvangen over de (on)veiligheid van het Oekraïense luchtruim. We zagen dus NCTV-baas Dick Schoof die Dino Opstelten van A tot Z op dat onderwerp moest souffleren in het Algemeen Overleg over MH17 van donderdag, omdat de bijna uitgestorven Ivosaurus er weer duchtig naast zat te slaan. Zondagmorgen zag u de video daarvan. Dit topic gaat over de old boys van de VVD. Een voorganger van Schoof bij de NCTV was namelijk ene Tjibbe Joustra. Diezelfde Tjibbe Joustra is op dit moment voorzitter van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid, de club die belast is met het onderzoek naar "de toedracht van de ramp met MH17". Joustra is overigens vooral bekend van de UWV-Affaire (2003). Bij een miljoenenverbouwing van de nationale uitkeringsfabriek, midden in een reorganisatie die honderden banen kostte, liet hij de boel herinrichten met natuursteen, marmer, kersenhout en gouden kranen in de directietoiletten. Het kostte hem zijn baan bij het UWV, om vervolgens doodleuk aangesteld te worden als Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Kan gewoon, in de Haagse baantjesmolen. Enfin, deze Joustra schrapte een zin uit het MH17 Onderzoeksrapport. Die zin ging over de veiligheid van het luchtruim boven Oekraïne. Specifieker: over de door Oekraïne afgekondigde luchtruimbeperkingen in de dagen voor het neerhalen van het MH17. Argos Radio maakte er een bijzonder interessante uitzending over. Maar over het wel of niet beschikken over "signalen" zoals deze luchtruimbeperkingen, ging nou juist het hele AO. Die signalen waren er wél, zegt de oppositie. Die signalen waren er níet, zegt Opa Ivo - gesteund door de geschrapte zin uit het onderzoeksrapport. Wat niet geschreven staat, bestaat immers niet in Den Haag. Maar waarom is die zin verwijderd, en op wiens verzoek? We willen niets impliceren hoor. Maar Tjibbe Joustra schreef in 2010 mee aan het VVD verkiezingsprogramma. (Om 's mans opportunisme te onderstrepen: hij was toen D66-lid.) De VVD heeft dat feit van de eigen site gecensureerd. Het Grote Internet Archief niet. En wat weet dat archief? Dat Tjibbe Joustra destijds persoonlijk door Opstelten is gevraagd om aan het partijprogramma mee te schrijven. Misschien kan Han ten Broeke - die van dat dreigvingertje tegen Louis Bontes - dáár eens op reageren?