Nog meer spaartaksmail! De GeenStijl-redactie kreeg niet alleen bericht van Jordy (21) over de nadelige gevolgen van de spaartaks, ook ene Jordy (21) is aan het rekenen geslagen met zijn zakjapanner. Nou Jordy, kom er maar in!

Afgelopen vrijdag is met veel bombarie een voorstel gepubliceerd. "Spaarders met een vermogen van 440k betalen straks geen belasting meer!" koppen de media. De rijksoverheid zelf schrijft "Ongeveer 1,35 miljoen mensen betalen straks geen belasting meer over hun spaargeld in box 3. Nu betalen nog 2,9 miljoen mensen deze belasting. Volgens voorlopige berekeningen wordt de eerste 440.000 euro voor mensen met alleen spaargeld belastingvrij." Waarschijnlijk heeft u het bericht gelezen en was u opgelucht dat dit oneerlijke systeem eindelijk op de schop gaat en bent u met tevredenheid het weekend ingegaan. Ik moet u helaas teleurstellen, de hervorming is minder fraai dan geschetst door de overheid.

In het oude stelsel betaalden spaarders voor hun vermogen boven de € 30.846 belasting op 30% van het forfaitaire rendement (ook wel bekend als rekenrente). Dit forfaitaire rendement wordt berekend aan de hand van de gemiddelde spaarrente en het gemiddelde beleggingsrendement. Voor 2019 rekent men 1,935% forfaitaire rente, oftewel, u betaalt 30% van 1,935% van uw vermogen boven de  € 30.846. Zie ook HIERRR.

Dit oude stelsel is oneerlijk voor vermogenden die niet beleggen. In het nieuwe voorstel wordt dat aangepakt. De Belastingdienst gaat opvragen hoeveel u spaart en belegt en rekent eerlijk over die delen het vastgestelde forfaitaire rendement.

Tot zoverre is het systeem dan ook een stuk eerlijker. De belegger gaat een enorme domper tegemoet, die gaat een stuk meer belasting betalen, maar mijn stukje gaat over de gevolgen voor de eenvoudige spaarder. Wilt u lezen waarom de belegger de sigaar is dan kunt u hier terecht.

De spaarder is echter ook de sigaar omdat er nog iets is veranderd. Niet alleen wordt het forfaitaire rendement anders berekend, ook vervalt het heffingvrij vermogen: de eerder besproken € 30.846. Deze 30k is nog steeds een harde grens die bepaalt of u wel of niet belasting betaalt. Echter betaalt u in het nieuwe stelsel wel belasting over de eerste 30k van uw vermogen, waar deze in het oude stelsel niet meegerekend wordt. Zie de kamerbrief.

Oftewel, als u € 30.845 euro vermogen heeft, betaalt u geen belasting. Heeft u € 30.846 euro vermogen, dan betaalt u belasting over de hele € 30.846 euro. Bij de huidige lage spaarrentes merkt u daar niks van, de eerste  € 400 aan rendement is immers vrijgesteld in het nieuwe stelsel. Met de huidige rentes haalt u nooit  € 400 rendement met  € 30.846 aan spaargeld. Gaat de rente omhoog, en haalt u wel voor € 400 aan rente, dan gaat u dan ook meteen meer belasting betalen.

Iedereen kan wel enthousiast zijn over die nieuwe spaartaks-regeling van Menno Snel, maar er zit een addertje onder het gras. Ene Jordy (21) mailde de redactie van GeenStijl met de volgende uitleg:

Sinds de kredietcrisis verlaagt de ECB de rente naar 0%. De Europese overheden hebben immers gigantische schulden door wanbeleid en de rente daarover moet omlaag anders is het niet meer te betalen. 

Financiële repressie (onderdrukking) noemen we dat. Van wie? Van de spaarders en beleggers, want die moeten op zoek naar rendement omdat je het van je spaarrekening niet meer moet hebben. Terwijl je wel belast wordt voor een verondersteld rendement van 4%. Dat heet: interen op je vermogen. 

De gevolgen? Kopersgekte op de huizenmarkt, woningnood onder en onbetaalbaarheid voor iedereen en zijn moeder maar vooral voor de middeninkomens, overal financieringsgeld dat tegen de wanden opklotst en voor het minste rendement al over de rand heenloopt en i.h.a. bijna overal dus een totale mismatch tussen vraag en aanbod. 

Aanschouw de gevolgen van overheidsingrijpen. 

Vanzelfsprekend leidt de box 3-heffing op o.a. spaargeld al jaren tot enorm chagrijn onder burgers. Zodoende zijn ondernemende mensen gaan beleggen in vastgoed en aandelen. Om daar met veel inspanning en risico een netto-rendement te halen van 4%. Risico? Jazeker, iedereen kent wel de kleine lettertjes: rendementen uit het verleden bieden geen garantie etc. 

En, o de onverlaten, vaak hebben ze ook nog belegd met geleend geld! Waar dan een relatief hoge rente van minimaal 3% voor wordt betaald. Om de investering maar rond te krijgen. Hoe durven ze!

Wat deed de overheid? Die vond het wel best. Gemeenten leefden van de grondverkoop. De WOZ-waarden schoten omhoog. De schatkist liep weer lekker vol. 

Totdat….. de Hoge Raad oordeelde dat de box 3-heffing echt niet meer kon.

\